Сочинение на тему Выбор между правильным и неправильным в съемках слона Джорджа Оруэлла
- Опубликовано: 10.08.2020
- Предмет: Литература, Наука
- Темы: зоология, книги, слон, Стрельба слона
Съемка слона AREDE
Писатель Джордж Оруэлл в своем рассказе «Стрельба по слону» описывает полицейского в Бирме, стреляющего в слона, и его внутреннюю борьбу со стрельбой по нему. Цель Оруэлла – создать двойственность и подчеркнуть выбор между правильным и неправильным. Он использует противоречивый тон, чтобы создать подобные чувства у своих читателей. Его использование повествовательной структуры помогает читателям проникнуть в голову его персонажа и лучше увидеть двойственность человеческой натуры при выборе между правильным и неправильным. В экспозиции мы узнаем о раздвоении личности главного героя. Он офицер полиции Британской империи, но он думал, что «империализм – это зло». Но, с другой стороны, он говорит, что хочет раздолбать буддистского священника (одного из бирманцев). Это показывает, как он ходит взад и вперед, пытаясь понять, что правильно, а что нет. Он не знает, лучше ли британцы или насмешливые бирманцы. И мы, читатели, можем заглянуть в его голову, чтобы увидеть эту битву.
Еще один замечательный пример дуальности в нарративной структуре – восходящее действие. Это начинается, когда у него есть внутренняя битва о стрельбе в слона. «Как только я увидел слона, я с полной уверенностью понял, что не должен стрелять в него… внезапно я понял, что мне все-таки придется стрелять в слона…. Я должен был выстрелить в слона…. Но я не стал хочу застрелить слона… Мне показалось, что застрелить его будет убийством ». Его внутренняя битва о стрельбе в слона добавляет двойственности куска. Он не знает, что правильно или неправильно. Правильно ли стрелять в слона или неправильно? Повествовательная структура Оруэлла позволяет нам в голове персонажа, чтобы мы могли видеть эту битву. Наконец, мы видим всю европейскую двойственность в развязке. Пожилые полицейские сказали, что он поступил правильно, младшие сказали: «Стыдно было … стрелять в слона за убийство кули, потому что слон стоил больше, чем любой … кули Корингхи».
Читатели также видят внутренний конфликт главного героя с тем, правильно ли было убивать слона или нет. Он пытается оправдать это, говоря: «Я был рад, что колли был убит; это сделало меня юридически правым и дало мне достаточный повод для отстрела слона ». Но его моральное сознание все еще думает, что это неправильно, потому что в последнем предложении эссе говорится: «… я сделал это исключительно для того, чтобы не выглядеть дураком». Таким образом, даже в конце повествовательной части он все еще борется с тем, правильно ли было стрелять в слона или нет. И с повествовательной структурой эссе мы можем это увидеть. Оруэлл позволяет нам в голове персонажа с его повествовательным эссе. Если бы это было нормальное эссе, мы бы не получили того же эффекта, когда были бы внутри разума персонажа и видели его внутреннюю борьбу. Таким образом, через свою повествовательную структуру Оруэлл четко передал двойственность и борьбу между тем, что правильно, а что неправильно.
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,