Сочинение на тему Как Айн Рэнд подталкивает философию к альтруизму в своем романе «Источник»

Акт балансирования: как Айн Рэнд толкает свой философский объективизм на альтруизм

В фильме Айн Рэнд «Источник» автор использует своего главного героя Говарда Роарка для представления идеального мужчины. Рорк характеризуется как статичный, увлеченный архитектурой и равнодушный к другим. Если он проявляет доброжелательность, это потому, что это приносит ему пользу и не умаляет его личность. Философия Рэнда изображает эгоизм как путь, но, продвигая его, она дискредитирует альтруизм. Тем не менее, оба важны. Баланс можно найти, признав место альтруизма в обществе.

Эгоизм рассматривается как аморальный. Время, потраченное на себя, можно потратить на помощь другим. Однако есть разные формы эгоизма, на которые Айн Рэнд не распространяется. Существует односторонний эгоизм, нейтральный эгоизм и двусторонний эгоизм. Такие действия, как грабеж или убийство, можно считать односторонним эгоизмом. Это несправедливо, потому что они никому не приносят пользы, а также вредят другим. Преступник получает то, что он хочет, но последствия, такие как тюрьма или вина, перевешивают позитив. Нейтральный эгоизм – это то, что не имеет негативных последствий. Тратить дополнительное время в зеркале, потому что кто-то хочет быть привлекательным, никому не повредит. Двусторонний эгоизм – это когда обе стороны выигрывают. В качестве примера достаточно обменяться обедами. В «Источнике» Роарк проявляет нейтральный эгоизм, когда говорит: «Моя работа выполнена моим путем. Частная, личная, эгоистичная, эгоистичная мотивация. Это единственный способ, которым я работаю. Это все, чем я являюсь »(Rand, 580). Это то, что Рэнд хвалит. Эгоизм является частью объективизма. К каждому человеку следует относиться как к личности, а не как к целому, и разум превосходит религию. Люди должны думать сами за себя и ставить себя выше других. В объективизме нет «для блага». Рорк показывает это через свою карьеру. Он говорит: «Я не собираюсь строить, чтобы иметь клиентов. Я намерен иметь клиентов, чтобы строить »(Ранд, 26). Он постоянно упускает возможности, потому что живет по этой системе убеждений. В конце концов, это окупается, но только с ростом модернизма, когда люди учатся принимать его работу и условия, связанные с его наймом. В показаниях Рорка он показывает, что эгоизм является причиной прогресса, а все остальные являются просто паразитами, которые живут за счет создателей и одновременно преследуют их. Он говорит: «Он оставил им дар, который они не задумали, и он открыл дороги мира … Великие творцы – мыслители, художники, ученые, изобретатели – одиноко стояли против людей своего времени. Каждая великая новая мысль была против. Каждое великое новое изобретение было осуждено. Первый мотор считался глупым. Самолет считался невозможным. Ткацкий станок власти считался порочным. Анестезия считалась греховной. Но люди с чужим зрением шли вперед. Они боролись, они страдали, и они заплатили. Но они победили »(Rand, 737). Это показывает, что эгоисты должны быть благодарны за все изобретения, потому что они пришли благодаря идеям одного человека; они «никому и ничему не служили». Роарк приписывает творение эгоизму, потому что «только живя ради себя, он смог достичь того, что является славой человечества. Такова природа достижения ». Почему плохо быть эгоистом? Потому что люди так сказали. Они пришли к убеждению, что целое больше индивидуума, не осознавая, что целое построено на индивидуумах, и именно уникальные способности каждого человека позволяют обществу успешно функционировать. Объективизм определенно может быть благоприятным, но, как говорится, есть такая вещь, как слишком хорошая вещь. У создателей были удивительные идеи, но они создавали для себя. «Паразиты» – это то, что позволило обществу развиваться, потому что они разделяли идеи создателей. Только эгоизм не идеален.

Антагонистом этой истории является Эллсворт Тухи. Тухи представляет общество – он работает для всего, а не для отдельного человека. Его система убеждений управляется альтруизмом, практикой самоотверженности. Рэнд показывает это как негативную идею в разговоре Тухи с Питером Китингом. Он говорит: «Скажи мужчинам, что альтруизм – это идеал. Ни один из них никогда не достигал этого, и ни один никогда не достигнет этого. Каждый его живой инстинкт кричит против этого »(Rand, 635). Тухи объясняет Китингу, как он контролирует людей. Быть самоотверженным не является частью их природы, но человеку нравится думать, что он непобедим. Разрушить душу – значит сломать человека, а душа сломлена, дав ему нечто невозможное для достижения. Люди рождаются эгоистичными. Это «закон выживания». Однако во все времена самоотверженность ценилась, поскольку людей «учили, что их первоочередная задача – облегчить страдания других. […] Чтобы сделать это высшим испытанием добродетели, нужно сделать страдания самой важной частью жизни »(Ранд, 680). Солдаты говорят, что никого не осталось позади. Религии проповедуют, что люди дают бедным. Спорт демонстрирует сотрудничество и командную работу, но что представляет собой одну вещь – быть профанной, а другая – праведной? Как правило, выручка. Кто-то помогает кому-то другому, потому что этот человек может вернуть услугу в будущем. Люди чувствуют себя так, как будто они в вертикальном положении, когда они добровольно. Они помогают другим, но в этом есть личная выгода, потому что это умственно подходит им. Кэти, например, становится социальным работником, потому что ей нравится помогать другим, и она считает, что это правильно из-за идеологии, проповедуемой Тухи. Так можно ли считать эти действия самоотверженными? Быть самоотверженным означает больше заботиться о потребностях и желаниях других, чем о своих собственных. Лучший пример самоотверженного человека – мать. Их работа – воспитывать и заботиться. Есть так много историй о матерях, которые отдают свои жизни за своих детей. Самоотверженность – это благотворительная идея. Основным негативным фактором является то, что это трудно достичь, но общество может определенно использовать больше самоотверженных людей. Кэти не была игривой, потому что она пыталась быть кем-то, кем она не была. Она потеряла часть себя в следовании за своим дядей. Становление социальным работником не было по-настоящему самоотверженным делом из-за того, что она стала таковой. Альтруизм восхитителен, потому что он помогает другим. Рэнд полагает, что человек теряет себя, когда ставит других на первое место, но это не всегда так. Целое одинаково важно для человека.