Сочинение на тему Все больше и больше людей имеют диагноз СДВГ?

В течение некоторого времени люди и эксперты задавались вопросом, почему все больше людей диагностируют СДВГ (синдром дефицита внимания с гиперактивностью)? Многие теории брошены на ответ на вопрос, но, возможно, никто не обращает внимания на более очевидную проблему. В рамках моего исследования по этой теме я решил прочитать два очень информативных текста: статью, опубликованную в газете «Нью-Йорк таймс» доктором Ватсалом Дж. Таккаром, озаглавленную «Диагностика неправильного дефицита», и статью, опубликованную в «Хаффингтон пост» Доктор Майкл Дж. Бреус, озаглавленный «СДВГ или расстройство сна: мы понимаем это неправильно?». В своей статье доктор Таккар, который также является клиническим доцентом психиатрии в Медицинском центре Нью-Йорка в Лангоне, исследует растущий диагноз СДВГ у детей и взрослых. Он утверждает, что может быть очень возможная корреляция между нарушениями сна и повышенным диагнозом СДВГ в последние двадцать лет. В своей статье «СДВГ или расстройство сна: мы понимаем это неправильно?» Доктор Бреус, который также является клиническим психологом и сертифицированным специалистом по сну, исследует возможные ошибочные диагнозы СДВГ у людей, которые могут фактически страдать от дефицита сна. Он аргументирует различные причины такого неправильного диагноза и предлагает несколько возможных решений, чтобы предотвратить это. Хотя как Таккар, так и Бреус изучают ошибочный диагноз СДВГ и расстройств сна с помощью многочисленных исследований, Таккар полагается на профессиональный опыт, юмористический тон, личные анекдоты и последствия ошибочного диагноза, в то время как Бреус больше внимания уделяет возможным причинам проблемы, ссылаясь на его профессиональный опыт и профессиональный тон. Обе статьи заставили меня задуматься о том, насколько тонкой может быть грань между двумя диагнозами, и насколько опасна такая «маленькая» ошибка для людей.

Хотя д-р Таккар и д-р Бреус согласны с тем, что увеличение числа диагнозов СДВГ в последние десятилетия связано с растущим неправильным диагнозом нарушений сна и частичным совпадением в некоторых точках, они по-разному представляют свои аргументы. Thakkar в основном обращается к логотипам, чтобы поддержать его аргумент о неправильном диагнозе обоих дефицитов посредством исследований. Например, он утверждает, что согласно исследованию «число взрослых, которые сообщили, что спали менее семи часов каждую ночь, возросло с примерно 2 процентов в 1960 году до более 35 процентов в 2011 году». (Таккар 1). Он также заявляет, что «ряд исследований показал, что огромная доля детей с А.Д.Х.Д. У диагноза также есть нарушение дыхания во сне… »(Таккар 1). То, как он продолжает ссылаться на различные исследования, подтверждающие эту тему на протяжении всей статьи, добавляет последовательности его аргументам, обращаясь к логотипам.

Кроме того, Таккар поддерживает свой аргумент, обращающийся к этосу. Он апеллирует к этому, включая собственный профессиональный опыт. Например, когда Таккар говорит, что «новый пациент пришел ко мне, чтобы выяснить, есть ли у него синдром дефицита внимания и гиперактивности». «Но одна вещь была необычной. Его симптомы начались только двумя годами ранее, когда ему было 31 год ». (Таккар 1). Он также имеет большой профессиональный опыт лечения пациентов с СДВГ. Например, он показывает, что, когда он упоминает: «Хотя я лечу многих взрослых от синдрома дефицита внимания и гиперактивности, представление этого случая было нарушением важного диагностического критерия: симптомы должны восходить к детству». (Таккар 2). Кроме того, Thakkar использует юмористический тон в своей статье, что делает его звучащим симпатичным. Примером этого может служить то, что он говорит: «Я сдал экзамены в медицинской школе только благодаря хорошим навыкам запоминания и тому факту, что эфедра все еще была юридическим дополнением». (Таккар 2) Или когда он говорит: «Мое выздоровление было удивительным (хотя моя жена будет утверждать, что утро выходных все еще тяжелое – она ​​поправляет слабину с нашими двумя детьми) ». (Таккар 3). В этих двух заявлениях он намеревается создать юмористический тон, чтобы приблизиться к своей аудитории и в конечном итоге заслужить их доверие каким-то образом. Таккар использует в основном комбинацию этих двух аспектов, чтобы апеллировать к идеалу.

Таккар также апеллирует к пафосу, ссылаясь на свой личный опыт в связи с обсуждаемой темой. Например, он упоминает, что у него «личный интерес к А.Д.Х. и нарушениям сна». так как он был «неправильно диагностирован с различными заболеваниями, включая А.Д.Х.Д.» а затем он «прошел два исследования сна и, наконец, было обнаружено, что он имеет нетипичную форму нарколепсии» (Thakkar 2). Кроме того, он акцентирует внимание на последствиях, которые отсутствие правильного сна может иметь для людей. Таккар упоминает: «Хронический дефицит дельта-сна у людей связан со многими заболеваниями…» (Таккар 2), и среди тех болезней, которые он упоминает, есть гипертония, диабет и депрессия. Кроме того, он рассматривает автомобильные аварии, связанные с усталостью, а также возможные последствия. Кроме того, он критикует, что необходимо провести дополнительные исследования в области нарушений сна. Кроме того, он упоминает, что Национальные институты здравоохранения не уделяют достаточного внимания денежным вложениям в эту область, в отличие от других секторов, таких как психиатрия или кардиология (Таккар 3). Это вызывает у читателя чувство разочарования, так как им сообщают, что в нем задействовано много негативных последствий, и недостаточно внимания уделяется проблеме дефицита сна. Сосредоточившись в основном на этих вещах, Таккар обращается к пафосу.

С другой стороны, доктор Бреус представляет свой аргумент о путанице в диагнозах между СДВГ и нарушениями сна по-другому. Бреус поддерживает свой аргумент, обращаясь к логотипам, используя некоторые вспомогательные исследования по этому вопросу. Например, он использует исследование проблем с дыханием во сне у детей, которое показало, что у этих детей «были более высокие показатели поведенческих проблем, включая трудности с вниманием, гиперактивность, проблемы со связью и агрессивность» (Breus 8), и они с большей вероятностью быть диагностированным с СДВГ из-за сходства симптомов. Кроме того, Бреус предлагает некоторые возможные причины, которые приводят к основной проблеме. По его словам, большую часть времени пациенты не информируют своих врачей о проблемах со сном; он рассказывает об опросе, в котором говорится, что «менее 1 из 4 из них говорили с врачами о своих проблемах со сном» (Breus 12), что в итоге приводит к путанице с СДВГ с дефицитом сна, поскольку проблемы со сном не признаются. Он также говорит, что использование таких технологий, как ноутбуки и телефоны, может стать причиной потери сна. Бреус говорит: «Ночное воздействие излучаемого ими света мешает выработке в организме мелатонина, нарушая циклы сна…» (Бреус 14). Обращение к логотипу таким образом создает поддержку и доверие к его аргументу.

Однако Бреус также обращается к этосу, ссылаясь на свой профессиональный опыт в поддержку своего аргумента. Например, он говорит, что написал «об опасностях нарушения дыхания во сне у детей, что связано с целым рядом проблем развития и поведения» (Breus 7). Он также комментирует, что он написал о когнитивных проблемах, возникающих у взрослых из-за недостаточного сна, которые, по его словам, включают «Сложность концентрации внимания, проблемы с выполнением задач, проблемы с организацией и провалы в памяти» (Breus 10). Добавляя больше доверия к своим аргументам, Бреус всегда держит профессиональный тон, когда говорит об этом. Он никогда не использует юмористическую фразу или предложение; вместо этого он придерживается профессионального тона, который создает чувство серьезности и профессионализма. Использование Бреусом этих двух стратегий, апеллирующих к этосу, повышает доверие к его аргументу.