Сочинение на тему Восприятие современного общества, выраженное в Кентерберийских рассказах

Я вложил меня в ваше мудрое правительство:

Выбери себе, что может быть наиболее неожиданным

И большая честь для вас и меня тоже.

Таким образом, Рыцарь дарует счастье обоим. Хотя может быть легко списать Рыцаря как поверхностного и упрощенного, важно отметить, что отрицательная оценка не умаляет его точности (Блейк, Джонатан).

<Р>

Только в более широком контексте можно понять, насколько смелыми являются заявления Жены. Идея о том, что муж имеет власть над своей женой и имуществом, а Церковь претендует на брак и дух, была сформулирована более чем за два столетия до времени Чосера Джоном Парисом и Брактоном. В Англии аристократические и крестьянские классы полагались на браки по договоренности. Это отражено в «Повести рыцаря», где, несмотря на все романы, партнеры по браку выбираются по политическим причинам. Позже, в «Повести второй монахини», представлена ​​новая версия церковной модели брака, которая напоминает нашу современную идею о благочестивой свадьбе (девственница, согласие взрослых и т. Д.). Тем не менее, именно «Сказка жены бани» впервые представляет идею о том, что женщина принадлежит к другому классу, чем мужчина, и что ее единственная ценность – это пол и брак. Опять же, это помогает проиллюстрировать тот факт, что такое мышление было своего рода поддержкой во времена Чосера. Если бы это было не так, Чосер, вероятно, был бы сожжен на костре (Амслер, Марк 236-241).

<Р>

Последний пример гендерных стереотипов, отображаемых в эпосе Чосера, можно найти в «Рыцаре и его сквайре». Персонажи в этой сказке служат примером того, как Чосер изображал куртуазную любовь в средневековье; он представлял себе куртуазную любовь как чувственную, с почти королевской утонченностью. Рыцарь – типичный рыцарский герой, который лелеял «Престол и честь, фредом и куртизой». Сквайр, с другой стороны, берет одну или две страницы из «Романа Розы». И в своих делах, и в своем характере он прекрасно придерживается общей концепции рыцаря. Кроме того, дама в «Истории рыцаря» обладает всеми стереотипными чертами, которые можно найти в поэтических ухаживаниях. По сути, Чосер занимал довольно предвзятую позицию в отношении благородной любви, чувство, которое он возвышал над всеми другими формами любви. Любовь fabliaux, которую демонстрирует Жена Бата, хотя и страстная, не может считаться «настоящей» любовью (Dodd, George William 68-73).

<Р>

На протяжении всей своей жизни Чосер поддерживал свое недоверие к католической церкви. Эта вражда отражена в его церковных персонажах. Не нужно много воображения, чтобы найти сатиру, присущую персонажам Монаха, Пардонера и Призывателя, каждый из которых представляет врожденное зло, присутствующее в средневековой церкви и в самом обществе. Конечно, предвзятость Чосера против католической церкви, возможно, вдохновила его на то, чтобы наполнить своих духовных персонажей более темным духом, чем они могли бы обладать, но опять же, это один из элементов, который делает его сатиру настолько интригующей.

<Р>

Что, однако, о Prioress? Действительно, если есть какой-нибудь персонаж, достойный демонстрации всего хорошего в мире, это была бы она. Однако это не так. Прежде всего, описание Приорессы в общем прологе раскрывает чопорную и правильную монахиню, которая следует всем мыслимым правилам этикета. Она знает, что от нее ожидают, она ведет себя так, как должна… и, за исключением броши с менее чем целомудренным гимном «Любовь побеждает все», она, кажется, идеальная леди. Только когда она открывает рот и рассказывает свою историю, мы видим глубоко укоренившиеся шрамы дискриминации, которые были внедрены ее религиозным прошлым.

<Р>

В «Повести Приорессы» Приорасса предлагает историю, которая, в отличие от других религиозных рассказов в Кентерберийских рассказах , основана на агиографии. Поскольку все, что она знает, исходит от католической церкви, антисемитизм изобилует таким образом, что в сегодняшнем обществе это будет считаться совершенно злым. Однако в эпоху, когда у Церкви было так много власти, такие элементы истории были приняты и даже приветствовались. Сказка исследует праведность католицизма, используя в качестве мученика невинного девятилетнего девственного мальчика. Конечно, этот «мученик» фактически утонул в выгребной яме и не был торжественно убит, как могли бы предпочесть многие католические экстремисты. На самом деле, единственным преступлением, совершенным еврейской общиной, было сокрытие улик, которые приговорили бы их к смерти. Однако, согласно мнению Чосера о Церкви, это не имело большого значения. Что еще значило, так это то, что умерший ребенок был наделен даром от Бога, который позволял ему ежедневно петь «O alma redemptoris», чтобы каждый знал, на чьей стороне Небеса. В то время, когда Черная смерть была еще относительно свежа в умах людей, это заверение было почти таким же хорошим, как и само Второе пришествие. (Меллило, Элизабет Дж., Доктор философии).

<Р>

Короче говоря, даже Prioress не застрахован от скрытых грехов гордой Церкви. Только Парсон, который связан с самой религией, а не с католической церковью, считается достойным искренней похвалы – но эта похвала, в рассказе, где даже сам рыцарь не оставлен незапятнанным, действительно является высокой похвалой. Похоже, что Чосер может предположить, что христианству лучше служить, если преуменьшать существование руководящего церковного органа. С духом социальных реформ, висящих как пыль в воздухе, вполне возможно, что он занял такую ​​скандальную позицию.

<Р>

В-третьих, нужно внимательно посмотреть на первого персонажа, представленного в эпопее Чосера: Рыцарь. Часто считавшийся любимым персонажем Чосера из-за похвалы ему, было бы легко выдать его за идеализированный пример совершенного рыцарства. Опять же, однако, популярное мышление времени должно быть принято во внимание. Действительно ли Рыцарь является известным и почитаемым персонажем истинного благородства, которым текст делает его, или он (как полагает комик Терри Джонс) воинственный шовинист?

<Р>

Чосер хочет похвально похвалить этого персонажа, вновь и вновь отмечая, что он «достоин»… но сам по себе он может фактически быть эквивалентом буквы «отравленная ручка». Рыцарь одевается смиренно, хотя он с гордостью носит свои боевые раны – и снова значение этого описания зависит от тона. Что может быть причиной такой двусмысленности? Ответ можно найти в тщательном рассмотрении обманчиво простого описания «крестового похода» рыцаря. Во время написания Чосером крестовые походы были предметом горячих дискуссий: после 100 лет кровопролития люди спрашивали себя, действительно ли религиозные убеждения являются приемлемым оправданием для бойни, потому что эти смерти нарушали Шестую заповедь. Несмотря на то, что некоторые из друзей Чосера были крестоносцами, его презрение к Церкви делает вероятным, что он был создан Рыцарем с точки зрения виклиффитов или лоллардов (религиозных диссидентов). Если это так, то Чосер на самом деле насмехался над хвастливым убийцей, когда в строках 61-63 он пишет, что «В смертных батальях он был пятнадцатилетником / и был сражен за нашу веру в Трамиссене / В списках, и убил его фо «.

<Р>

Конечно, мнения Чосера относительно крестовых походов никогда не могут быть окончательно определены, но самый важный вопрос из всех – каков статус Рыцаря в этом эпосе. Поддерживал ли Чосер своих близких друзей и создавал рыцаря как своего рода дань уважения им, или он ассоциировал себя с несогласной фракцией, которая так громко выступала в его время? Как правило, Чосер решил позволить своей аудитории решить для себя, что он намеревался …