Сочинение на тему Вопросы стандартизированного тестирования у детей, оставшихся позади: обзор, статья Элисон Кляйн

Благодаря, по-видимому, эффективному способу формулирования стандартизированных тестов О’Мэлли легко предположить, что стандартизированные тесты полезны, и на этом доктор Гейл Гросс акцентирует внимание в своей статье «Значение стандартизированного тестирования». Ее статья, в то время как чисто самоуверенная, фокусируется на аргументах, касающихся равных учебных программ и образования в разных штатах и ​​совершенствования методов обучения. Аргумент о равной учебной программе и образовании в разных штатах предполагает идею о том, что стандартизированные тесты гарантируют, что каждый школьный округ учит тому, что они должны, и что учащиеся изучают то, что они должны. В основном, стандартизированные тесты – это базовый уровень того, чему должны учить школы. Эти тесты не предвзяты и честны в отношении способностей учащихся, поэтому школы не могут манипулировать баллами. С помощью информации, полученной в результате оценок, учителя могут изменить свои методы обучения, если их ученики плохо учатся.

Кроме того, Гросс дает советы о том, как можно улучшить стандартизированное тестирование. Один из советов, которые она дает, заключается в том, что стандартизированные тесты должны проводиться раз в два года (брутто). Таким образом, учащиеся, которые не успели успешно пройти первый тест, могут получить дополнительную помощь в своих проблемных областях, которая поможет не только им, но и учителю и его методам преподавания. Она также рекомендует, чтобы учителя не подчеркивали учеников и не вдохновляли их на обман, что кажется очевидным, но легче сказать, чем сделать. Ее последний совет – это нормально, что учителя преподают тест, потому что это полезно для студентов. Она не вдавалась в подробности по этому вопросу, что было бы полезно.

Гросс заявляет о своих полномочиях в начале статьи в качестве преподавателя с докторской степенью в области образования и Ph.D. в психологии. Возможно, этот опыт придает смысл ее заявлениям, но было бы полезно, если бы у нее были источники, подтверждающие ее. Ее аргументы не входят в очень подробности, которые были бы очень полезны, чтобы не только помочь читателям понять, но и помочь убедить их. Когда Гросс заявил свои полномочия, она также сказала, что потратила приличное количество времени на изучение того, как дети учатся, что могло бы стать хорошим аргументом. Она могла бы использовать свои исследования, чтобы доказать, что стандартизированное тестирование улучшает интеллект учащихся, или каким-то образом использовать свой опыт, чтобы показать, что обучение и стандартизированное тестирование имеют положительную корреляцию, но она этого не делает. Это заставляет меня подвергать сомнению и ее аргументы, потому что с ее докторской и докторской степенью. у нее было бы какое-то исследование, чтобы поддержать ее аргументы.

Напротив, в статье «Как стандартизированные тесты формируют и ограничивают обучение учащихся», написанной Анной Рагглз Гир, обсуждается негативное влияние, которое стандартизированные тесты оказывают на обучение студентов. Эта статья состоит из трех аргументов, что стандартизированное тестирование: изменение того, как учителя преподают, изменение и сужение учебной программы, и ограничение обучения студентов. Аргумент о том, что способ стандартизированного тестирования меняет способ преподавания учителями, выдвигает идею о том, что учителя выполняют свою традиционную работу, плюс дополнительные. Эти дополнительные задания включают в себя дополнительное обучение тестированию, группирование студентов на основе способностей к обучению и выполнение коррективной работы для тех студентов, которые не сдали свои тесты. Эти задания занимают много времени, и из-за этого учителя «теряют от 60 до 110 часов учебного времени в год», что в сумме учитывает, сколько учеников проводит в классе (Гир). Учителям также не дают свободу преподавать свою собственную учебную программу, потому что теперь они должны преподавать учебную программу теста.

Второй аргумент касается сужения учебной программы. Часто школы отказываются от искусства, чтобы больше сосредоточиться на словесности, математике и других предметах, на которых учащиеся тестируются. Одним из интересных факторов этого аргумента является то, что школы уделяют больше внимания чтению, чем письму, потому что чтение подчеркивается в тестах. Кроме того, когда школы действительно преподают письмо, оно ограничено. Поскольку письменные тесты оцениваются с помощью компьютера, оценка просто отражает структуру предложения и механику, а не содержание и идеи. Третий аргумент, который стандартизирует тестирование, ограничивает связь между обучением студентов и сужением учебной программы. Поскольку учителя должны сосредоточиться на преподавании теста, у них не хватает времени, чтобы преподавать другие ценные уроки, такие как навыки людей и другие социальные качества. Чтобы доказать это, в этой статье использовалось исследование, которое показало, что учащиеся GED имеют примерно те же оценки по стандартным тестам, что и выпускники старших классов, однако выпускники старших классов более успешны благодаря своим социальным навыкам и способностям решать проблемы, которые изучаются в школьная обстановка (Гир). Стандартизированное тестирование также ограничивает учебу студентов, поскольку в нем основное внимание уделяется основным предметам, таким как языковые и математические навыки, а не тем предметам, в которых студент может быть хорош. Например, студент, который хочет стать писателем, вероятно, не получит такой же результат по математике, как студент, который хочет стать инженером. Если студент хочет стать художником, он, вероятно, задается вопросом, почему ему вообще нужно сдавать эти тесты, потому что эти тесты не применимы ни к чему, что им интересно.

В целом, в этой статье были отлично изложены аргументы, и она была подкреплена многочисленными исследованиями. Аргументы убедительны сами по себе, и статья была написана Национальным советом учителей английского языка. Поэтому авторы имеют непосредственный опыт решения данной проблемы. В дополнение к убеждению читателей в том, что стандартизированное тестирование оказывает негативное влияние на учебу студентов, в статье также перечислены идеи о том, как лучше тестировать студентов, например, тесты, которые лучше тестируют способности студентов не только по широким предметам, но и по тому, что студенты лучше в.

В заключение, все обсуждаемые статьи были полезны для выявления проблемы стандартизированного тестирования. Первая статья помогла понять, почему стандартизированное тестирование перешло в систему образования, а вторая – о том, как именно эти тесты разрабатываются. В обеих статьях было легко увидеть, где возникла путаница при стандартизированном тестировании. Например, в первой статье обсуждается, как государства должны разрабатывать тесты, однако тесты написаны крупными компаниями, такими как Pearson, так почему бы просто не провести один и тот же тест по всей стране. Мне также более любопытно, как разрабатываются тесты, потому что я слышал, как учителя жалуются на тестовые вопросы, а не хвалят их, но предположительно они написаны учителями. Последние две статьи были сосредоточены на плюсах и минусах стандартизированного тестирования, и, основываясь на исследованиях против стандартизированного тестирования и отсутствии исследований, проведенных в поддержку стандартизированного тестирования, я бы сказал, что аргументы против стандартизированного тестирования являются более убедительными. Стандартизированное тестирование, по-видимому, в значительной степени контролирует систему образования, и кажется, что может быть лучший способ тестирования учащихся, однако при том, как эти тесты настроены сейчас, они только наносят вред студентам.