Вопрос об антисемитизме у купца Венеции сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Вопрос об антисемитизме у купца Венеции

Несколько шекспировских пьес вызывали такие противоречия и споры на протяжении веков, как и «Венецианский купец». Эта потенциально трагическая пьеса маскирует себя в комедии, давая зрителям взгляд на врожденные социальные предубеждения Европы эпохи Возрождения. Но как раз в тот момент, когда аудитория получает этот взгляд, у них быстро вырывается любая серьезность мыслей, и апатия может оставаться, поскольку смех приукрашивает их социальное зло.

Трудно определить намерение Шекспира в создании этой пьесы. Это антисемит или критикует антисемитизм? Или это просто представляет антисемитизм дня без комментариев Шекспира? Некоторые критики считают Шейлока злодеем и чистой характеристикой мнения евреев того периода. В то время как другие рассматривают его как жертву, получая определенную симпатию от Шекспира. Даже при том, что мы хотели бы думать, что гениальность Шекспира выходит за рамки такого предубеждения, принимая во внимание все соображения, большинство критиков склоняются к убеждению, что Шекспир просто следовал антисемитской традиции того периода. Понимая как исторический контекст его пьесы, так и предвзятые представления его зрителей, легче поверить, что Шекспир не пытался разоблачить социальные проблемы; он просто играл на них. Мы также должны помнить, что, хотя мы, как современные читатели, постигаем более глубокие значения и понимания, «Венецианский купец» изначально не предназначался для чтения, а действовал. В результате наиболее вероятно, что интенсивная серьезность игры едва могла быть обнаружена при исполнении во времена Шекспира. Это можно легко предположить из того, что мы знаем о шекспировском театре, и из того простого факта, что сама пьеса упоминается как комедия.

Чтобы обосновать это суждение, необходимо твердое понимание как культурного мнения евреев, так и исторических событий, предшествовавших написанию «Венецианского купца». Среди большинства европейского общества евреи были не только преследуемыми изгоями, но их боялись как агентов дьявола: «Еврей был светской фигурой, грузился больше как образ вампира, чем какой-то простой социальный стереотип, такой как мог бы быть горбатый, шип, богун или ботаник »(Майерс 33). Легенды создали очень дьявольское изображение евреев в умах языческих народов. Католическая церковь также многое сделала для создания и поддержания этого ложного образа: «Тем не менее церковные проповеди провозглашали евреев« жестокими богохульниками, которые также были тщеславными, показными и лживыми », и поощряли ассоциацию« еврея-дьявола »с алчностью. (Розенхайм, 157). Как писал ученый Хайам Маккоби: «Многие христиане поверили, что у евреев были раздвоенные ступни и хвост, и что они страдали от врожденного неприятного запаха и болезней крови, от которых они искали средства от вампиризма. Крючок и забавный акцент были просто деталями »(Myers 34). Наконец, как Г.К. Охотник настаивает на том, что ренессансное восприятие еврейства может быть исторически истолковано только как морально испорченное состояние, «которое отвергло Христа и выбрало Варавву, отвергло Спасителя и выбрало грабителя, отвергло духа и выбрало плоть, отвергло сокровище, которое на небесах и выбрал сокровище на земле »(Розенхайм 157).

Помимо и без того суровых предвзятых предубеждений против евреев, было много исторических и социальных событий, предшествовавших написанию Шекспиром «Венецианского купца», которые могли вызвать еще больший антисемитизм в сознании его зрителей. В 1290 году все евреи были высланы из Англии при правлении Эдуарда I, и они не были допущены до 1656 года (Майерс 33). В течение всего периода, когда евреи были официально высланы из Англии, легенды, фольклор и баллады сохраняли негативный образ еврея. Другим способом передачи этого образа еврея были средневековые мистические пьесы, исполняемые в церквях и на общественных площадях в регулярное время в течение года. В этих пьесах многие из злодеев были евреями и насытились клоунскими костюмами, такими как бутылочный нос и красный испуганный парик (Myers 34). Но антисемитизм достиг своего апогея в течение десятилетия, предшествовавшего написанию «Венецианского купца». Два события вызвали этот всплеск предубеждений. Первым событием стала популярность пьесы Кристофера Марлоу «Еврей Мальты» (1592). В этой пьесе Барабас, еврей (обратите внимание на библейскую ссылку), является очень злым, коварным, злым злодеем пьесы. Очевидно, что эта пьеса только продолжала питать антисемитизм того периода: «Еврей Мальты стал самым большим театральным хитом до того времени и питал антиеврейскую истерию, которая заставила толпу так горячо смеяться над Лопесом на виселице »(Майерс 34). «Лопес», о котором говорится в этом отрывке, – это доктор Руи Лопес, которого судили и казнили за попытку отравления королевы Англии Елизаветы (Майерс 32–33). Это было второе событие, вызвавшее антиеврейский скандал в Англии. В Акте IV, Сцена 1 Венецианского купца, Грациано говорит Шейлоку:

 

Твой дух проклятия

 

Управлял волком, которого повесили за человека

 <Р> убой,

 

Даже из виселицы попал его флот души,

 <Р> А …

 

Влил себя в тебя.

Большинство критиков в настоящее время считают, что это ссылка на казнь доктора Лопеса, повешенную. Имя Лопеса часто пишется как «Лопус», что легко обозначается латинским словом «волк» (Myers 32). Нетрудно предположить, что эта намека была бы ясно понята аудиторией Шекспира, привнося суровую реальность и глубоко укоренившиеся предубеждения в персонажа Шейлока. Вместе социальные предубеждения и историческое отношение к евреям, предшествовавшие первому спектаклю «Венецианский купец», оказали большое влияние на восприятие Шейлоком зрителей, и намеревался ли Шекспир написать антисемитскую пьесу, это наверняка получил и понял в этом свете. С этой точки зрения нам нетрудно предположить, что Шекспир понимал социальные предрассудки своей культуры при написании «Венецианского купца», прекрасно понимая, что это создаст антиеврейский тон в его пьесе, особенно для простых людей. Но возможно ли, что в этой пьесе есть цель дуэли? Удовлетворение желания аудитории стереотипного, злодейского еврея сделало бы эту пьесу отличным развлечением для любого, кто просто хочет посмеяться. Но что, если Шекспир намеревался, чтобы те на политическом и интеллектуальном уровне получили более глубокое и более тревожное послание от Торговца? Таково мое предложение.

Сценарий спектакля в Венеции – для очень конкретной цели, он предоставил альтернативный социальный прототип. Венеция была городом торговли и меркантилизма, что делало ее самым богатым городом в ренессансной Европе. Поскольку это был город торговцев, «Венеция была полна иностранцев: турок, евреев, арабов, африканцев и христиан разных национальностей и вероисповеданий» (Maus 1081). Это разнообразное общество сделало его идеальным местом для двух этнических пьес Шекспира, «Отелло» и «Венецианский купец»: «Венеция, таким образом, дала Шекспиру пример – возможно, единственный пример в Европе шестнадцатого века – места, где люди, имеющие мало общего в культурном отношении может мирно сосуществовать исключительно потому, что это было материально целесообразно »(Maus 1083). Это было очень правдоподобное окружение для персонажей экзотической этнической принадлежности, таких как Шейлок и Отелло, учитывая, что евреи и мавры были изгнаны из Англии и большей части Европы. Эти экзотические персонажи не только обратились к любопытству зрителей, но кажущаяся «дьявольская сила» этих иностранцев также привнесла элемент страха и повышенное ожидание в пьесы, такие как современный фильм «Триллер».

При описании венецианской сцены не было ни малейшего намека на то, что эти иностранцы были приняты христианским обществом. Несмотря на то, что евреям разрешили в Венецию, они не всегда были желанными гостями, «была необходимость в услугах еврея, с одной стороны, и презрения к его личности, с другой» (Picker 174). Евреям в Венеции было отказано во многих правах, которыми пользовались местные христиане. Например, им не разрешалось проживать в тех же общинах, что и христиане, что, как правило, изгоняло их из более красивых частей города. В 1516 году, когда еврейское население продолжало расти, венецианские христиане отреагировали на угрозу их растущего присутствия, узаконив свое заключение в определенном районе, называемом geto nuovo, из которого произошло слово «гетто» (Picker 174). Находясь на безопасном расстоянии от христианских домов, иудейская гетеродоксальность больше не была угрозой, однако на рынке христианские ростовщики очень желали получить кредиты от еврейских ростовщиков: «Таким образом, сама планировка Венеции воспроизвела парадоксальное желание христиан отчаянно принять христианство. нуждались в еврейских деньгах и одновременно избегали евреев, которые им обладали »(пикер 174).

После глубокого понимания основ, на которых был написан «Торговец», мы можем более подробно рассмотреть саму пьесу. В «Торговце» мы впервые познакомились с проницательным, умным Шейлоком в его диалоге с Бассанио и Антонио, когда они подошли к нему с единственной целью – взять ссуду в три тысячи дукатов.

 

Шейлок: три тысячи дукатов? хорошо.

 

Бассанио: Да, сэр, три месяца.

 

Шейлок: В течение трех месяцев? хорошо.

 

Бассанио: За что, как я уже говорил, Антонио будет связан.

 

Шейлок: Антонио должен стать связанным? хорошо.

 

Бассанио: Можете ли вы меня заменить? Будешь ли ты доставлять мне удовольствие? Должен ли я знать ваш ответ?

 

Шейлок: Три тысячи дукатов за три месяца, и Антонио связан.

 

Бассанио: ваш ответ на этот вопрос.

 

Шейлок: Антонио хороший человек. (1.3.1-11)

В этом отрывке Шейлок показывает свое негодование по поводу обращения, которое он ранее получил от Антонио и Бассанио, умело манипулируя их диалогом. Он использует повторения для того, чтобы как соблазнить Бассанио, так и для того, чтобы противостоять попыткам Бассанио наложить ограничения на их общение: «Через паузы, повторение и окончательное наказание за моральные и экономические коннотации« добра ». Шейлок … беспокоит и бросает вызов Бассанио, оставаясь неприкосновенным с лингвистической и экономической точек зрения »(сборщик 175).

Как только Антонио выходит на сцену, тонкое неповиновение переходит в полное неповиновение. Антонио приходит с небольшим желанием поговорить напрямую с Шейлоком, только желая использовать его за свои деньги; спрашивая Бассанио: «Он еще одержим? (1.3. 61-2). Пикер предполагает, что этот странный комментарий на самом деле является прямой атакой на Шейлока двумя различными способами: «Во-первых, он предполагает низкую оценку за предполагаемое« одержимость »еврея дьяволом. Эта насмешка согласуется с резким замечанием Антонио о Шейлоке, которое появилось позже в сцене, о том, что «дьявол может цитировать Писание для своих целей» (95). Во-вторых, в своем вопросе Антонио изолирует Шейлока, говоря о нем от третьего лица, несмотря на его присутствие на сцене »(Picker 176). Но Шейлок отказывается игнорироваться и прерывает его с целью подтверждения его присутствия.

После нашего знакомства с евреем мы имеем честь увидеть его хитрость в работе, поскольку он снова манипулирует разговором, чтобы поставить себя на вершину. Шейлок делает это с помощью своей речи Иакова и Лавана в строках 68-72.

 

Шейлок: Когда Иаков пас овец своего дяди Лавана?

 

Этот Иаков от нашего святого Аврама был,

 

Как его мудрая мать сделала для него,

 

Третий владелец, да, он был третьим –

В этом отрывке мастерство Шейлока над беседой еще раз демонстрируется, когда он «тонко искажает это двойное значение, чтобы убрать отрицательный оттенок из« одержимости »и присоединиться к патриархам». Таким образом, он гениально предполагает, что каждый патриарх, которого мы «одержим» не злом из-за его иудаизма, а, напротив, «обладатель» Божьего обетования »(Сборщик 177).

Какие непосредственные впечатления мы получаем от Шейлока в его первой сцене? Он стереотипно еврей, насквозь. Его характер ни на секунду не сдвинется с места из-за того, что он жадный, хитрый, умный, гордый еврей. А как насчет Антонио и Бассанио? Большинство скажет, что их характеристики не очень хорошо согласуются с христианским идеалом «любить своего врага», как повелел им Христос. Но, как предупреждают ученые, «создание плохих христиан не может сделать хорошего Шейлока» (Розенхайм 157). Однако я хочу не сделать Шейлока обязательно хорошим, а показать, что Шекспир демонстрировал очень беспокоящее социальное недовольство своей более интеллектуальной толпе, сохраняя при этом простой заговор для простых людей. Он использует Шейлока, чистого еврея, чтобы показать уродство нашей человеческой натуры. И это лучше всего сделать с помощью нейтрального персонажа, он не пытается сделать его по своей природе хорошим или плохим, он просто разоблачает тот факт, что еврей по своей природе человек.

Это понимание Шейлока находит отклик во всей знаменитой речи пьесы «Я еврей» в акте II, сцена 1, строки 55–69. Шейлок: У еврея нет глаз? Разве у еврея нет рук, органов, размеров, чувств, привязанностей, страстей? Кормили той же пищей, ранили тем же оружием, подвергали тем же болезням, лечили теми же средствами, согревали и охлаждали той же зимой и летом, что и христианин? Если вы уколите нас, разве мы не истечем кровью? Если вы щекотаете нас, разве мы не смеемся? Если вы отравите нас, мы не умрем? А если ты нас не так, разве мы не отомстим? Если мы похожи на вас в остальном, мы будем похожи на вас в этом. Если еврей не христианин, в чем его смирение? Месть! Если христианин ошибается евреем, то что ты …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.