Сочинение на тему Внимание к деталям как способ манипулировать умом читателя

Известный писатель Трумэн Капоте в своей научно-популярной книге In Cold Cold рассказывает об убийствах семьи Клаттеров, совершенных Перри Смитом и Диком Хикоком. Хотя эта книга считается научной литературой, критики ставили под сомнение подлинность истории Капоте на протяжении многих лет. В частности, в двух сегментах текста, найденных на страницах 107-113, Капоте противопоставляет два символа, когда они пересчитывают один и тот же день с каждой из своих точек зрения. Ему удается исказить восприятие читателем двух главных героев, чтобы поддержать его личное мнение о них. Расположение и искажение сопоставленных текстов позволяет Капоте манипулировать своими читателями, чтобы они смотрели на Хикока и Смита так, как он намеревается их воспринимать.

Капоте борется с трудным воспитанием Смита на протяжении всей книги. Подчеркивая трудности, с которыми сталкивался Смит, Капоте апеллирует к сочувствующим эмоциям своих читателей. «Было« больно »думать, что кто-то может быть« не просто прав », особенно если что-то было не так, это не ваша вина, а« возможно, вещь, с которой вы родились ». (Капоте 110). Несомненно, что собственные междометия Капоте заставляют аудиторию связывать действия Смита с его семьей и событиями детства. Кавычки указывают, что он непосредственно цитировал Смита, в то время как другие слова могли быть смешаны с его собственными мыслями. Капоте продолжает апеллировать к эмоциям своих читателей, сознательно разрушая четвертую стену, напрямую обращаясь к читателям и Смиту в этом тексте, позволяя им напрямую соединяться со Смитом. Капоте передает не только свои мысли читателю, но и Смиту. Это эффективно усиливает голос повествования и личную связь, которую человек чувствует к Смиту. Он заявляет о виновности нынешнего образа жизни Смита в своем детстве, ссылаясь на свою сестру и мать алкоголика, которые оба покончили с собой: «Посмотрите на его семью! Посмотри, что там произошло! (110). Капоте продолжает делать свои собственные междометия, а не просто рассказывать сцену. Читатель осознает это и подсознательно соглашается с Капоте. Эта тактика продолжает вызывать сочувствие у его читателей. Напротив, Хикок не изображен как кто-то, кто страдал как ребенок. Непосредственный контраст между этими двумя персонажами позволяет Капоте вызывать сочувствие у читателей и понимать их действия Смита. Дик неоднократно выражает свою нормальность, заявляя: «Я нормальный» (108). Его утверждения убеждают читателей, что он обычный по сравнению со Смитом и не испытал никаких несчастий, которые вызвали его действия. «И Дик имел в виду то, что сказал. Он считал себя таким же уравновешенным, таким же здравомыслящим, как и все остальные »(108). Капоте снова вмешивается, выражая свое мнение о Хикоке, явно отличающееся от мнения Смита. Как читатель, мнение человека обычно совпадает с мнением автора из-за его использования риторических стратегий. Междометия Капоте заставляют читателя привязываться к Смиту, в то же время отключаясь от Хикока. Эти две конфликтующие персоны способствуют намерению Капоте, чтобы читатели сочувствовали Смиту. Нет смысла в действиях Хикока, но Капоте подразумевает прямую связь между детством Смита и его текущим поведением.

В каждом сегменте персонажи рассказывают историю Смита об убийстве Кинга, который был «негра» (109) другом Смита. Каждая точка зрения позволяет читателям понять историю с каждой точки зрения и то, как она развивает личность персонажа. Дик вспоминает историю, поскольку она спровоцировала «его первоначальный интерес к Перри» и «его оценка характера и возможностей Перри была основана на истории, которую Перри однажды рассказал ему о том, как он избил цветного человека до смерти» (109). , Капоте говорит о том, что намерения Хикока наладить отношения со Смитом были основаны на убийственных качествах. Это подразумевает, что цель Хикока убить была преднамеренной. Смит вспоминает, как рассказывал эту выдумку «потому что он хотел дружбы Дика, хотел, чтобы Дик« уважал »его, считал его« жестким »настолько же« мужским типом », каким он считал Дика» (111). Капоте снова цитирует Смита, навязывая свое собственное мнение вместе с мнением Смита. Контраст в рассказах предполагает разницу в характере между ними. Хикок воспринимается как «жесткий» и тот, кто уважает других прежде всего за их способность убивать. Ссылки на мужественность Хикока подтверждают ранее высказанное мнение Капоте. Хикок не следует сочувствовать, так как его мужественность усиливает мысль о том, что он способен убивать, а Смит слаб. Смит предполагает, что он никогда не будет таким «мужским», как Хикок, и поэтому не сможет убить семью Клаттера без угрызений совести, сделав его менее монстром.