Сочинение на тему Влияние плохого корпоративного управления на провал Tyco

Отсутствие корпоративного управления в Tyco способствовало его падению. Как правило, корпоративное управление играет решающую роль в контроле деятельности фирмы. Узнав об обвинениях против заинтересованных лиц Козловского, инвесторы и сотрудники задались вопросом, что произошло (Bowen, 1994). Это просто потому, что они не заботились о том, чтобы в фирме существовало эффективное совместное управление. На самом деле они не знали, что происходит, пока все события не показали себя о падении компании. Исполнительная команда Tyco реализовала свою стратегию очень умно, без ведома других сотрудников фирмы (Clarke, 2007). Корпоративное управление имеет важное значение для обеспечения регулярных проверок всеми заинтересованными сторонами в компании.

Мошеннические действия всегда происходят за кулисами в фирмах, где корпоративное управление недостаточно эффективно. Корпоративная этика не может быть использована для управления высшим руководителем (Clarke & Chanlat, 2009). Корпоративное управление обеспечивает контроль и управление компаниями. В случае с Tyco не было никаких отношений между его руководством, акционерами и советом директоров. Это позволило топ-менеджерам реализовать свои планы по развращению компании. Когда сотрудничество осуществляется, интересы всех сторон представлены. В компании происходит тщательная проверка всего происходящего. Это гарантирует, что у отдельного человека нет возможности использовать свое положение для реализации определенных стратегий.

Объясните, как Деннис Козловский использовал организационную структуру и контроль для реализации своего стратегического плана.

В 2001 году Деннис Козловский был председателем и главным исполнительным директором Tyco International. Таким образом, он был главнокомандующим, который не находился под контролем какого-либо другого чиновника. Заинтересованные стороны, инвесторы и акционеры доверяли ему и полагали, что он смог вывести компанию на уровень развития производства и предоставления услуг. Однако он использовал свое положение, чтобы украсть у компании. Из-за характера организационной структуры и контроля он смог реализовать свой стратегический план без ведома своих юниоров или других сторон в компании (Clarke & Chanlat, 2009). Прежде чем они смогли понять, что происходит в компании, он получил от компании воровство на миллионы долларов вместе со своими близкими партнерами, такими как главный юрисконсульт. В результате отсутствия надлежащей организационной структуры он смог преувеличить отчеты о доходах, а затем сгладить эти доходы. Более того, он смог скрыть большие суммы вознаграждения старших руководителей среди других видов деятельности, которые обанкротили компанию. Контроль был невозможен, так как не было положения, позволяющего осуществлять корпоративное управление.

Высшему руководству была предоставлена ​​автономия для осуществления своей деятельности без вмешательства извне (Bowen, 1994). Таким образом, планирование этих мероприятий стало возможным, не вызывая тревоги как у внутренних, так и у внешних участников. Структура организации должна быть такой, чтобы за старшими регулярно проводился мониторинг с точки зрения их поведения и поведения. Это подразумевает, что они должны вести себя и действовать ответственно, потому что за ними следят (Clarke, 2007). Кроме того, отсутствие эффективной организационной структуры ведет к развитию личных интересов, которые ускоряются за счет всей организации, что приводит к краху.