Сочинение на тему Влияние марксизма на дарвиновское происхождение видов

Менее чем через десять лет после того, как Карл Маркс завершил свою философскую работу «Немецкая идеология: часть I», Чарльза Дарвина наконец убедили опубликовать его биологический шедевр «Происхождение видов». Могут ли эти две работы быть неразрывно связаны с моральной историей Маркса? Возможно ли, что такой политически заряженный материал повлиял на научный тезис, написанный на полпути по всему миру? Абсолютно. Если внимательно присмотреться к моральным основам прорыва Дарвина в эволюции, легко увидеть марксистское вдохновение.

Маркс пытается в «Немецкой идеологии: часть I» переориентировать немецкое восприятие истории или, по крайней мере, указать на ее недостатки. Он утверждает, что, в отличие от англичан и французов, которые, по его мнению, хотя бы мельком увидели его правду, немцы наивно отказываются принять материализм как движущую силу своей истории. Маркс пишет, что то, что он называет историческим материализмом, является правильным способом анализа хода истории человечества. То, что он считает германским идеализмом – интеллектуальным отделением от такого материалистического обоснования – он осуждает неспособность понять основную силу производительных сил и отношение людей к этим производственным силам как определяющую силу структуры общества. Он продолжает описывать идеалистическую традицию в изучении истории человечества; проблема, которую видит Маркс, состоит из идеалистических представлений, которые отстраняются от эмпирических, реалистических условий истории и рассматриваются как априори определяющие силы социальной структуры. Опять же, эта проблема кажется Марксу особенно острой в Германии.

Маркс, однако, предлагает решение. Он утверждает, что немцы должны рассматривать историю с материалистической точки зрения, чтобы понять, что все заметные конфликты, которые привели к социальным изменениям, могут быть истолкованы как вытекающие из непоследовательности, с которой структурированы производственные силы в любом обществе, и социальных отношений людей в этом обществе. есть из-за этих сил производства. Маркс продолжает объяснять, что частная собственность означает тот конкретный тип имущества, который был извлечен из чужого труда, но становится объектом контроля определенного лица с целью накопления. Следовательно, разделение труда порождает частную собственность; для Маркса фундаментальное противоречие в разделении труда заключается в том, что оно, естественно, приводит к противопоставлению интересов, которыми обладают конкретные люди, которые выполняют труд, и общественным органом, за который эти люди работают. Маркс, наконец, делает следующий шаг и приходит к выводу, что это «противоречие между разделением труда и концепцией частной собственности» было зарождающимся шагом, предпринятым в ходе человеческой истории, который привел к отчуждению человека от его собственных продуктов труда, и в конце концов даже от самого труда, его собственной натуры и его собратьев.

Как только читатель сможет мыслить вне религиозной догмы о «креационизме», который в то время, когда Дарвин писал, был чрезвычайно мощным и невероятно хорошо внушаемым, тезис Дарвина не слишком удивляет. Он начинает с очень простых постулатов: во-первых, все виды стремятся размножаться; и, во-вторых, все виды сталкиваются с конкуренцией за ключевые ограниченные природные ресурсы. Тем не менее, основной принцип теории Дарвина заключается в том, что все организмы борются в основном за жизнь. Посредством этой борьбы: любое изменение, пусть и незначительное и от какой бы то ни было причины, если оно будет в какой-то степени выгодным для человека какого-либо вида в его бесконечно сложных отношениях с другими органическими существами и внешней природой, будет стремиться к сохранению этого индивидуум и, как правило, будет наследоваться его потомством (115).