Венецианский купец и современные коннотации пьесы сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Венецианский купец и современные коннотации пьесы

В «Венецианском купце» Уильяма Шекспира важно отметить, что название не «Трагедия Венецианского купца», а «Венецианский купец». Хотя многие люди находят это богатым гобеленом спорных тем, нужно задаться вопросом, сколько из этих весомых вопросов было преднамеренным и сколько проецируется на пьесу современной аудиторией. Шекспир, прежде всего, был взломом. Он был Стивеном Кингом своего времени, создавая пьесы в бешеном темпе. Тогда нужно скептически относиться к тому, когда кто-то слишком углубляется в анализ того, что действительно существует и что вызывает в воображении современный читатель. Конечно, многие люди были тронуты до слез из-за того, что Шейлок: «У еврея нет глаз?» речь. Тем не менее, пьеса пытается быть капризной и беззаботной, главный конфликт – в лучшем случае романтическая комедия. Весь последний акт – капризная скука о потерянных кольцах и о том, что Порция и Нерисса играют глупую шутку со своими мужьями, дико противопоставляя себя неуместно, если кто-то пытается рассматривать сцену в предыдущем зале суда как смертельно серьезное разбирательство, а не фарсовую комедию. Шейлок не должен быть ни комическим злодеем, ни трагическим изгоем; он средство для достижения цели. Интерпретация его аудитории больше всего зависит от того, как он играет.

Для аудитории шестнадцатого века Шейлок, наверное, довольно забавный. Одетый в традиционную одежду Иуды Искариота и с преувеличенными стереотипными, этнически еврейскими чертами, он был клоуном, над которым аудитория смеялась, прежде чем произнести слово. Можно представить, что он говорит с забавным / раздражающим акцентом и действительно придает комический аспект своему персонажу. Действительно, поскольку аудитория была, скорее всего, преимущественно антисемитской, они не собирались идентифицировать себя с евреем и собирались либо ненавидеть его, либо смеяться над ним независимо от этого. Многие из его строк также смешны, по крайней мере, в извращенном (и решительно неполиткорректном) смысле. Например, прогнозы Шейлока плохо предсказуемы, потому что он мечтает о мешках с деньгами. Для людей, традиционно помеченных как любящие деньги, из Шейлока это забавный маленький удар. В том же духе, когда Джессика убегает, он одинаково оплакивает своих дукатов и свою дочь. Нет сомнений в том, что это было с юмором, когда оно передавалось через шутников пьесы, Соларио и Соланио. Хотя это эквивалентно комедийному стилю Аль-Джолсона, нельзя отрицать присутствие шуток только потому, что они делают более «чувствительную» нынешнюю аудиторию неудобной.

Тем не менее, можно сказать, что Шейлок – трагический изгой, который вынужден занять свою должность. Конечно, все другие христианские персонажи обращаются с ним как с недочеловеком, пинают его, плюют на него и ругают его. Если кто-то постоянно подвергается преследованиям со стороны отдельных лиц, не будет ли он (независимо от какой-либо религиозной веры) в конечном итоге им оскорблен? В сочетании с деловой конкуренцией, которая существует между Антонио и Шейлоком, и тем, сколько бизнеса Шейлока Антонио крадет за отсутствие начисления процентов, неудивительно, что он хочет причинить ему вред. Карл Маркс сказал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их социальное существо определяет их сознание». Может быть доказано, что Шейлок принял стереотипы, навязанные ему его сверстниками. Если какая-то эпоха строит архетип для одного человека, он будет стремиться исполнить свою личность. Сравнимым примером является тот факт, что гомосексуальное сообщество, хотя и наполненное тем же самым разнообразием любого выбранного человеческого сообщества и действительно абсолютно нормальное и неотличимое от любых других людей, которых хочется выбрать, участвуя в парадах и других подобных демонстрациях, приняло много стереотипы и предрассудки, которые многие направляют на них, и участие в поведении, которое покраснет любого среднезападного, пытается опровергнуть их через их практику. Однако, даже если Шейлки трагический человек, который был голенище общества и вынужден в его нынешнее положение, или квартиру, комедийный болван, он не изменяет, что он бесспорно злодей.

Уильям Шекспир антисемит? Как уже упоминалось, пьеса не была задумана как трагедия. Это заканчивается счастливо или, по крайней мере, было предназначено. Каждый получает свою девушку, Антонио получает свою жизнь и свои деньги, и все веселятся. Но как насчет Шейлока? Идея Шекспира о счастливом конце заключается не только в том, чтобы он потерял всю свою собственность, но и был вынужден принять христианство. Этот принудительный отказ от своих ценностей, скорее всего, не устраивает большинство современных читателей. Большинство других персонажей в пьесе считают это случайным поворотом событий; Скорее всего, зрители шестнадцатого века чувствовали то же самое. Шейлок – понятно или нет – преследовал свою крайность до крайности, требуя жизни Антонио. Действительно ли справедливо повернуться к нему с такой мстительностью? Разве око за око не делает мир ослепшим?

Есть три возможных ответа на мотивы Шекспира. Во-первых, он был антисемитом. Все должно быть истолковано так, как оно выглядит; Поведение Шейлока и его конец таковы, как они есть, потому что Шекспир чувствует, что он недочеловек и заслуживает несчастья. Второе решение заключается в том, что Шекспир занимается социальными комментариями. Большинство сатириков очень тонки. Если бы они были откровенны в своей критике, их, скорее всего, заставили бы замолчать. Однако, говоря аллегорически или «между строк», они могут понять себя осторожно. Возможно, Шекспир хотел на одном уровне историю, которую ценит фанатичный скот, но будет функционировать на втором уровне для более умной аудитории и заставит их рассмотреть свои взгляды относительно справедливости и предубеждения. Хотя Шейлока можно считать забавным, возможно, настоящая шутка над теми, кто над ним смеется! Шейлок морально серый; однако его наказание все еще ужасно превышает его преступление. Возможно, именно эта двусмысленность заставляет задуматься о том, где находится истинная позиция. Третье предположение состоит в том, что Шекспир не был ни антисемитским, ни антисемитским. Кто-то, кто рассказывает расистской шутке расист? Является ли кто-то, кто использует расовые пятна по умолчанию, плохо? Если так, то до свидания Приключения Гекльберри Финна, Хижина дяди Тома и Человек-невидимка. Возможно, Шекспир использовал Шейлок как средство для достижения цели. Ему нужен был ростовщик; конечно, христианин мог бы работать, но не так хорошо, как еврей, потому что ему нужен был и кто-то, кто взимал проценты, и кто-то, кто был бы противником Антонио. Хотя там были христианские ростовщики, его аудитория, вероятно, ожидала, что ростовщик будет евреем. Это неправильно использовать архетипы, потому что аудитория ожидает этого? Делает ли история с участием безумного ученого автора луддитом? Шекспиру нужен был злодей и он использовал Шейлока. Возможно, плохой конец Шейлока был в том, что его аудитория не приняла бы что-то более справедливое с нашей современной точки зрения. Действительно, все несчастья Шейлока, возможно, заключались в том, чтобы угодить его аудитории, а не его собственной личной точке зрения. Возможно, Шекспиру даже не важно, как интерпретируется Шейлок; он там для функции, которую он выполняет в сюжете, а все остальное является дополнительным. Опять же, игра задумана как беззаботная прогулка. Философские проблемы могли быть просто случайностью.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.