Важность семьи в белых зубах, позоре и разрушении вещей сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Важность семьи в белых зубах, позоре и разрушении вещей

Сравнивая «Белые зубы» по крайней мере с одним другим подходящим текстом, изучите представление о семье и семейных отношениях в постколониальной литературе.

«Метанарратив» Белых зубов Зади Смита отличается от прямого линейного повествования других постколониальных текстов, таких как «Вещи разваливаются» и «Позор». Метанарратив «Белых зубов» представляет напряжение и фрагментацию семей в постколониальной обстановке с мягко юмористическим, несерьезным и, возможно, оптимистичным подходом, тогда как эти другие тексты более двусмысленные, но эмоциональные. Случайные события Белых Зубов могут иногда становиться нереальными, и Смит обвиняется в пренебрежении характеристикой сюжета; однако, в ее трех центральных семьях (Joneses, Iqbals и Chalfens) она развивает сильное выражение постколониальной борьбы за своих персонажей.

Семья и история – два центральных отношения в постколониальном жанре. «Вещи разваливаются» начинаются с объяснения истории Оквонкво как величайшего борца в Умуофии и его попыток отойти от репутации своего отца как несерьезного и неудачного человека Ибо. Ачебе раскрывает важность семейной истории и отношений на протяжении всего романа и использует это, чтобы оплакивать разрушение традиции Ибо с приходом колонизаторов. Позитивное изображение Ученду, относительно отдаленное отношение к степени поддержки, которую он оказывает Оквонкуво во время его семилетнего изгнания, является центральным примером семейных ценностей, отмечаемых в традиционном постколониальном романе с точки зрения «колонизированных». Хотя история отца Оквонкво не является центральной в повествовании (помимо объяснения некоторых качеств, которыми обладает Оквонкво), Ачибе использует это устройство, чтобы развить понимание ценностей Ибо и выдвинуть более традиционную постколониальную тему разрушения средства к существованию “колонизированных” прибытием “колонизаторов”.

White Teeth представляет собой менее серьезный подход к семейной истории, так как это неудобство больше, чем бремя, которое стало для Okwonkwo. Встреча Магида и Миллата в нейтральной комнате (концепция, которая сама по себе позволяет автору развить несколько идей о гибридности мультикультурной Британии в попытке найти место без «истории»), представлена ​​с несерьезным юмором: « они берут то, что было пустым, и мажут это вонючим дерьмом прошлого, как возбудимые дети ». Ненормативная лексика и образы «клеветы» и «возбудимых детей» создают несерьезный оттенок проблемы истории и конфликтов прошлого. Невинность «возбудимых детей» не позволяет семейным историям считаться злым бременем, а лишь элементом дислоцированного существования иммигрантов в постколониальном обществе.

Представление семьи в «Белых зубах» по-разному влияет на то, что Ачебе разваливается, поскольку роман переходит в «пост-постколониальный» жанр. Перспектива «пост-постколониального» и конфликты «второго поколения», как признает Нина, «племянница стыда». В ее словах «Чего ты боишься, Алси? Он второе поколение », – подчеркивает она в семейном конфликте, отличном от традиционных постколониальных текстов. Там, где Ачебе использует семью как центральную черту богатой культуры «колонизированных» после нескольких поколений, Смит показывает конфликты идентичности, созданные семьей. Из-за различных ситуаций двух романов с точки зрения динамики «колонизатор-колонизированный», презентации проблем неизбежно отличаются. Однако основное внимание на постколониальной теме уделяется не только ценностям семьи, но и последствиям противоречивых ценностей между семьей и человеком. Это видно из того, что Ачебе представляет иногда неудобные подробности о семейных традициях Ибо, таких как наличие более чем одной жены и насилие Оквонкво по отношению к ним, несмотря на его в целом позитивную точку зрения на ценности Ибо. Точно так же Смит не представляет суждение о семьях в своем романе, но показывает личные конфликты, особенно ее молодых персонажей и Самеда, как дислокации в постколониальном обществе.

В «Позоре» Кутзи демонстрирует абразивное отношение, противопоставляя согласие Люси изнасилованию (принимая, что «возможно, это цена, которую вы должны заплатить») и отказу Дэвида принять ситуацию (с его убеждением, что их жизнь в Восточном Кейпе “Как собака”). Вопросы политики и морали лежат в основе конфликта между Дэвидом и Люси, которые «так далеки друг от друга», в то время как Смит не рассматривает эти темы. Вместо этого она фокусируется на вопросах идентичности и преодоления дислокации и «двойного сознания» иммигранта во втором поколении.

«Белые зубы» демонстрирует напряжение и фрагментацию семей в постколониальной обстановке через противоречие ожиданий и действий поколений. Семья Джонс имеет наименьший конфликт; коннотации самого названия как стереотипной «средней» британской семьи подчеркивают это ожидание. Раздор между Кларой и Гортензией является серьезным конфликтом в семье, и, поскольку Клара успешно преодолевает бремя ожидания своей матери, ее можно интерпретировать как успешное воплощение перехода от властных семейных ожиданий (из-за ее строгого воспитания Свидетелей Иеговы) в чувство независимости в ее браке с Арчи. Однако некоторые критики расценили Клару как главный недостаток в романе, говоря, что Смит «заговор привилегий по характеристике». Хотя Клара не разработана в деталях, и остаются вопросы об обстоятельствах и удовлетворенности в ее браке, заключение, в котором Айри выходит замуж за Маркуса, потому что «вы можете избежать судьбы только так долго», может отражать чувство оптимизма в романе и не отсталость. Смит может предположить, что семейные ссоры в постколониальной неразберихе не так значительны, как могут показаться, и что может быть более эффективно принимать вызовы с сожалением, как показано Кларой, потому что «они не могут избежать своей истории больше, чем вы сами может потерять свою тень. “

Природа семьи Чалфен может отражать важную постколониальную тему. Подробное генеалогическое древо, «тщательно проиллюстрированный иллюстрированный дуб, который простирается до 1600-х годов», развивает контрасты различных семейств и историй в постколониальном периоде с неопределенной историей семьи Джонс. Хотя Чалфены становятся фигурами веселья в романе, способ, которым они «именуют себя существительными, глаголами и иногда прилагательными», имеет качество, сходное с замкнутыми семейными и племенными ценностями Ибо. Внимание к семейным отношениям из обоих примеров подчеркивает властные элементы культурного и социального ожидания семей.

Чалфены становятся ироничными, так как их кажущаяся чистота подрывается объяснением, что они «третье поколение [иммигрантов] через Германию и Польшу, урожденную Чалфеновскую». Смит подчеркивает эклектизм большинства семей в постколониальном обществе из-за критики Алсаны, что «ты идешь туда-сюда, и найти правильную сумку Гувера все же проще, чем одного чистого человека […] Как ты думаешь, кто-нибудь по-английски? Действительно английский? Это сказка. Попытка чалфенов заявить о «чистоте» и осознать свою историю иронична, потому что их семья кажется наиболее странной, несмотря на то, что она «наиболее типична» с точки зрения происхождения. Следовательно, постколониальный взгляд на семью в Белых Зубах – это тот, кто ценит вариации и считает их неизбежными. Разнообразие семьи и акцент на том, что нет «чистоты», могут быть более позитивным заключением о семье, чем расстояние, которое возникает между Дэвидом и Люси в «Опале» или полное неприятие Нвой «Оквонкво» в «Вещи разваливаются».

Стремление Ири быть подобной Чалфенам («она хотела их англичанство. Их болтливость. Его чистота») – не только иронично, но и суть борьбы в постколониальной теме быть «нормальной». В «Вещи разваливаются» обращение Нвоя к элементам христианства, которые ставят под сомнение сомнения его родной культуры в убийстве новорожденных близнецов и смерти Икемефуны, показывает аналогичный конфликт при определении личности. Природа конфликта контекстуально различна в двух романах из-за смены постколониального на «пост-постколониальный» сеттинг. У Нвой есть другая проблема со своей семьей в переходе от «нормального» к ценностям, которые он считает более привлекательными. Тем не менее, Айри изо всех сил пытается разрешить свою семейную историю, поскольку она переходит от временного желания поехать на Ямайку с Гортензией к желанию «нормальной» жизни «как некоторые семьи все время». В обеих ситуациях отношения отношений схожи, конфликт поколений в семьях по мере изменения социальных ценностей усложняется с добавлением различий в культурных ценностях.

Вещи разваливаются, начиная с рассмотрения фундаментального аспекта конфликта поколений в семье, когда Okwonkwo пытается отойти от репутации своего отца. Эта борьба сама по себе значительна, но происходит в более сложной форме, поскольку Нвой решает принять христианство, которое является не только осуждением семейной истории, но и основой прошлых ценностей. Тем не менее, основным намерением Ачебе вряд ли будет изучение последствий семьи от прибытия колонизаторов. «Вещи разваливаются» рассматривает постколониальный характер последствий всего общества и народа Ибо (представленного Оквонкво и его личной борьбой на протяжении всего романа), что противоречит семейным проблемам, которые так важны для Белых зубов.

Центральный семейный конфликт в «Белых зубах» основан на Икбалах и трудностях Самада в адаптации к британскому обществу, когда он сетует: «Вы начинаете отказываться от самой идеи принадлежности. Внезапно эта вещь, эта принадлежность, кажется какой-то длинной грязной ложью ». Решение отделить Магид и Миллат подчеркивает напряженность постколониальной обстановки на Самаде и иронию гибридного общества, когда Магид возвращается как «больше англичанин, чем англичанин». Это роман с Поппи Берт-Джонс и его признание того, что он должен сделать «выбор морали», что приводит его к решению отправить Магида в Бангладеш. Контраст между ожиданиями Самеда в отношении его детей и его собственными действиями имеет основополагающее значение для представления семьи как неблагополучной и противоречивой в постколониальной литературе. Смещение Самеда и его двойного сознания, как он сознательно (например, его уверенность в себе «к чистоте, все вещи чисты») и неосознанно (например, его использование фраз, таких как «иногда я не знаю, почему я беспокоюсь») », Который имеет отчетливо« английское »значение) противоречит самому себе – это устройство, которое создает большую часть драмы и юмора в романе.

Возвращение Магида как «больше английского, чем английского», несмотря на попытки дать ему традиционные ценности с бангладешским образованием, и «проблема с Миллатом» на протяжении всего романа усиливает противоречие между семейным желанием и гибридностью постколониальный контекст. Миллат воплощает те же недостатки, что и его отец, так как он изо всех сил пытается определить чувство идентичности и не может отказаться от своих сексуальных желаний, в то же время стремясь всесторонне заверить Кевина. Тем не менее, напряженность в романе в значительной степени создается, когда Самед пытается приучить Магида и Миллата к «хорошим мусульманским мальчикам».

В «Белых зубах» показано, что семья не функционирует, и острая критика Миллата о том, что Самад «лицемер», более трогательна, чем в целом юмористический подход в романе. Хотя в романе содержатся острые размышления Самеда о его изоляции и положении его детей, диалог с Магидом или Миллатом ведется мало. Отсутствие голоса этих персонажей и в целом юмористический тон, который часто создается нелепостью случайных событий, таких как перелом носа обоих близнецов, может отражать несерьезное и оптимистичное отношение Смита к напряжениям постколониальной семьи.

Конфликты, пережитые Самедом, и его противоречивые ценности, такие как его готовность пить алкоголь, но отказ от употребления в пищу свинины, отражают путаницу ценностей, исходящих от семьи иммигрантов в постколониальной обстановке. Описание Миллата как «шизофреника, одна нога в Бенгалии и одна в Виллсдене» подчеркивают неразбериху и разделение, созданные семьей. Хотя «в его сознании он был так же, как и здесь», преобразования и коннотации его «шизофренического» характера предполагают нестабильность и неопределенность его личности.

Важной особенностью роли семьи в конфликтах, которые переживают главные герои, является то, что Смит явно не «обвиняет» семьи в противоречивых характерах их детей. Миллат, похоже, не является жертвой «чужих» ценностей своих родителей. Даже такие действия, как сожжение всего его имущества из-за его участия в акции протеста в Брэдфорде, где, по-видимому, были публично сожжены «Сатанинские стихи» Салмана Рушди, не предполагают культурного нарушения в семье. (Некоторые критики могут использовать пример того, как он утверждает, что Джойс Чалфен сказал, что Самед «выгнал [его]», чтобы показать последствия культурных различий для семьи, хотя это утверждение является частью юмора его манипуляций с Джойсом. за сочувствие и). Однако это представление о дисциплине и общем обращении с Миллатом основано не на культурных ожиданиях семьи, как можно предположить из постколониального жанра, а на дисциплинарных последствиях его действий, таких как злоупотребление алкоголем, наркоманией и сексуальной распущенностью, которые будет расценено как справедливое большинством евроцентричных или других чтений.

Прагматизм Люси в Опале …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.