Сочинение на тему Важность семьи в белых зубах, позоре и разрушении вещей
- Опубликовано: 11.07.2020
- Предмет: жизнь, Здоровье, Литература
- Темы: Белые зубы, бесчестие, Все рушится, Здравоохранение, книги
Сравнивая «Белые зубы» по крайней мере с одним другим подходящим текстом, изучите представление о семье и семейных отношениях в постколониальной литературе.
«Метанарратив» Белых зубов Зади Смита отличается от прямого линейного повествования других постколониальных текстов, таких как «Вещи разваливаются» и «Позор». Метанарратив «Белых зубов» представляет напряжение и фрагментацию семей в постколониальной обстановке с мягко юмористическим, несерьезным и, возможно, оптимистичным подходом, тогда как эти другие тексты более двусмысленные, но эмоциональные. Случайные события Белых Зубов могут иногда становиться нереальными, и Смит обвиняется в пренебрежении характеристикой сюжета; однако, в ее трех центральных семьях (Joneses, Iqbals и Chalfens) она развивает сильное выражение постколониальной борьбы за своих персонажей.
Семья и история – два центральных отношения в постколониальном жанре. «Вещи разваливаются» начинаются с объяснения истории Оквонкво как величайшего борца в Умуофии и его попыток отойти от репутации своего отца как несерьезного и неудачного человека Ибо. Ачебе раскрывает важность семейной истории и отношений на протяжении всего романа и использует это, чтобы оплакивать разрушение традиции Ибо с приходом колонизаторов. Позитивное изображение Ученду, относительно отдаленное отношение к степени поддержки, которую он оказывает Оквонкуво во время его семилетнего изгнания, является центральным примером семейных ценностей, отмечаемых в традиционном постколониальном романе с точки зрения «колонизированных». Хотя история отца Оквонкво не является центральной в повествовании (помимо объяснения некоторых качеств, которыми обладает Оквонкво), Ачибе использует это устройство, чтобы развить понимание ценностей Ибо и выдвинуть более традиционную постколониальную тему разрушения средства к существованию “колонизированных” прибытием “колонизаторов”.
White Teeth представляет собой менее серьезный подход к семейной истории, так как это неудобство больше, чем бремя, которое стало для Okwonkwo. Встреча Магида и Миллата в нейтральной комнате (концепция, которая сама по себе позволяет автору развить несколько идей о гибридности мультикультурной Британии в попытке найти место без «истории»), представлена с несерьезным юмором: « они берут то, что было пустым, и мажут это вонючим дерьмом прошлого, как возбудимые дети ». Ненормативная лексика и образы «клеветы» и «возбудимых детей» создают несерьезный оттенок проблемы истории и конфликтов прошлого. Невинность «возбудимых детей» не позволяет семейным историям считаться злым бременем, а лишь элементом дислоцированного существования иммигрантов в постколониальном обществе.
Представление семьи в «Белых зубах» по-разному влияет на то, что Ачебе разваливается, поскольку роман переходит в «пост-постколониальный» жанр. Перспектива «пост-постколониального» и конфликты «второго поколения», как признает Нина, «племянница стыда». В ее словах «Чего ты боишься, Алси? Он второе поколение », – подчеркивает она в семейном конфликте, отличном от традиционных постколониальных текстов. Там, где Ачебе использует семью как центральную черту богатой культуры «колонизированных» после нескольких поколений, Смит показывает конфликты идентичности, созданные семьей. Из-за различных ситуаций двух романов с точки зрения динамики «колонизатор-колонизированный», презентации проблем неизбежно отличаются. Однако основное внимание на постколониальной теме уделяется не только ценностям семьи, но и последствиям противоречивых ценностей между семьей и человеком. Это видно из того, что Ачебе представляет иногда неудобные подробности о семейных традициях Ибо, таких как наличие более чем одной жены и насилие Оквонкво по отношению к ним, несмотря на его в целом позитивную точку зрения на ценности Ибо. Точно так же Смит не представляет суждение о семьях в своем романе, но показывает личные конфликты, особенно ее молодых персонажей и Самеда, как дислокации в постколониальном обществе.
В «Позоре» Кутзи демонстрирует абразивное отношение, противопоставляя согласие Люси изнасилованию (принимая, что «возможно, это цена, которую вы должны заплатить») и отказу Дэвида принять ситуацию (с его убеждением, что их жизнь в Восточном Кейпе “Как собака”). Вопросы политики и морали лежат в основе конфликта между Дэвидом и Люси, которые «так далеки друг от друга», в то время как Смит не рассматривает эти темы. Вместо этого она фокусируется на вопросах идентичности и преодоления дислокации и «двойного сознания» иммигранта во втором поколении.
«Белые зубы» демонстрирует напряжение и фрагментацию семей в постколониальной обстановке через противоречие ожиданий и действий поколений. Семья Джонс имеет наименьший конфликт; коннотации самого названия как стереотипной «средней» британской семьи подчеркивают это ожидание. Раздор между Кларой и Гортензией является серьезным конфликтом в семье, и, поскольку Клара успешно преодолевает бремя ожидания своей матери, ее можно интерпретировать как успешное воплощение перехода от властных семейных ожиданий (из-за ее строгого воспитания Свидетелей Иеговы) в чувство независимости в ее браке с Арчи. Однако некоторые критики расценили Клару как главный недостаток в романе, говоря, что Смит «заговор привилегий по характеристике». Хотя Клара не разработана в деталях, и остаются вопросы об обстоятельствах и удовлетворенности в ее браке, заключение, в котором Айри выходит замуж за Маркуса, потому что «вы можете избежать судьбы только так долго», может отражать чувство оптимизма в романе и не отсталость. Смит может предположить, что семейные ссоры в постколониальной неразберихе не так значительны, как могут показаться, и что может быть более эффективно принимать вызовы с сожалением, как показано Кларой, потому что «они не могут избежать своей истории больше, чем вы сами может потерять свою тень. “
Природа семьи Чалфен может отражать важную постколониальную тему. Подробное генеалогическое древо, «тщательно проиллюстрированный иллюстрированный дуб, который простирается до 1600-х годов», развивает контрасты различных семейств и историй в постколониальном периоде с неопределенной историей семьи Джонс. Хотя Чалфены становятся фигурами веселья в романе, способ, которым они «именуют себя существительными, глаголами и иногда прилагательными», имеет качество, сходное с замкнутыми семейными и племенными ценностями Ибо. Внимание к семейным отношениям из обоих примеров подчеркивает властные элементы культурного и социального ожидания семей.
Чалфены становятся ироничными, так как их кажущаяся чистота подрывается объяснением, что они «третье поколение [иммигрантов] через Германию и Польшу, урожденную Чалфеновскую». Смит подчеркивает эклектизм большинства семей в постколониальном обществе из-за критики Алсаны, что «ты идешь туда-сюда, и найти правильную сумку Гувера все же проще, чем одного чистого человека […] Как ты думаешь, кто-нибудь по-английски? Действительно английский? Это сказка. Попытка чалфенов заявить о «чистоте» и осознать свою историю иронична, потому что их семья кажется наиболее странной, несмотря на то, что она «наиболее типична» с точки зрения происхождения. Следовательно, постколониальный взгляд на семью в Белых Зубах – это тот, кто ценит вариации и считает их неизбежными. Разнообразие семьи и акцент на том, что нет «чистоты», могут быть более позитивным заключением о семье, чем расстояние, которое возникает между Дэвидом и Люси в «Опале» или полное неприятие Нвой «Оквонкво» в «Вещи разваливаются».
Стремление Ири быть подобной Чалфенам («она хотела их англичанство. Их болтливость. Его чистота») – не только иронично, но и суть борьбы в постколониальной теме быть «нормальной». В «Вещи разваливаются» обращение Нвоя к элементам христианства, которые ставят под сомнение сомнения его родной культуры в убийстве новорожденных близнецов и смерти Икемефуны, показывает аналогичный конфликт при определении личности. Природа конфликта контекстуально различна в двух романах из-за смены постколониального на «пост-постколониальный» сеттинг. У Нвой есть другая проблема со своей семьей в переходе от «нормального» к ценностям, которые он считает более привлекательными. Тем не менее, Айри изо всех сил пытается разрешить свою семейную историю, поскольку она переходит от временного желания поехать на Ямайку с Гортензией к желанию «нормальной» жизни «как некоторые семьи все время». В обеих ситуациях отношения отношений схожи, конфликт поколений в семьях по мере изменения социальных ценностей усложняется с добавлением различий в культурных ценностях.
Вещи разваливаются, начиная с рассмотрения фундаментального аспекта конфликта поколений в семье, когда Okwonkwo пытается отойти от репутации своего отца. Эта борьба сама по себе значительна, но происходит в более сложной форме, поскольку Нвой решает принять христианство, которое является не только осуждением семейной истории, но и основой прошлых ценностей. Тем не менее, основным намерением Ачебе вряд ли будет изучение последствий семьи от прибытия колонизаторов. «Вещи разваливаются» рассматривает постколониальный характер последствий всего общества и народа Ибо (представленного Оквонкво и его личной борьбой на протяжении всего романа), что противоречит семейным проблемам, которые так важны для Белых зубов.
Центральный семейный конфликт в «Белых зубах» основан на Икбалах и трудностях Самада в адаптации к британскому обществу, когда он сетует: «Вы начинаете отказываться от самой идеи принадлежности. Внезапно эта вещь, эта принадлежность, кажется какой-то длинной грязной ложью ». Решение отделить Магид и Миллат подчеркивает напряженность постколониальной обстановки на Самаде и иронию гибридного общества, когда Магид возвращается как «больше англичанин, чем англичанин». Это роман с Поппи Берт-Джонс и его признание того, что он должен сделать «выбор морали», что приводит его к решению отправить Магида в Бангладеш. Контраст между ожиданиями Самеда в отношении его детей и его собственными действиями имеет основополагающее значение для представления семьи как неблагополучной и противоречивой в постколониальной литературе. Смещение Самеда и его двойного сознания, как он сознательно (например, его уверенность в себе «к чистоте, все вещи чисты») и неосознанно (например, его использование фраз, таких как «иногда я не знаю, почему я беспокоюсь») », Который имеет отчетливо« английское »значение) противоречит самому себе – это устройство, которое создает большую часть драмы и юмора в романе.
Возвращение Магида как «больше английского, чем английского», несмотря на попытки дать ему традиционные ценности с бангладешским образованием, и «проблема с Миллатом» на протяжении всего романа усиливает противоречие между семейным желанием и гибридностью постколониальный контекст. Миллат воплощает те же недостатки, что и его отец, так как он изо всех сил пытается определить чувство идентичности и не может отказаться от своих сексуальных желаний, в то же время стремясь всесторонне заверить Кевина. Тем не менее, напряженность в романе в значительной степени создается, когда Самед пытается приучить Магида и Миллата к «хорошим мусульманским мальчикам».
В «Белых зубах» показано, что семья не функционирует, и острая критика Миллата о том, что Самад «лицемер», более трогательна, чем в целом юмористический подход в романе. Хотя в романе содержатся острые размышления Самеда о его изоляции и положении его детей, диалог с Магидом или Миллатом ведется мало. Отсутствие голоса этих персонажей и в целом юмористический тон, который часто создается нелепостью случайных событий, таких как перелом носа обоих близнецов, может отражать несерьезное и оптимистичное отношение Смита к напряжениям постколониальной семьи.
Конфликты, пережитые Самедом, и его противоречивые ценности, такие как его готовность пить алкоголь, но отказ от употребления в пищу свинины, отражают путаницу ценностей, исходящих от семьи иммигрантов в постколониальной обстановке. Описание Миллата как «шизофреника, одна нога в Бенгалии и одна в Виллсдене» подчеркивают неразбериху и разделение, созданные семьей. Хотя «в его сознании он был так же, как и здесь», преобразования и коннотации его «шизофренического» характера предполагают нестабильность и неопределенность его личности.
Важной особенностью роли семьи в конфликтах, которые переживают главные герои, является то, что Смит явно не «обвиняет» семьи в противоречивых характерах их детей. Миллат, похоже, не является жертвой «чужих» ценностей своих родителей. Даже такие действия, как сожжение всего его имущества из-за его участия в акции протеста в Брэдфорде, где, по-видимому, были публично сожжены «Сатанинские стихи» Салмана Рушди, не предполагают культурного нарушения в семье. (Некоторые критики могут использовать пример того, как он утверждает, что Джойс Чалфен сказал, что Самед «выгнал [его]», чтобы показать последствия культурных различий для семьи, хотя это утверждение является частью юмора его манипуляций с Джойсом. за сочувствие и). Однако это представление о дисциплине и общем обращении с Миллатом основано не на культурных ожиданиях семьи, как можно предположить из постколониального жанра, а на дисциплинарных последствиях его действий, таких как злоупотребление алкоголем, наркоманией и сексуальной распущенностью, которые будет расценено как справедливое большинством евроцентричных или других чтений.
Прагматизм Люси в Опале …
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,