Сочинение на тему Три точки зрения на процесс Сократа: анализ источников

Платон, выдающийся греческий философ 4-го века до н.э., в своих трудах «Евтифро, Апология и Крито» рассказывает историю своего учителя, Сократа, суда и последующей смерти в результате этого. Сократ, которого часто считали одним из, если не самым мудрым из греческих философов, заложил основу для большей части современной западной философии в области жизни, этики, права и дипломатии, и сегодня он почти полностью известен в трудах его учеников, особенно те, которые Платон и Ксенофонт. Во многих работах Платона о Сократе есть определенная сократическая ирония, в которой Сократ ставит фасад невежества, чтобы извлечь бессмысленные аргументы от своих собеседников, а также elenchus или перекрестный допрос. В Евфифре Платон показывает дискуссию между Сократом и Евтифром, одним из судей, который следит за религиозным правом, в котором Сократ использует Сократовскую Иронию и Эленхуса, чтобы доказать, что его друг не может четко определить, что такое святой, и путем опроса вращает аргументы Евтифро в кругах. Следующая работа Платона, «Извинение», показывает Сократа в его испытании, где он оспаривает идею, что он развращает юность Афин и что он изобрел новых богов, отказываясь принять тех, которые существуют. Безуспешно в суде по множеству причин, Крито Платона начинается с Сократа в его тюремной камере в ожидании его возможной казни. К нему приближается его друг Крито, который настаивает на том, что Сократ спасается бегством, поскольку сбежать из тюрьмы будет легко, и он мог бы комфортно жить с богатыми друзьями за пределами Афин. Сократ, однако, отказывается, полагая, что бегство из тюрьмы и нарушение законов, которые он так непреклонно защищал в прошлом, противоречило бы всем его учениям и разрушило бы его образ жизни. В то время как существуют противоречия между Критом Платона и Евфифром и Апологией, особенно в мыслях Сократа о загробной жизни и почему Сократ мудр, учения Крито совместимы с учениями Евфифа и Апологии, поскольку в вере Сократа есть последовательность в том, как философ должен жить своей жизнью, что является добродетельным, что нужно думать осторожно, умеренно и разумно, что мудрость – это хорошо, а невежество – это зло, и что законы предназначены для блага гражданина и государства в целом.

Существуют противоречия между тем, чему учат в Крито, и тем, чему учат в Евтифре и Апологии, но эти противоречия не делают всю работу несовместимой с двумя другими. Одним из таких несоответствий является взгляд Сократа на загробную жизнь и то, что человек может знать о нем. В «Крито» Платона у Сократа есть ясная идея, что его душа бессмертна и что его смерть просто освободит его душу, чтобы она вернулась на свое место, как было предсказано прекрасной женщиной во сне (Crito, 44b). Он также считает, что, выйдя из тюрьмы, он будет осужден и наказан в аиде, поэтому было бы лучше принять его наказание на его смертное тело, а не на его бессмертную душу. Однако в «Извинении» Сократ утверждает, что не знает, что происходит после смерти, полагая, что ни один человек не может этого сделать, но просто объясняет, что ему не следует бояться этого, что он в его возрасте (ему семьдесят во время суда) следует принять его, так как это может быть только одна из двух вещей: уничтожение, глубокий покой, от которого мы не пробудимся, или переселение души в другой мир (Апология, 41d). Платон, всегда с любовью говоря о Сократе и не желающий изображать его непоследовательным, как представляется, выдвигает аргумент, что с приближением времени Сократа он приобрел большее видение сверхъестественного и сюрреалистического, и, следовательно, способен сделать вывод, что смерть это переселение, а не уничтожение, что душа бессмертна, и она просто переместится туда, где ей и положено, когда она освободится от своего тела.

Еще одно противоречие между Крито и Евтифро и Апологией заключается в том, имеет ли Сократ опыт в какой-либо области или же его мудрость просто обусловлена ​​его способностью разоблачать невежество и своим знанием того, что он не имеет собственного опыта. В Euthyphro Сократ использует сократическую иронию, утверждая, что у него нет опыта или аргументов в религиозных вопросах, а в «Извинении» Сократ также утверждает, что не имеет опыта в какой-либо области и никаких специальных знаний о чем-либо, он просто разоблачает невежество своих собеседников через Эленхуса (Извинение, 23б). Сократ в Crito, однако, говорит о «аргументах, которые я использовал для объяснения в прошлом» (Crito, 46b), что прямо противоречит его предыдущим утверждениям о том, что он не имеет собственных знаний, поэтому у него нет аргументов, которые он мог бы привести, и просто хочет выставить слабые аргументы за свое невежество. Хотя это может быть значительным внутренним противоречием Сократа или цитированием Платоном Сократа, это не умаляет совместимости произведений. Сократ известен своей работой в области этики, и его заявление о том, что он не имеет опыта в чем-либо, можно рассматривать как использование сократической иронии.

Учения Платона через Сократа в Крито соответствуют многим учениям Евфифа и Апологии, одним из которых является то, как Сократ полагает, что философ должен жить своей жизнью. В «Извинении» Сократ твердо заявляет, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». Согласно «Сократу в извинениях», чтобы быть по-настоящему добродетельным и жить хорошей жизнью, нужно задаться вопросом о себе и своих сверстниках, что жизнь человека может иметь истинное значение и ценность только в том случае, если он стремится знать и понимать себя. Сократ полагает, что Аполлон выбрал его как самого мудрого из всех людей, чтобы он мог задавать вопросы другим, утверждающим, что они обладают большими знаниями, и показывать им, что их мудрость столь же велика, как и их признание собственного невежества (Апология, 22с). В «Крито» он приводит аналогичный аргумент, объясняя, почему он не может сбежать из тюрьмы. Ему придется жить в изгнании на незаконной земле, где он не сможет практиковать свой философский дискурс и не сможет выполнять ту справедливую работу, которую, как он считает, просит от него Аполлон. Если бы ему удалось бежать и жить в изгнании, он не смог бы задавать вопросы о своей жизни и о других вслух, и поэтому он не счел бы себя пригодным для жизни (Крито, 52а).