Сочинение на тему Том Сойер, представляющий традиции и романтизм Уолтера Скотта в фильме Твена «Приключения Гекльберри Финна»
- Опубликовано: 11.10.2020
- Предмет: Литература
- Темы: Гекльберри Финн, книги, Приключения Гекльберри Финна, Том Сойер
«Две крайности»: традиция и прогресс в приключениях Гекльберри Финна
«Приключения Гекльберри Финна» – это фантастический роман о мальчике, который путешествует по реке Миссисипи со спасенным рабом своей тети Джимом. Перед тем, как уехать в путешествие, Гек встречает старого друга, Тома Сойера. Том формирует банду, основанную на практиках, которые другие осужденные и грабители использовали в прошлом. По мере развития романа Гек развивает и демонстрирует прогрессивную точку зрения, аналогичную трансцендентальной философии Эмерсона. Том отображает традиционную точку зрения, которая похожа на точку зрения в работах сэра Уолтера Скотта. Том и Гек имеют противоречивые точки зрения, когда «спасают» Джима из семьи Сайлас, потому что они увлечены дихотомией традиционных и прогрессивных способов. В «Приключениях Гекльберри Финна» Твен использует Тома Сойера для представления романтизма и традиций Скотта, а Гекльберри Финн – для представления прогрессивной точки зрения Эмерсона, и с помощью этих двух персонажей Твен доказывает, что ни одна точка зрения не является правдоподобной в обществе.
Марк Твен использует Тома Сойера как символ романтических романов Уолтера Скотта в «Приключениях Гекльберри Финна». В романе Твен целенаправленно называет паром, на котором ходят осужденные в честь сэра Уолтера Скотта. Сэр Уолтер Скотт известен своими романтическими темами, такими как война и традиции, в своих работах, а также тем, что он оказал большое влияние на юг. Когда Твена спросили о сэре Уолтере Скотте, он сказал, что «сделал каждого джентльмена на юге майором, полковником, генералом или судьей» и что без него «юг будет на целое поколение более развитым, чем он. есть »(Твен против Скотта). Твен понимает, что романтизм и традиции препятствуют прогрессу общества, потому что заставляют людей хотеть испытывать те же чувства, что и персонажи работ Скотта. Когда Твен впервые намекает сделать каждого человека генералом, он имеет в виду, что они прочитали книги Скотта о романтическом взгляде на войну и хотят испытать это на себе. Это так же, как Том, желающий испытать планы, которые испытывали осужденные, и воссоздать его, даже если это романтизировано в книгах. Твен ссылается на Скотта через Тома Сойера во время спасения Джима и во время создания Банды Тома Сойера. Твен подготавливает почву для того, чтобы Том Сойер создал банду, которая следит за всем, что делали другие осужденные. Причины, по которым Том принимает решения, заключаются в том, что он «[прочитал] это в книгах; и, конечно, именно это [он] [должен] делать »(19). Том показан наивным, как южане, которые поверили романам Уолтера Скотта, когда он неправильно использовал слово «выкуп», и могут только догадываться, когда его спрашивают об определении. Твен также показывает легковерие южных людей и то, как они воспринимают фантастические романы как применимые к реальным жизненным ситуациям. После долгого перерыва Том возвращается, чтобы помочь спасти Джима. Сначала два мальчика начинают мозговой штурм о том, как вытащить Джима из каюты. Том считает, что необходим более сложный план, чем план Хака, потому что ни один побег, о котором он читал, не был легким. Том заявляет, что план Хака по спасению Джима «делает его настолько гнилым, что трудно составить сложный план» (249). Сложный план означает, что риски будут приняты и могут обернуться либо в их пользу, либо нет. Единственная причина Тома для его сложного плана заключается в том, что «это правильный путь, и это правильный путь» (255). Том может делать это «обычным способом», но он сдерживает себя от прогресса, следуя романтическим планам побега всех остальных осужденных. Все книги, которые прочитал Том, романтизируют сложные планы, и они всегда срабатывают, потому что они выдумки, и, конечно, Том верит им всем. Том снова полагается на традиционные способы, что в конечном итоге приводит к сложному плану. Уолтера Скотта высмеивают, потому что это звучит так же, как то, что он сделал с югом: сдерживает их от развития романтических событий. По заключению романа, Джим, Гек и Том сбегают от разъяренной толпы, а после того, как они убегают, Том был ранен в ногу. Толпа преследует их, потому что Том думает, что он может обогнать их так же, как все заключенные обогнали власти. Будучи застреленным, Том «самый радостный из всех», что является нелепой реакцией на пулю в ногу (286). Твен использует этот последний побег, чтобы закрепить, что через Тома романтические способы Скотта не работают. Несмотря на то, что Том был застрелен, он все еще присутствует, и его отношение не изменилось, и Твен делает заявление, что независимо от того, что происходит с традицией, она все равно будет присутствовать, потому что люди чувствуют себя обязанными следовать ей, а не потому, что это правдоподобно в обществе.
Подобно тому, как Твен использовал Тома для обозначения традиций, Твен использует Гекка для обозначения прогрессивных действий, о которых Ральф Уолдо Эмерсон пишет в своем эссе «Природа». Эмерсон ставит риторический вопрос: «почему у нас не должно быть поэзии и философии прозрения, а не традиции?» (Эмерсон, Природа). Он продолжает утверждать, что вместо того, чтобы позволить прошлому проникнуть в настоящее, люди должны работать, чтобы позволить нашему обществу прогрессировать. Эмерсон признает дихотомию традиции против прогрессии, как это делает Марк Твен. Через Гек Твен демонстрирует прогрессивную точку зрения Эмерсона на протяжении всего романа. Когда Гек говорит: «Хорошо, тогда я пойду в ад», а затем разрывает письмо, он полностью противоречит тому, что общество пыталось внушить ему, что оно неверно (225). Он разрывает письмо, которое сообщит мисс Уотсон, где находится Джим, и позволит ей получить его за вознаграждение. Посылая это письмо, Гек согласился бы с обществом, потому что считалось грехом не говорить владельцу сбежавшего раба, что он на самом деле сбежал. Разорвав газету и приняв его судьбу, Гек демонстрирует философию Эмерсона. Еще один случай, когда Гек противоречит обществу, – это спасение Джима. Будучи друзьями и соглашаясь помочь спасти Джима, сбежавшего раба, Гек не соглашается и не демонстрирует то, что общество считает морально правильным. Спасая Джима, Том настаивает на том, чтобы делать вещи обычным образом, а Гек настаивает на том, чтобы спасать Джима быстрее и проще. Гек неоднократно пытается дать более легкую альтернативу сложным и сложным планам Тома. Тем не менее, каждый раз, когда Гек пытается, кажется, что Том всегда, кажется, отвергает план Гака своим собственным. Идея Гекка состоит в том, чтобы использовать «эти старые искалеченные кирки», чтобы выкопать Джима (254). Тем не менее, Том говорит, что они используют «пару ножей», чтобы вырыть яму, чтобы вытащить Джима. Хотя план Хака, очевидно, более эффективен, они начинают использовать ножи для копания, потому что «обычный» способ Тома превалирует над прогрессивным мышлением Хака. Хак в конечном итоге приходит к выводу, что он собирается «делать [что угодно] [приходит] удобнее всего в то время» (102). Гек полностью отключает себя от личности, что позволяет обществу влиять на него. Он понимает, что его индивидуальные пути не будут работать в мире, в котором общество превосходит общество, поэтому он решает просто делать то, что удобнее всего в то время. Понимая это, Гек не следит за обществом и не присоединяется к философии Эмерсона, которая показывает, что ни один из них не является правдоподобным в обществе.
В романе «В дикую природу» Крис Маккэндлесс почувствовал себя в ловушке всех форм общества и хотел избежать этого. Он принял решение отправиться в пустыню Аляски в надежде избежать соответствия и традиции. Он понимает, что на самом деле он не может полностью избежать общества, и в конечном итоге становится жертвой смерти. Крис иллюстрирует, как общество необходимо и требует промежуточного положения между полным соответствием и полной индивидуальностью. Ситуация Криса напрямую связана с тем, что Том – полный конформист, а Гек – прогрессивный человек, и как ни один из них не работает. И Твен, и Джон Кракауэр оба признают и доказывают, что ни одна крайность не является правдоподобной в обществе. Твен использует этот момент, чтобы показать, что традиция будет отвергать прогрессивное мышление при принятии решения, поэтому философия Эмерсона также не является правдоподобной в обществе. Поскольку было доказано, что обе крайности не являются правдоподобными в обществе, индивид должен перемещаться по местности, делая то, что «удобнее всего в то время».
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,