Сочинение на тему Тема сверхчеловеческой силы, как показано Клодом МакКеем в «Голосе черного иммигранта»

Клод Маккей (1889–1948), объявленный одним из первых пионеров Гарлемского Ренессанса, часто включается в афроамериканскую литературную пушку. На первый взгляд, его поэзия с ее акцентом на проблемы расизма и отчуждения, кажется, хорошо вписывается в эту категорию. Недавняя стипендия, однако, указывает на необходимость размещения Маккея в контексте транснациональной миграции в Америку. [1] Маккей родился и вырос на сельской Ямайке и не переезжал в Соединенные Штаты, пока ему не исполнилось двадцать. Таким образом, его поэзия отражает не афроамериканский голос, а скорее поэзию иммигранта из Западной Индии, адаптирующуюся к американским представлениям о черноте. В этом эссе я применяю этот голос к стихам Маккея «Америка» (1919) и «Белый дом» (1922). Читая эти стихи с точки зрения чернокожего иммигранта, переживающего новые геополитические и социальные разногласия, я анализирую, как спикер каждого стихотворения должен ставить под угрозу свое самосознание, чтобы оставаться на плаву в новой стране. Я предлагаю, чтобы в письменном виде об опыте, применимом как к чернокожим иммигрантам, так и к афроамериканцам, Маккей изложил «дорожную карту» для взаимопонимания между этими диаспорическими сообществами.

При прочтении с точки зрения черного иммигранта, «Америка» быстро приобретает тон разочарования в «Американской мечте». Стихотворение начинается с серии метафор, описывающих возможные издержки приезда в Соединенные Штаты. Пока страна «кормит» спикера, еда – это «хлеб горечи». Точно так же, хотя Америка предоставляет ему возможности, она также «впитывает [его] в горло зуб тигра / крадет [его] дыхание жизни». Тигр, африканское животное, является значительным символом, потому что – в отличие от орла или какого-либо другого патриотического образа – он меняет стереотип дикого черного человека. Таким образом, мы можем представить себе нечеловеческую боль, причиняемую черному иммигранту через призму очень животного образа, используемого для порабощения людей африканского происхождения.

Несмотря на это, спикер «признается» в том, что «любит этот культурный ад, который проверяет мою молодость». Для ямайского поэта в начале 1900-х годов Америка, и особенно Гарлем, была «культурной», потому что она предоставляла черным художникам возможность и сообщество. В то же время интенсивный расизм сделал страну «адом». Действительно, для многих иммигрантов из Западной Индии, прибывающих из большинства чернокожих стран, расовый климат Америки и правило «одной капли» были довольно сложными. Рамеш и Рани (2006) определяют местонахождение Маккея в рамках этой модели иммиграции из Вест-Индии в Гарлем:

«Исходя из социальной цветовой системы, эти небелые иммигранты ненавидели распространенный жестокий расизм Соединенных Штатов… Более того, культурный багаж, привезенный из Вест-Индии, не позволил им ассимилироваться в основной афроамериканской жизни. Гордясь тем, что являются британскими гражданами, эти черные индейцы утверждали, что расизма не существует на их островах. Даже Маккей утверждал, что на Ямайке не было проблем с расами. В письме к Джеймсу Уэлдону Джонсону он отметил: «В моей деревне я вырос на равных условиях с белыми, мулатами и черными детьми всех рас, потому что мой отец был крупным крестьянином и принадлежал к нему. Разница на острове носит экономический, а не социальный характер » (66).

Эта историческая заметка помогает прояснить отношения любви и ненависти с Америкой, которые развиваются в ходе стихотворения, особенно когда Спикер проводит дихотомию между провозглашенными идеалами нации и ее ксенофобией и расизмом. МакКей пишет: «Ее энергия течет, как приливы в мою кровь, / давая мне силы противостоять ее ненависти». Образы крови, напоминающие правило «одной капли», наводят на мысль о процессе американизации: воплощении идеалов свободы Америки и противостояния ее расизму, чтобы отстаивать его существование в стране. Таким образом, Америка дала ему самые инструменты для борьбы с ненавистью. Двигаясь вперед, спикер проясняет этот импульс, сравнивая себя с «мятежником», выступающим против «короля в государстве». Другими словами, его присутствие в стране, настроенной против него, по своей природе антигегемонно и представляет собой форму сопротивления. Ссылаясь на национальные границы, он продолжает: «Я стою в ее стенах без клочка ужаса, злобы, ни слова насмешки». Переезд в новую страну и пребывание в ее «стенах» без чувства страха предполагает большую силу и мощь. Таким образом, сам импульс иммигранта к выживанию создается как радикальный акт восстания.

Последние строки стихотворения указывают на сдвиг во временном фокусе, когда спикер обдумывает свое будущее. Если смотреть «мрачно» на «грядущие дни», будущее кажется мрачным и туманным. Поскольку он представляет «гранитные чудеса» – возможно, памятники «величественности» страны – медленно погружаясь в землю, я поражен изображением песка. Зыбучие пески – скрытный убийца, который атакует снизу, ограничивает движение и в конечном итоге отключает воздух. Образ тонущих памятников напоминает медленное, но пугающее осознание того, что американская мечта была выдумкой. Называть «гранитные чудеса» «бесценными сокровищами» нелепо. Они никогда не были созданы для иммигрантов или чернокожих, но на их спинах. По мере того, как идеализм угасает «безошибочной рукой времени», угнетение становится очевидным, а необходимость восстания усиливается.