Сочинение на тему Тело и его выразительная возможность

‘Румянец покрыл щеки Анны. Она ничего не могла сказать ». (ДЖЕЙН ОСТЕН,« Убеждение »)

‘Есть румянец для невиновности и румянец для шан… И румянец за то, что сделал это. Есть румянец для размышлений и румянец для ничего, И румянец для только что начавшегося ». (ДЖОН КИТС)

романы Джейн Остин славятся своей заботой о тонкостях общительности в ее мире; с большим критическим акцентом на термины выражения, повороты и особенности языка в целом. Фактически, многие критики работ Остин отмечают «перформативную» природу этой общительности, которая привела к разнообразным адаптациям ее романов в кино и на телевидении. Джиллиан Рассел, пишущая на Гордость и предубеждение , предполагает, что современная озабоченность представлением Остина об общительности раскрывает «важность общительности как перформативного события, то есть того, какие возможности или мечты реализуются […] мужчины и женщины встречаются вместе в определенном месте и времени ». Тем не менее, в значительной степени игнорируется роль языка тела в этой общительности, которая, как сообщают выдержки из Китса и Остина, может быть, если не больше, выразительной и выразительной, как словесное общение – как, например, в случае с Энн, где ее «румянец» передает чувство, когда слова не могут. Конечно, как отмечает Джон Уилтшир, в сфере вежливого общества Остина «широта телесного выражения позволила мужчинам и женщинам, но особенно женщинам, урезаться», факт, который действительно ограничивает известные случаи «телесного выражения», и наоборот, работает, чтобы сделать эти несколько примеров особенно показательными и интересными. В «Гордости и предубеждении Остина», которые я буду обсуждать, язык тела, как добровольный, так и недобровольный, играет важную роль в предательстве чувств, выражений и мнений, которые обычно устно подавляются жесткими социальными кодексами и ожиданиями. Телесное выражение в романе, намеренное или нет, выходит за границы класса и приличия, предоставляя подтекст желания и намерения, который передает истину там, где устный язык не в состоянии.

В романах Остина Шарлотта Бронте жаловалась на то, что она не может найти в них «ни одного взгляда на яркую, яркую физиономию». В самом деле, Уилтшир признает, что присутствие тела в Остине часто «просто позволяет, прозрачно, само собой разумеющееся», однако, как он утверждает, вступает в игру как источник «повествовательных энергий», когда оно становится «нездоровым». Однако я хотел бы расширить эту точку зрения, утверждая, что это относится не только к телу, когда оно становится нездоровым или больным в Остине, но в любой момент, когда оно выполняет действие, которое сообщает что-то, что не выражается в устной форме. Это происходит из-за напряженности, которую Моника Лоулор определяет между допустимыми значениями около 1800 г., где of одно из главных противоречий было между конфликтующим отношением к эмоциям и выражением чувств. Один ценил спокойствие и кажущуюся безопасность, достигаемую путем проверки и регулирования эмоционального выражения, другой ценил повышенное чувство жизни, вызванное свободным и даже преувеличенным выражением эмоций ». В Гордости и предубеждении эта прежняя ценность в изобилии, так как, например, Элизабет, после признания мистером Дарси своей привязанности к ней, многозначительно ждет, пока она услышит, как он откроет входную дверь и выйдет из дома. ‘прежде чем разрыдаться. Она тогда:

em продолжала очень волнующе размышлять, пока звук кареты леди Кэтрин не заставил ее почувствовать, насколько она неравна, чтобы встретиться с наблюдением Шарлотты, и поспешил ее в свою комнату.

Использование слова «неравный» здесь особенно показательно при раскрытии отношения романа к интенсивным, внешним проявлениям эмоций как унизительных или неправильных. «Правильный» способ встретиться с людьми в терминах этого романа состоит в том, чтобы, как пишет Лолор, держать свое эмоциональное выражение «сдержанным» и «регулируемым». Такое эмоциональное регулирование осуществляется в романе в устной форме, придерживаясь правил разговора и общительности в присутствии других, однако это часто мало что дает для раскрытия правды о персонажах и их внутренности. Когда последние из «ценностей», описанных Лоулором, подавляются, выражение эмоций невольно появляется в романе через выражение тела и язык. Основной пример этого можно найти во взаимодействии между мистером Дарси и Элизабет. Хотя Дарси в устной форме настаивает на том, что его привязанности к Элизабет не существует, потому что она имеет более низкий социальный статус, чем он сам, с самого начала романа его язык тела предполагает иное:

‘Не успел он прояснить себе и своим друзьям, что у нее едва ли была хорошая черта на лице, он начал понимать, что она стала необычайно умной благодаря прекрасному выражению ее темных глаз. К этому открытию пришли некоторые другие, столь же удручающие. Хотя он обнаружил критическим взглядом более одного нарушения идеальной симметрии в ее форме, он был вынужден признать ее фигуру легкой и приятной, и, несмотря на то, что он утверждал, что ее манеры были не из модного мира, он был пойман их легкой игривостью ». [26]

Одна из странностей, которые Элизабет неоднократно ломает голову в романе, заключается в том, что мистер Дарси часто смотрит на нее, его глаза «часто […] устремлены на нее» [56]. И здесь мы впервые видим, что взгляд г-на Дарси работает против его устных заявлений, сделанных «самому себе и его друзьям», когда он «начинает находить» и «вынужден признать», что, несмотря на его устные утверждения, его «Глаз» работает, чтобы передать его желание Элизабет, вопреки правилам, которые он создал устно. Мы также видим, что язык жестов выходит за пределы произвольных социальных границ, так как мистер Дарси оказывается привлеченным к Элизабет, несмотря на то, что он утверждает, что ее манеры не принадлежат модному миру ». И действительно, без такого непроизвольного телесного выражения было бы почти невозможно разглядеть какую-либо привязанность к Элизабет от мистера Дарси по причине его хладнокровия по отношению к ней в другом месте, что создает эффективную «охрану» чувства, которое не обязательно социально приемлемый или подходящий.

Кроме того, приоритизация словесной общительности и регуляции над эмоциональным выражением тела означает, что манипулирование характером в романе достаточно легко. Например, мистер Уикхем, оказавшийся обманщиком, большую часть романа считается доброжелательным человеком. Последовательность этого суждения почти полностью основана на его манере представления, особенно в устной форме:

in Это было не в ее [emizabeth] природе, чтобы подвергать сомнению правдивость молодого человека с такой милой внешностью, как Уикхем. – Возможность того, что он действительно пережил такую ​​недоброжелательность, была достаточной, чтобы заинтересовать все ее нежные чувства. ‘ [95]