Уильям Маллой был арестован 11 сентября 1959 года полицией Хартфорда, штат Коннектикут, на улице Убежища 600, из-за рейда на азартные игры. Он был заключен в тюрьму на один год и был оштрафован на 500 долларов за то, что признал себя виновным в совершении уголовного преступления, продажи пула. Однако через 90 дней после того, как Маллой был приговорен к тюремному заключению, он был приговорен к испытательному сроку на два года. Спустя 16 месяцев после его ходатайства Верховный суд назначил рефери, чтобы он приказал Маллой доказать, что в азартных играх и других преступных действиях в округе Харфорд.
16 января 1961 года государственный прокурор задал Маллой несколько вопросов, на которые он отказался отвечать, поскольку ответ может привести к его обвинению. Затем 25 января 1961 года Маллой был вызван в качестве свидетеля и снова допрошен. Вопросы, на которые он отказался отвечать в тот день, были идентичны тем, которые ему задавали во время его первого выступления перед судьей. это привело к тому, что его посадили в тюрьму, пока он не захотел отвечать на вопросы.
Защищает ли 14-я поправка гарантию 5-й поправки государственного свидетеля от самообвинения в уголовном процессе? Аргумент, представленный стороной-заявителем, заключался в том, что пятая поправка предоставляет отдельным лицам право защищать себя от самообвинения. Они имеют право молчать. Четырнадцатая поправка предоставляет физическим лицам право на надлежащую правовую процедуру и равную защиту законов. Суд согласился с тем, что они не могут заставить Маллия дать показания о других азартных играх. Государственный прокурор сказал Маллою, что вопросы касаются вопроса, по которому он уже осужден, и никаких обвинений не может быть. Рефери счел, что самообвинение не имело отношения. Аргумент, выдвинутый оппозиционной партией, заключался в том, что верховный суд США рассматривал предыдущее дело при принятии решения по результатам дела Маллой. (Twining v. New Jersey), решение по которому было принято в 1908 году. В этом случае суд постановил, что люди имеют основополагающие права в отношении штатов в соответствии с 14-й поправкой, но право на самообвинение в соответствии с 5-й поправкой не распространяется на состояния в то время.
Маллой не смог объяснить, как его ответ обличит его. Это сводит на нет его претензии на защиту привилегии в соответствии с государственным законодательством. Решение от 5 до 4 для Маллой. Суд постановил, что освобождение от самообвинения в соответствии с 5-й поправкой защищено 14-й поправкой против сокращения государством. Учитывая, что судебная система США является обвинительной, суд постановил, что 14-я поправка защищает обвиняемых от самообвинения. Это означало, что он имеет право хранить молчание, если только он не решит выступить в ограниченном исполнении по собственной воле и не понесет никакого наказания. Этот случай и его решение имеют большое значение, поскольку он определяет, к каким людям при аналогичных обстоятельствах от мальлой будут обращаться.
Если власти не говорят людям, что они имеют право молчать, заставляя их говорить, они становятся свидетелем для себя, что является противоправным деянием. Я согласен, что Маллой выиграл дело. Я согласен, потому что 5-я поправка защищает свидетелей от принуждения к самообвинению. Свобода слова может также защитить Маллоя, потому что он дает ему право свободно говорить. Свобода слова и 5-я поправка защитят его от самообвинения.
Область права Клевета – это сообщение о ложном утверждении, которое наносит ущерб репутации отдельного человека, бизнеса, продукта, группы, правительства, религии или нации, а также другим
Что такое офис прибыли? Какие проблемы в последнее время связаны с Office of Profit? В соответствии со статьей 102 (1) (а), лицо должно быть дисквалифицировано
В конце июня судья Энтони Кеннеди объявил о своем уходе из Верховного суда, предоставив президенту Дональду Трампу обязанность избрать кандидата в Верховный суд. Человеком, который