Крукс против Ньютона сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Крукс против Ньютона

Область права Клевета – это сообщение о ложном утверждении, которое наносит ущерб репутации отдельного человека, бизнеса, продукта, группы, правительства, религии или нации, а также другим различным видам диффамации, которые наносят ответный удар по необоснованной критике. < / р>

Факты Уэйн Крукс – президент и единственный акционер компании West Coast Title Search Ltd. Он подал серию судебных исков против тех, кто, по его утверждению, был обвинен в клеветнических статьях, опубликованных на многих сайтах, утверждая, что эти статьи представляли собой «клеветническую кампанию против он и другие члены Зеленой партии Канады.

Джон Ньютон владеет и управляет веб-сайтом в Британской Колумбии, содержащим комментарии по различным вопросам, включая свободу слова и Интернет. Одна из статей, которые он разместил на нем, называлась «Свобода слова в Канаде». В статье содержались гиперссылки на другие веб-сайты, которые, в свою очередь, содержали информацию о мистере Круксе. Г-н Крукс подал в суд на мистера Ньютона на основании того, что две из гиперссылок он созданный, связанный с клеветническим материалом, и с помощью этих гиперссылок г-н Ньютон публиковал клеветническую информацию. Одна из них была «неглубокой гиперссылкой, которая переводит читателя на веб-страницу, где публикуются статьи, а другая -« глубокой гиперссылкой », который приводит читателя непосредственно к статье. Как мелкие, так и глубокие гиперссылки требуют, чтобы читатель щелкнул ссылку для перехода к контенту. Крукс утверждал, что он был опорочен в различных статьях, впервые появившихся в Интернете в 2005 году.

18 июля 2006 г. Ньютон написал на своем веб-сайте статью под названием «Свобода слова в Канаде», в которой содержалась гиперссылка на статью Уэйна Крукса, найденная на веб-сайте usgovernetics, и гиперссылка на веб-сайт открытой политики, содержащий другие оспариваемые статьи. Крукс подал в суд на клевету, утверждая, что, создавая эти гиперссылки, Ньютон стал издателем оспариваемых статей, найденных на сайтах с гиперссылками. Краткое судебное разбирательство проводилось в соответствии с правилом 18А Регламента Суда.

Проблема Можно ли сказать, что гиперссылки, которые связаны с клеветническим материалом, «публикуют этот материал?»

Решение

Только когда гиперссылка представляет контент из гиперссылочного материала таким образом, который фактически повторяет клеветнический контент, этот контент должен рассматриваться как «опубликованный» гиперссылкой ». На наш взгляд, объединенный текст и гиперссылка могут в некоторых случаях составлять клеветнический материал в гиперссылке. Публикация клеветнического заявления через гиперссылку должна быть найдена, если текст указывает на принятие или одобрение содержания гиперссылочного текста. Если в тексте сообщается о согласии с контентом, на который имеется ссылка, гиперссылка должна нести ответственность за клеветническое содержание. Обвиняемый должен принять или одобрить клеветнические слова или материалы; простой общей ссылки на сайт недостаточно.

Таким образом, ответчики, одобрительно ссылающиеся на невинный веб-сайт, который впоследствии становится клеветническим, не несут ответственности. Сама гиперссылка никогда не должна рассматриваться как «публикация» контента, на который она ссылается. В качестве оправдания она отмечает, что гиперссылка не контролирует упомянутое содержимое; гиперссылка не является создателем контента, и содержание ссылки на страницу может измениться в любое время. Гиперссылка, следовательно, является ссылкой, и ссылки по определению являются «нейтральными по содержанию». В записи нет ничего, что указывало бы на то, щелкнул ли кто-либо, кроме мистера Крукса, какую-либо из ссылок. Также нет какой-либо информации в любой момент времени, о количестве посещений веб-страниц, содержащих предположительно клеветнические высказывания. И не было представлено никаких доказательств поведения пользователей Интернета.

В качестве заключительного комментария я хотел бы отметить, что, даже если бы г-н Ньютон был признан prima facie ответственным за диффамацию, он, вероятно, с учетом материалов дела в Суде, поднял бы одну из существующих защитных мер. , учитывая, что его статья касалась вопросов, которые, возможно, представляли общественный интерес. Я делаю вывод, что рассматриваемые гиперссылки в данном случае не привели к публикации информации, на которую они ссылались читателю, и поэтому я отклонил бы апелляцию с издержками.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.