Сочинение на тему Стили воспитания, перфекционистские тенденции и самокритика

Независимо от давних представлений о той роли, которую различные стили воспитания детей играют в продвижении перфекционистских ориентаций людей, в целом минимальные точные исследования действительно были направлены на помощь этим конфликтам (Flett et al., 2002; Kenney-Benson & Pomerantz, 2005). Райс, Эшби и Преуссер (1996) проанализировали коэффициент связи между перфекционистскими ориентациями и представлениями о родительском поведении (в отличие от родительских стилей) среди студентов мужского и женского пола. Это были выводы Райс и соавт. что отрицательные перфекционисты были подвержены более высоким ожиданиям, искрометной критике и отсутствию или меньшей поддержке (т. е. авторитарным характеристикам воспитания) со стороны своих людей по сравнению с позитивными перфекционистами. Точно так же Flett, Hewitt и Singer (1995) сообщили, что существует положительная корреляция между социально предписанным перфекционизмом (то есть нездоровым компонентом перфекционизма: Hewitt & Flett, 1991) и материнским авторитаризмом (r = .34) и отцовский авторитаризм (r = .26) это было в случае студентов мужского пола.

Другое исследование, в котором учатся студенты того же числа студентов, было проведено Speirs Neumeister (2004) и Kawamura et al. (2002) они также сообщали с аналогичными фактами о нездоровых компонентах перфекционизма (то есть, о вышеупомянутом социально предписанном перфекционизме, озабоченности ошибками и сомнениями в действиях) и ретроспективном обзоре авторитарного воспитания детей в детстве. Спирс Ноймайстер также упомянул, что у учеников с авторитетным / поддерживающим воспитанием были повышенные тенденции к самопровозглашенному перфекционизму.

В совокупности последующие эффекты существующих экзаменов, в которых проверены взаимосвязи между перфекционистскими ориентациями и стилями воспитания, по-видимому, помогают предположить связь между авторитарным воспитанием и продвижением к нежелательной компульсивности (т. е. усиленной заботой об ошибках, сомнениями в действиях и социальными предписаниями). перфекционизм), и более низкий уровень между авторитетным воспитанием детей, ведущим к внедрению здорового или позитивного перфекционизма (то есть, к высоким личным стандартам). Независимо от этих критических открытий, в настоящем письме есть ограничения, которые препятствуют предположению об открытии спортивных состязаний среди подростки. Давайте приведем вышеупомянутое затруднительное положение в качестве примера. Все ранее упомянутые исследования имели одну общую черту: все они обедали в ссылках и принимали во внимание студентов, которые предоставляли информацию о своих родителях, очевидно, на основе ретроспективных мер воспитания или интервью. Чтобы противостоять ранее упомянутой проблеме (см. Halverson, 1988), представляется разумным решить, существуют ли эти связи между перфекционизмом и стилем воспитания на самом деле среди молодежи или полового созревания. Кроме того, никакие экзамены, анализирующие стиль воспитания и перфекционизм, не проводились в до-взрослом спорте, поэтому степень, в которой существуют связи между перфекционистскими ориентациями в молодежном спорте и стилями воспитания, пока неясна. Эта проблема требует внимания, поскольку исследование раскрывает тот факт, что перфекционизм в спорте – это другая форма перфекционизма в других областях или других академических достижений (см. Dunn, Gotwals, & Causgrove Dunn, 2005).

Восприятие родительского давления, связанного с более высокими ожиданиями, часто приводит к негативным результатам среди молодежи, участвующей в спортивных соревнованиях, таких как выгорания (Gould et al., 1996), оно также переносит удовольствие от спорта на совершенно новый низкий уровень ( Brustad, 1988), что привело к тревоге перед соревнованиями (Scanlan & Lewthwaite, 1984). Однако, напротив, положительное влияние родителей также было показано на детей в основном в спорте (Fredricks & Eccles, 2004); Поддержка и поощрение родителей в сочетании с положительными ответами родителей на выступления детей приводят к более высокой внутренней мотивации (Babkes & Weiss, 1999), что также значительно увеличивает фактор удовольствия в спорте (Leff & Hoyle, 1995), особенно среди юных спортсменов.

Принимая во внимание влияние стилей родительского воспитания на детей в различных ситуациях, связанных с достижениями (Darling & Steinberg, 1993), единственная цель всего исследования состояла в том, чтобы раскрыть тот факт, что восприятие юными спортсменами стилей воспитания, будучи авторитарным или авторитарным, вызывает различия в функциях перфекционистских ориентаций спортсменов в спорте, которые могут быть как нездоровыми, так и здоровыми. Мы в свете упомянутых ранее исследований выдвигаем гипотезу: спортсмены с нездоровой перфекционистской ориентацией будут склонны сообщать о повышенном восприятии авторитарного воспитания детей (то есть о высоких требованиях, низкой отзывчивости / поддержке и низкой склонности к предоставлению автономии), тогда как спортсмены со здоровым перфекционистом ориентации были бы склонны сообщать об усиленном восприятии авторитетного воспитания детей (то есть высокой требовательности, высокой отзывчивости / поддержки и высокой склонности к предоставлению автономии: см. Darling & Steinberg, 1993; Steinberg, 2001).

Родительская психология намекает на демонстрацию ограничивающего благоприятного состояния ума по отношению к детям и, тем более, включает в себя обязательство в большой группе любопытных родительских стратегий воздействовать на детей, чтобы они думали, продолжали или чувствовали в родительских отношениях , Такие навязчивые стратегии включают в себя признание вины, позор и нервозность (Barber, 1996). Тем не менее, существует все больше и больше убедительных доказательств того, что восприятие родительского психологического контроля связано с дезадаптацией, которая также ведет к некоторой психопатологии, в основном у подростков, включая очень неприятные симптомы депрессии (например, Barber, 1996), тревогу (например, Pettit, Laird, Dodge, Bates, & Criss, 2001), а также низкая самооценка или отсутствие самооценки (например, Soenens, Vansteenkiste, Luyten, Duriez, & Goossens, 2005). Soenens, Vansteenkiste и Luyten (2010) выделили два предметно-ориентированных выражения психологического контроля, то есть психологический контроль, ориентированный на зависимость (DPC), и психологический контроль, ориентированный на достижения (APC), в восприятии психологического восприятия родителей. Первое, а именно DPC, включает и проповедует использование давления, чтобы держать детей в непосредственной близости, будь то физическое или эмоциональное. Родители, использующие тактику психологического контроля, когда дети дистанцируются, являются теми, кто получает высокие баллы по DPC. В отличие от этого, APC только рекомендует использовать давление, чтобы поднять детей, чтобы они преуспели в своих выступлениях, будь то спорт или любая другая форма обучения, ориентированного на результат. Опекуны с высоким рейтингом APC принимают участие в стратегиях вмешательства, когда их дети не устанавливают исключительных ожиданий для достижения и дополнительно игнорируют выполнение этих мер. Теория самоопределения утверждает, в частности, в случае контроля над воспитанием детей (SDT; Deci & Ryan, 2000), что именно этот стиль воспитания игнорирует выдающуюся и универсальную потребность в автономии. В этой конкретной теории i-e: SDT она рассматривает автономию как один из канонов трех основных потребностей человека, а два других канона заключаются в следующем: компетентность и родство (Deci & Ryan, 2000).

Деци и Райан (2000, стр. 246) разъясняют тот факт, что эти потребности не могут быть подорваны, и делают их необходимыми, что еще более усиливает их значение как универсальных питательных веществ в сфере психологического роста и приспособления: «три фундаментальные психические потребности являются всеобъемлющими и должны быть выполнены во всех обществах, чтобы люди были идеально сплоченными ». SDT определяет очень важную потребность в автономии, которая имеет решающее значение в предисловии родительского контроля как опыта волеизъявления. В тот момент, когда требования людей к самоуправлению выполняются, они сталкиваются с чувством выбора в свете того факта, что их деятельность охватывает себя и отражает глубоко укоренившиеся качества и склонности. Автономия проявляется по-разному в отношении гетерономии, которая намекает на то, что на вас влияют действия, мысли или чувства определенным образом. Также возникает неудовлетворенность этой потребностью, например, использование психологически контролирующих практик представляет опасность для дезадаптации. SDT, однако, претендует на противоречивую позицию в отношении необходимости удовлетворения и поддержки нуждающихся родителей, в то время как дальнейшие усилия по этой теме посредством исследований показывают склонную демонстрацию относительно позитивного отношения удовлетворения этих трех потребностей к индивидуалистическим и относительно более коллективистским обществам (например, , Chirkov & Ryan, 2001; Vansteenkiste, Lens, Soenens, & Luyckx, 2006). Такие открытия опровергают утверждения, сделанные в теории относительности с точки зрения культурного разнообразия. Это очевидное логическое несоответствие может быть объяснено контрастами между SDT и релятивистскими межкультурными взглядами в том, как характеризуется автономия. В SDT автономия не характеризуется как свобода, т. Е. Возможность от родительского или общественного контроля, тогда как она описывается как воля, также известная как опыт полноты выбора и самоподдержки.