Сочинение на тему Стиль Прозрачной Прозы В Любимом

Все эти техники – свободный косвенный дискурс, вариации в длине предложений, использование «более низкого» уровня языка и повторение – объединяются в сцене, где Пол Д. меняет свое мнение о Сете после того, как его посетили по оплате «Колючая, подлая девушка из Sweet Home, которую он знал как девушку Галле, была послушной (как Галле), застенчивой (как Галле) и сумасшедшей (как Галле)». Свободный косвенный дискурс позволяет нам увидеть, кем был когда-то Сет. Таким образом, ей присуща пустая проза, которую Моррисон не использовал в характеристике «Сладкие дети», но этот свободный косвенный дискурс также характеризует самого Пола Д. «Это здесь, Сифа, был новым» – уровень языка снова «низок». И все же предмет этого – способность различать «этот здесь новый Сет» и Сет, который он помнит, – подразумевает мудрость и проницательность. Язык, использованный в этом отрывке, не самого высокого порядка, но тон отрывка, который отражает способность Сете к любви и ее привязанность к своим детям, раскрывает двух персонажей, как Сете и Пола Д., которые способны преодолеть недостатки их языка, используя разумную чувствительность их умов.

Один из самых радикальных стилевых приемов, которые использует Моррисон, происходит тонко, с изменением времени, затем более резко переходит к изменению регистра и завершается полным стилистическим пересмотром, в котором пустая проза заменяется четырьмя потоками отрывки сознания, в которых Сете и Денвер рассказывают по одному, а Возлюбленные – оставшиеся два. Как и в случае со свободным косвенным дискурсом, в котором мы вглядываемся в мысли Пола Д., как и выше, эти отрывки потока сознания служат для характеристики каждой женщины, говорящей на них, а также отношений каждой женщины с другими персонажами романа, таким образом, чтобы на него не влиял рассказчик от третьего лица, который может отдавать предпочтение одному персонажу над другим. Поэтому тон этих отрывков жестоко честен: не всегда лестно, не всегда прямолинейно, а иногда то, что на самом деле подразумевается, – это не всегда то, что думают персонажи, которые говорят, – но, зная, что мы делаем с тем, кто они есть, откуда они берутся и чего хотят, противоречия и самообман в их мыслях позволяют нам увидеть истинную правду за их словами.

Изменение в напряжении происходит после того, как Денвер видит белое платье на коленях с матерью. Еще раз, Моррисон использует свободный косвенный дискурс, на этот раз, чтобы установить следующую сцену, позволяя нам увидеть заботу Денвера о Возлюбленном, не показывая нам явно: «[Денвер] был уверен, что Возлюбленное было белым платьем, которое стояло на коленях с ее матерью в хранение комнаты, истинное присутствие ребенка, которое держало ее компанию большую часть ее жизни. И хотя она была недолгой, за ней следили, чтобы она была благодарна до конца, пока она была просто зрителем ». Затем, после того как Денвер обеспокоен, время переходит от прошлого к настоящему: «В этот день они на улице. Холодно, а снег тверд, как грязь … Возлюбленные держат ее руки неподвижно, в то время как Денвер расстегивает замороженное нижнее белье и полотенца с линии ». События, о которых написано в настоящем времени, контрастируют с событиями прошедшего времени, которые имели место до этого момента, и в результате им придается большее чувство непосредственности. Это особенно эффективно, учитывая предмет этих нынешних напряженных сцен: то есть беспокойство Денвера о том, что Возлюбленный «перейдет» обратно на «другую сторону»: «Не надо», – говорит она между жесткими ласточками. «Не надо. Не возвращайся назад ». Переход к настоящему времени переносит отчаяние Денвера в его эмоциональные крайности:« Это хуже, чем когда Пол Д. пришел на 124, и она беспомощно заплакала в печь. Это хуже Тогда это было для нее. Теперь она плачет, потому что у нее нет себя »- в отличие от прошлой напряженной вариации этого отчаяния, которое подразумевало бы, что оно уже преодолено. В этом отрывке и свободный косвенный дискурс снова очень важен для его эффективности. Но отрицательная эмоциональная оконечность отрывка переворачивается к концу – отчаяние становится радостью, и «[Возлюбленный] снова улыбается» – и, поддерживая настоящее время, эта улыбка более немедленная и более резонансная, чем в прошлом.

Позже, то же самое чувство непосредственности приходит посредством резкого изменения в регистре, в котором повествование переключается с несколько субъективной точки зрения третьего лица, которая говорит нам: «[Сете] не нужно беспокоиться [ о потере времени], – подумал Сет, – «занят вещами, которые она могла забыть». Мысли Сете представлены не совсем через свободный косвенный дискурс (поскольку это явно не рассказчик от третьего лица, передающий их нам, как если бы мы были на месте Сете), но также и не совсем с помощью прозы потока сознания (хотя они отражают точку зрения Сете). мысли, они не отражают ее мыслительные процессы): «Слава Богу, мне не нужно вспоминать или говорить что-то, потому что ты это знаешь. Все. Вы знаете, я никогда не оставлю тебя. Никогда. Это было все, что я мог придумать. Как и в предыдущем отрывке, этот отрывок также обретает силу в настоящем времени: «Теперь все, что я вижу, – это их спины, идущие по железнодорожным путям. Вдали от меня », а также в необузданных махинациях разума Сете; она не скрывает никаких секретов, потому что это ее собственные мысли, и она не может скрывать секреты от себя. Изменения в реестре позволяют лучше понять рассказчика – в данном случае Сете – и читателя, поскольку мы знаем, что когда Сет вспоминает эти события, она никак не фильтрует их, чтобы защитить Денвер от правда, но вместо этого вспоминает их, как она умеет; поэтому мы наблюдаем не только события, как она их вспоминает, но и их влияние на нее в психологическом смысле, а не просто в поведенческом.

Эта прогрессия от простого изменения в напряжении к пониманию мыслей Сете в потоке сознания достигает пика в вышеупомянутых отрывках потока сознания, рассказанных Сетом, Денвером и Возлюбленным. Это, в свою очередь, позволяет сравнивать и сопоставлять трех женщин, чтобы мы могли лучше понять, как возвращение Возлюбленного повлияло на каждую из них по-своему. Повествования о потоке сознания открывают окна в умы различных персонажей, поэтому мы можем видеть то, что они никогда не скажут вслух, а также то, что они не могут сказать вслух. Рассмотрим рассказ Сете, в котором она говорит: «Любимая, она моя дочь. Она моя. Видеть. Она вернулась ко мне по собственной воле, и мне не нужно ничего объяснять ». Тон этого утверждения силен, но в то же время несколько гедонистичен, и он раскрывает сознательные мысли Сете относительно Возлюбленной – что она является ее дочерью, что она ей принадлежит – а также ее подсознательные мысли, которые сама Сета не говорит вслух – что она до сих пор не знает, почему Возлюбленный вернулся к ней, и что она жаждет объяснений, хотя и говорит иначе. Повествование Денвера, с другой стороны, менее самообман и больше «на носу»: «Я люблю свою маму, но я знаю, что она убила одну из своих собственных дочерей, и нежно, как она со мной, я боюсь ее из-за этого. Ее мысли отражают четкие, прямые мысли юности, и, как и в отрывках потока сознания, рассказанных Сетэ и Возлюбленным, они усиливают характер Денвера, а также ее отношения с двумя другими женщинами с …