Сравнительный анализ темы национальной идентичности в повествовании о жизни Олуды Эквиано Олуды Эквиано и Хижины дяди Тома Гарриет Бичер Стоу сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Сравнительный анализ темы национальной идентичности в повествовании о жизни Олуды Эквиано Олуды Эквиано и Хижины дяди Тома Гарриет Бичер Стоу

Рабство и национальная идентичность

«Повествование о жизни» Олуды Эквиано и «Хижина дяди Тома» Гарриетт Бичер-Стоу демонстрируют формирование национальной самобытности, при которой меньшинства должны обоснованно и спокойно отстаивать свои права, в то время как белые граждане могут отстаивать свои собственные права или причины так открыто, как они того желают. Это, в лучшем случае, равносильно тому, что белые американцы драматично присваивают борьбу афроамериканцев с добрыми намерениями, в случае Стоу. Американская национальная идентичность – та, в которой белые «американцы» говорят от имени покоренной культуры, а не для представителей этой культуры, чтобы говорить за себя.

Присвоение Стоу рабовладельческого опыта нарушает конвенцию, поскольку оно открыто опирается на эмоциональную привлекательность ради разоблачения зла рабства. Эквиано, с другой стороны, избегает сентиментальности или чутья почти так, как если бы он дискредитировал его аргумент в качестве афроамериканского писателя, лоббирующего свободу. Одной из наиболее определяющих характеристик «Повествования жизни» Эквиано является его нервирующая апологетическая природа. С самого начала повествования Эквиано «оправдывает» свой рассказ совершенно ненужной степенью смирения. Фактически он обозначает весь первый абзац объяснением – книга написана по просьбе его друзей, он не будет предлагать повествование о «святом или герое» (355), он не хочет привлекать к себе личное внимание. или вызвать сочувствие, и что его страдания были небольшими по сравнению со многими другими. Эквиано пишет не так, как будто он пытается раскрыть природу жестокости, но как будто он анализирует стоимость и выгоду рабства, чтобы продемонстрировать «разумность» свободы. Стоу, с другой стороны, использует декадентскую тактику рассказывания историй, чтобы создать совершенно фантастическую сказку. Сцена, в которой Элиза должна пробираться сквозь «торты плавающего льда», драматизируется почти так, словно борьба рабов станет хорошим развлечением для белых читателей.

В отличие от Стоу, язык Эквиано поразительно холоден. В то время как Стоу старается изобразить драматизм, Эквиано старается не делать этого. Описывая свое отделение от сестры в детстве, он даже пишет, что этот эпизод оставил его в «состоянии, которое нельзя описать» (358). Этот вид языка минимизирует его борьбу и способствует скромному, разумному образу, который он проецирует. Эквиано часто говорит нам, что он расстроен, но не показывает этого. Мы не чувствуем столько, сколько понимаем. В случае Эквиано использование эмоций в качестве раба вызовет только критику и будет восприниматься как манипуляция или преувеличение. Если бы Стоу страстно описал то же самое «состояние» в Хижине дяди Тома, это, вероятно, было бы хорошо воспринято; Письмо исходит из изначально «авторитетного» источника, которому не нужно казаться сбалансированным или добрым, чтобы поддерживать доверие.

Использование Стоу словесного правописания в своем диалоге чрезвычайно гуманизировано рядом с Эквиано, но это может быть по некоторым неправильным причинам. Хотя Стоу очеловечивает своих персонажей, она также глубоко покровительствует им. Рабы в ее романе милые и добродушные, как дядя Том, но они также созданы, чтобы быть жалкими, как дети. Стоу создал роман, в котором он позволял сторонникам рабства жалеть рабов, но не обязательно признавать их способными равными взрослыми. Эквиано, с другой стороны, пишет от первого лица именно это: способный и равный человек. Неудивительно, что одно из этих изображений было более привлекательным для расистов, чем другое. Сам по себе факт, что именно удар Стоу, а не Эквиано, положил начало гражданской войне, свидетельствует о перекосе национальной самобытности. Это были не первые отчеты о рабстве, которые двигали нацию; это был вымышленный рассказ белой женщины. Эти работы являются частью растущей национальной самобытности, которая ставит во главу угла достоверность белого голоса, часто даже независимо от содержания.

В обеих работах фигуры рабовладельцев не являются оскорбительными или даже доброжелательными. Эквиано, например, писал, что один из его мастеров «обладал очень дружелюбным характером и нравом, и был очень милосердным и гуманным». И один из его хозяев старается изо всех сил, чтобы убрать его от зла. Эквиано, однако, дает понять, что его обстоятельства относительно исключительны. Эквиано описывает их жестокость, а затем описывает, почему гуманное обращение с рабами действительно отвечает интересам рабовладельцев. В обоих случаях это может быть частично стратегическим в контексте национальной идентичности Америки: и Стоу, и Эквиано пытались выявить недостатки рабства, но для того, чтобы повлиять на их белую аудиторию, была необходима некоторая степень ухаживания. Если бы они писали рабовладельцев как монстров, они бы разозлили свою аудиторию и потеряли бы голос. Однако можно утверждать, что Стоу включал «хороших» рабовладельцев, потому что она, будучи белой, жила жизнью, которая позволяла ей видеть добро во всех. Якобы у Шелби есть личные отношения со своими рабами, и они очень заботятся о них, но в конечном итоге все равно обналичивают их как собственность, когда все становится сложнее. В этом сюжете подробно рассказывается, что даже в самых лучших обстоятельствах при «хороших» мастерах рабство порождает предательство, и ни один рабовладелец не может избежать базовой реальности своей капитализации на другом человеке.

Стоу и Эквиано признают ценность, которую христианство имеет в национальной идентичности, и его необходимую значимость в аболиционистской пьесе. Стоу подчеркивает это символически, особенно смерть Евы в гл. XVII. Стоу манипулирует историей, чтобы разоблачить ложную христианскую мораль и роль, которую она играет в рабстве. Стоу становится мучеником Евы и тем самым символизирует, как рабство разрушает истинное моральное христианство. Смерть этого ребенка ставит белых американцев надвигающимся вопросом о том, есть ли место рабству в честном христианстве. Бог не должен видеть цвета, а христианская мораль указывает на то, что нужно «поступать с другими так, как вы бы хотели, чтобы они поступали с вами». Ева посвящена благочестию и, будучи ребенком, по своей сути невинна. Она – стереотипный «рассказчик правды» истории. Это сыграло важную роль в обращении (и сомнении) к основам американской идентичности, которая традиционно была христианством. Стоу и Эквиано оба подчеркивают это; рабы тоже христиане. Это бросает вызов этой удобной национальной идентичности: как и рабовладелец, и раб могут быть одновременно истинными христианами?

Эквиано обращается к христианству несколько небрежно на протяжении всего повествования, но тем не менее прямо гарантирует, что аудитория знает о его вере. Эквиано, кажется, включает христианство в свой рассказ, как будто он знает, что это требование доверия. Эта концепция «разумного» христианского раба, конечно, проблематична, потому что она все еще служит стандартам угнетателя, а не потребностям угнетенных. Эквиано также напоминает нам, что в Африке его люди руководствовались правилами, подобными христианским принципам. Это служит двум целям. С одной стороны, это невинно свидетельствует о том, что его ценности совпадают с ценностями христианства и что он пытается «поступать правильно». Это делает свободу более «разумной» или выгодной для рабовладельцев. С другой стороны, это утверждение подразумевает нечто более радикальное: белые христиане и африканцы равны. Это подразумевает, что христианский свод правил не обязательно уникален или превосходен и, во всяком случае, лицемерен. Рассказ Эквиано полон насмешливых комментариев о христианстве. Он описывает, как он был «разграблен или использован больными нежными христианскими депредаторами» (378), поразив лицемерие христианства в контексте расизма и рабства. Хотя христиане должны быть нежными, сострадательными и прощающими, они вместо этого жестоко эксплуатируют всю расу.

В то время как Стоу в первую очередь манипулирует эмоциями и драмой, чтобы указать на последствия рабства в Хижине дяди Тома, Эквиано демонстрирует верный факт, чтобы проиллюстрировать аналогичный момент. Эквиано представляет рабов как равных и умных людей, в то время как в романе Стоу используются стереотипы, чтобы обратиться к чувствам расистов. Это воплощает в себе трудную часть американской национальной идентичности; нация думала, что было бы более убедительным услышать страдания рабов через побеленный фильтр, а не столкнуться с жестокостью рабства воочию через повествование. Рабы должны были сохранять «разумность» в своих попытках оправдать свободу.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.