Сочинение на тему Сравнительный анализ темы национальной идентичности в повествовании о жизни Олуды Эквиано Олуды Эквиано и Хижины дяди Тома Гарриет Бичер Стоу

В обеих работах фигуры рабовладельцев не являются оскорбительными или даже доброжелательными. Эквиано, например, писал, что один из его мастеров «обладал очень дружелюбным характером и нравом, и был очень милосердным и гуманным». И один из его хозяев старается изо всех сил, чтобы убрать его от зла. Эквиано, однако, дает понять, что его обстоятельства относительно исключительны. Эквиано описывает их жестокость, а затем описывает, почему гуманное обращение с рабами действительно отвечает интересам рабовладельцев. В обоих случаях это может быть частично стратегическим в контексте национальной идентичности Америки: и Стоу, и Эквиано пытались выявить недостатки рабства, но для того, чтобы повлиять на их белую аудиторию, была необходима некоторая степень ухаживания. Если бы они писали рабовладельцев как монстров, они бы разозлили свою аудиторию и потеряли бы голос. Однако можно утверждать, что Стоу включал «хороших» рабовладельцев, потому что она, будучи белой, жила жизнью, которая позволяла ей видеть добро во всех. Якобы у Шелби есть личные отношения со своими рабами, и они очень заботятся о них, но в конечном итоге все равно обналичивают их как собственность, когда все становится сложнее. В этом сюжете подробно рассказывается, что даже в самых лучших обстоятельствах при «хороших» мастерах рабство порождает предательство, и ни один рабовладелец не может избежать базовой реальности своей капитализации на другом человеке.

Стоу и Эквиано признают ценность, которую христианство имеет в национальной идентичности, и его необходимую значимость в аболиционистской пьесе. Стоу подчеркивает это символически, особенно смерть Евы в гл. XVII. Стоу манипулирует историей, чтобы разоблачить ложную христианскую мораль и роль, которую она играет в рабстве. Стоу становится мучеником Евы и тем самым символизирует, как рабство разрушает истинное моральное христианство. Смерть этого ребенка ставит белых американцев надвигающимся вопросом о том, есть ли место рабству в честном христианстве. Бог не должен видеть цвета, а христианская мораль указывает на то, что нужно «поступать с другими так, как вы бы хотели, чтобы они поступали с вами». Ева посвящена благочестию и, будучи ребенком, по своей сути невинна. Она – стереотипный «рассказчик правды» истории. Это сыграло важную роль в обращении (и сомнении) к основам американской идентичности, которая традиционно была христианством. Стоу и Эквиано оба подчеркивают это; рабы тоже христиане. Это бросает вызов этой удобной национальной идентичности: как и рабовладелец, и раб могут быть одновременно истинными христианами?

Эквиано обращается к христианству несколько небрежно на протяжении всего повествования, но тем не менее прямо гарантирует, что аудитория знает о его вере. Эквиано, кажется, включает христианство в свой рассказ, как будто он знает, что это требование доверия. Эта концепция «разумного» христианского раба, конечно, проблематична, потому что она все еще служит стандартам угнетателя, а не потребностям угнетенных. Эквиано также напоминает нам, что в Африке его люди руководствовались правилами, подобными христианским принципам. Это служит двум целям. С одной стороны, это невинно свидетельствует о том, что его ценности совпадают с ценностями христианства и что он пытается «поступать правильно». Это делает свободу более «разумной» или выгодной для рабовладельцев. С другой стороны, это утверждение подразумевает нечто более радикальное: белые христиане и африканцы равны. Это подразумевает, что христианский свод правил не обязательно уникален или превосходен и, во всяком случае, лицемерен. Рассказ Эквиано полон насмешливых комментариев о христианстве. Он описывает, как он был «разграблен или использован больными нежными христианскими депредаторами» (378), поразив лицемерие христианства в контексте расизма и рабства. Хотя христиане должны быть нежными, сострадательными и прощающими, они вместо этого жестоко эксплуатируют всю расу.

В то время как Стоу в первую очередь манипулирует эмоциями и драмой, чтобы указать на последствия рабства в Хижине дяди Тома, Эквиано демонстрирует верный факт, чтобы проиллюстрировать аналогичный момент. Эквиано представляет рабов как равных и умных людей, в то время как в романе Стоу используются стереотипы, чтобы обратиться к чувствам расистов. Это воплощает в себе трудную часть американской национальной идентичности; нация думала, что было бы более убедительным услышать страдания рабов через побеленный фильтр, а не столкнуться с жестокостью рабства воочию через повествование. Рабы должны были сохранять «разумность» в своих попытках оправдать свободу.