Сочинение на тему Сравнительное эссе между «Женским вопросом» Стивена Ликока и «Боеприпасами» Джесси Симе!

В «Вопросе о женщине» Стивен Ликок использует пустые стереотипы, которые он не может подкрепить доказательствами, чтобы аргументировать, почему женщины не могут прогрессировать в обществе. У него нет никаких доказательств, потому что женщинам никогда не предоставлялась возможность доказать или опровергнуть эти предположения. Вместо этого он использует страх и юмор, чтобы подорвать борьбу за права женщин и важность избирательного права. В «Боеприпасах!» Автор Джесси Симе отвергает эти стереотипы, демонстрируя, что, когда им предоставляется возможность, женщины полностью развенчивают эти стереотипы. Сайм создает сильные женские персонажи и утверждает, что это не физическая фабрика, которая представляет освобождение, а скорее право выбора, чтобы демонтировать рассуждения Ликока. Сравнение этих двух работ показывает, что прогресс для женщин в обществе зависит не от того, что женщины могут и не могут делать, а от того, что им дают возможность сделать.

Ликок использует женскую карикатуру, чтобы увековечить стереотип сильных женщин как злых, иррациональных, раздражающих, неумолимых и страшных. Он высмеивает эту карикатуру и ее мнение, называя ее «Ужасной женщиной», характеризующейся «криками» и «вой» о правах женщин с «топором в руке, разбивающим стекло» (Leacock 512). Этот безымянный персонаж, отнесенный к категории «Ужасная женщина», сразу лишается своей индивидуальности. У нее нет имени, потому что она служит только для представления стереотипа. Описания ее кричащих мнений иллюстрируют женщин, которые борются за права женщин как злые, страшные и иррациональные. Ликок вызывает страх перед этой женщиной и утверждает, что «мужчины современной эпохи, живущие в помещении и теряющие что-то из своего грубого волокна, стали ее бояться … и Ужасная женщина – внушительная, громогласная, навязчивая – пришла к ней самой» ( 512). Его описание вызывает страх перед этой женщиной и, следовательно, рассматривает ее как универсальное представление, страх перед всеми женщинами, которые говорят о правах женщин. Его предположение, что она навязчива и назойлива, показывает его раздражение этой вызывающей женщиной. Кроме того, Ликок дискредитирует все ее мнения, используя юмор, чтобы высмеять ее. Она заявляет, что «когда женщины получат право голоса… войны больше не будет [потому что] женщины запретят это», а Ликок «надеется, что« Ужасная женщина »[объяснит], как закончится война», однако она не (510). Ее неполный аргумент изображает ее нелогичной и нелепой. Ее безымянность делает ее универсальным представителем женщин, что позволяет предположить, что все женщины также нелогичны и нелепы. Эта стереотипная карикатура представляет собой негативный стереотип и увековечивает предубеждение против женщин, что оправдывает доминирование мужчин. Если все женщины злы, иррациональны, раздражительны, неумолимы и страшны, то, конечно, мужчины должны утвердить свое господство и власть, чтобы поддерживать порядок и стабильность. Это предубеждение предполагает, что женщины неспособны быть рациональными и спокойными, и поощряет представление о том, что в результате женщины, находящиеся у власти, – это то, чего следует опасаться, что оправдывает отсутствие доступных для них возможностей.

Симе подрывает карикатуру Ликока на Ужасную Женщину, описывая широкий спектр разных и уникальных женщин, для которых нет единого описания. Когда Берта Мартин садится в автобус по дороге на фабрику, она замечает: «здесь и там … красивое, молодое, покрасневшее лицо, говорящее – говорящее … старшее лицо, лицо со знанием мира в нем» и группа девушек «громко, шумно, вечно разговариваю – необычайно счастлива» (симе 485). Эти женщины описаны по-разному без единого стереотипного изображения, способного классифицировать их всех. Разнообразие женщин в автобусе говорит о неадекватности одного стереотипа. Женщины в автобусе тоже не злы, но «необычайно счастливы» (485). Стереотип Leacock теперь не только неадекватен в описании разнообразной группы женщин, но и неточен. Эти женщины полны счастья и наслаждаются своим беззаботным разговором, который совершенно не похож на ужасную женщину, описанную в «Вопросе о женщине». Кроме того, повторение полного имени главных героев «Берта Мартин» на протяжении всего повествования устанавливает индивидуальную идентичность отдельно от социальных структур. Берта не определяется мужем с префиксом «миссис», и при этом она не упрощает свою фамилию «Мартин», которую называет ей хозяйка дома, в котором она ранее работала (486). Берта – уникальная личность, которая не определяется ее ролью в семье или семейным положением. Результатом использования ее полного имени является прямое неприятие универсальной «Ужасной женщины» Ликока. Разрушая стереотип и надеясь покончить с предрассудками, Симе опровергает предположения Ликка о женщинах, затрудняя обоснование доминирования мужчин и вопросы, почему женщины не имеют таких же возможностей, как мужчины, если они одинаково разнообразны и рациональны.

Еще одно предположение, которое делает Ликок в отношении женщин, заключается в том, что они не могут работать вместе для достижения общей цели. Он с уверенностью заявляет, что «женщины никогда не могут быть командой чего-либо», потому что женщины «слишком кривые» и «им нельзя доверять» (Leacock 511). Ликок использует этот стереотип, чтобы оправдать, почему женщины никогда не могли заниматься бизнесом, поскольку эта область требует большой командной работы. Однако у него нет доказательств, подтверждающих его утверждение о том, что женщины не могут работать в команде. По иронии судьбы, описывая мнение «Ужасной женщины» о войне, он высмеивает ее за то, что она не имеет никаких оснований для обоснования ее утверждений, – но он также не может подтвердить это утверждение доказательствами. Причина, по которой нет никаких доказательств для заявления Ликока, заключается в том, что у женщин никогда не было возможности работать вместе как команда, чтобы доказать, что он неправ до этого. Женщинам не дали возможности работать в бизнесе, но Ликок утверждает мужское доминирование, используя неподдерживаемый стереотип, чтобы оправдать, почему они не могут.