Сочинение на тему Сравнение моральных рассказов Джейн Остин и Сэмюэла Джонсона

Как авторы моральных повествований, Джейн Остин и Сэмюэль Джонсон демонстрируют ценность разума и удовлетворенности над воображением и амбициями. Влияние Джонсона на Остина как на автора моральных целей становится ясным при сравнении их двух работ: «История Рассела», «Принц Абиссинии» и «Убеждение» соответственно. В своем аллегорическом рассказе «Расселас» Джонсон использует встречи, чтобы показать, как «голод воображения принца, который непрерывно охотится за жизнью», является причиной его неудовлетворенности. По убеждению Остина, тщеславие, амбиции и отказ сэра Уолтера Эллиота отказаться от всех атрибутов своего положения в обществе заканчиваются тем, что ему пришлось сдавать в аренду фамильное поместье Келинч.

Джонсон и Остин намеревались создать моральную сказку, но отличаются по способу создания сказки. Интересно, что Джонсон использует фантастическую аллегорию, чтобы передать мораль с удивительно резонансным реализмом. Остин следует более правдоподобным путем, создавая мир, отражающий культуру ее времени. Оба автора используют свои повествования не только для того, чтобы изобразить своих персонажей реформированными, но и для того, чтобы донести мораль до читающей аудитории.

В «Убеждении» сэр Уолтер Эллиот – тщеславный и упрямый баронет, который ценит положение от рождения до положения через прогресс. Остин подчеркивает свое тщеславие несколько раз, в том числе в первых строчках романа: «Сэр Уолтер Эллиот из Келлинч-Холл в Сомерсетшире был человеком, который ради собственного удовольствия никогда не брал на себя ни одной книги, кроме Баронетажа… любой другой лист был бессилен, он мог читать свою историю с интересом, который никогда не подводил »(Остин 3). Другие подробности, которые убеждают читателя в тщеславии сэра Уолтера, включают описание его заполненной зеркалом гардеробной и его предпочтения быть увиденным только с привлекательными людьми. Знакомство читателя с смехотворным бароном в первой главе создает моральный прецедент, с помощью которого можно показывать других персонажей и ситуации. Это дает читателю конкретный портрет «нечувствительного» характера, который, возможно, будет позже преобразован. Его характер, высмеиваемый как нелепый, служит противопоставлением с более разумными, скромными персонажами в Убеждении.

К концу первой главы становится очевидным, что попытки сэра Уолтера поддерживать видимость, соответствующую его желаемой классовой позиции, привели к разрушительному долгу. Остин приводит сатирическое обоснование этого долга, заявляя: «Он не мог тратить меньше: он ничего не делал, кроме того, что властно призвал сэр Уолтер Эллиот…» (Остин 10).

Леди Рассел и Энн Эллиот, разумный персонаж романа, пытаются найти наименее болезненные методы, с помощью которых можно улучшить ситуацию сэра Уолтера. Их предложения исключить некоторые излишества из его пышного образа жизни встречаются с презрением узколобого сэра Уолтера: «Что! Каждый комфорт жизни сбит! Поездки, Лондон, слуги, лошади, столы – ограничения и ограничения везде! Жить уже не с приличиями даже частного джентльмена! Нет, он скорее покинет зал Келинча, чем останется в нем на таких позорных условиях »(Остин 14). Решение покинуть Келлинч, семейное поместье и переехать в Бат, можно было бы предотвратить, если бы сэр Уолтер был более восприимчивым и менее недовольным перспективой изменения образа жизни.

Сэр Уолтер – представитель истощающейся аристократии во времена Остина. Этот упадок вызван индустриализмом, системой, в которой положение по рождению становится менее ценным. Члены старшей аристократии, чьи должности были закреплены по рождению, подчинены реальности того, что им, возможно, придется жить по средствам, выделенным им, вместо того, чтобы жить в нереально бесконечной, экстравагантной экономической фантазии. Через дилемму сэра Уолтера Остин показывает важность довольства тем, что действительно возможно, и не следит за ложной позицией, которую становится невозможно поддерживать.

Моральная басня Сэмюэля Джонсона, Расселас, также демонстрирует ущерб, который амбиции и воображение могут нанести разуму. Подобно тому, как убеждение Остена является отражением культуры и проблем того времени, рассказ Джонсона в некоторой степени отражает его нынешнее эмоциональное состояние. Написанный быстро, когда его мать лежала на смертном одре, Джонсон надеялся, что средства, полученные от Расселас, заплатят за ее похороны и погасят ее долги. Мрачная ситуация Джонсона отражена в трезвом тоне Рассела. Не для того, чтобы обойти, он обращается к читателю с предостережением и приглашением выслушать его рассказ: «Вы, кто доверчиво выслушивает шепот фантазии, и с нетерпением преследует призраки надежды; кто ожидает, что возраст исполнит обещания молодежи, и что недостатки сегодняшнего дня будут восполнены завтрашним днем ​​- займитесь историей Рассела, принца Абиссинии »(Джонсон, 2680).

Джонсон изображает принца, недовольного утопической землей вокруг него, в которой «все многообразия мира были собраны воедино, благословения природы были собраны, а зло извлечено и исключено» (Джонсон 2681). Принц убежден, что если бы он мог сделать свой индивидуальный «выбор жизни», он мог бы быть доволен, а не просто доволен жизнью, которую ему дали. Он хочет видеть другие жизни и хочет покинуть свой дом, Счастливую Долину. Несмотря на упреки своих товарищей, принц Расселас отказывается верить во что угодно, кроме того, что «… если бы у меня был выбор жизни, я мог бы наполнить каждый день удовольствием» (Джонсон, 2696). В отличие от других жителей счастливой долины, принц недоволен постоянным состоянием содержания, которое дала долина. На самом деле ему доставляло больше удовольствия воображение сценариев трудностей и борьбы: