Сравнение литературных стилей Филиппа Сидни и Джона Донна сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Сравнение литературных стилей Филиппа Сидни и Джона Донна

Утверждая, что поэзия должна «учить, восхищать и побуждать людей брать это добро в свои руки» [1], становится понятно, почему как Филип Сидни в «Сонете 90», так и «Тройной дурак» Джона Донна предлагают писать в отношении любить глупо. Стихи не содержат ничего, кроме меланхолии любовника по отношению к своим любимым и не «побуждают мужчин к действиям», фактически можно сказать, что происходит обратное, поскольку оба поэта настолько критичны по отношению к себе, что читатель почти ожидает, что они перестанут писать. Можно утверждать, что их чувство глупости происходит от «позора» [2] отклонения, так как это, кажется, повторяющаяся тема в их стихах, особенно когда другие стихи, такие как «Сонет 63» Сиднея, выдвигают аргумент в пользу положительного аспекты написания. Сонет 90 подчеркивает чувство глупости писать о любви, альтернативный рифм «славы» и стыда в строках 1 и 4 неразрывно связывает два вместе, подразумевая, что Астрофил стыдится популярности, которую он, по-видимому, получает из своих стихов. Кроме того, строки «Я не хочу, чтобы в моей эпитафии было выгравировано имя поэта» (90, л. 7-8), наводят на мысль о желании отказаться от своего имени как поэта, а также подразумевают неудачу, которую он получил так далеко от письма. поэзия.

Однако, несмотря на свою кажущуюся безнадежность в поэзии, он все еще пытается объявить о своей любви к Стелле с помощью строки «кто ищет, кто надеется, кто любит, кто живет, кроме тебя» (90, л.2), акцент на « ты подчеркиваешь его полную преданность Стелле, в то время как использование гиперметрики гарантирует, что Стелла – вещь в стихотворении, о котором он думает больше всего. Однако, несмотря на эту глупость, которую они оба испытывают к сочинению стихов для любимых, однажды можно было утверждать, что чувство стыда в поэзии как Сидни, так и Донна связано не только с их творчеством, но и с очень реальным отказом от их любовного интереса. Это можно увидеть в «Тройном дураке», в котором неправильность схемы метра и рифмы имеет смысл непостоянной любви. Точно так же использование слова «если» в строке «если она откажется» (Donne, l. 5) подчеркивает его сомнение в словах возлюбленной, наполняющих стихотворение неуверенностью. Поэтому, поскольку они не могут обвинить того, кого любят, в причинении им боли, они поворачиваются внутрь и начинают обвинять себя и свою работу. По иронии судьбы, они обращаются к тому, что они обвиняют, чтобы смягчить это. Таким образом, они могут рассматриваться как соответствующие идее цинизма, которую Жижек называет «отрицанием отрицания». Это говорит о том, что и Донн, и Сидни осознают свою глупость, но не отрекаются от нее, потому что имидж влюбленного поэта – это их социальная идентичность. Практикуя цинизм в своей работе, это позволяет обоим поэтам на мгновение вырваться на свободу из-за того, что они являются любовниками-мужчинами, и выразить там истинное чувство об их данной идентичности. Одновременное признание того, что это глупо и необходимость писать, возможно, просто делает их более глупыми для читателя.

В противовес этому, «Сонет 63» от Астрофил и Стелла Астрофил использует «правила грамматики» [3], пытаясь развить свои отношения со Стеллой. Использование анафоры в слове «грамматика» подчеркивает его неустойчивое поведение и очевидное огорчение по отношению к Стелле, которая «дважды сказала« Нет, нет »(63, л. 8) своей любви. Конечная остановка на этой линии предлагает читателю совершенно определенный отказ; Подчеркивание второго «Нет» еще больше подчеркивает силу отказа Стеллы. В сочетании с этим искаженное чувство Астрофила «утверждают два негатива», которое показывает его, пытающегося изогнуть язык, чтобы соответствовать его собственным намерениям. Это особенно заметно в последнем катрене сонета, в котором говорящий умудряется повторить «грамматику» четыре раза, следовательно, следуя своему собственному правилу отрицания, изменяя оба «Нет» Стеллы, создавая тем самым физическое исполнение «двух отрицательных утверждений». ] ‘(л. 14). Это умное скручивание слов, которое оставляет поэту «высокий триумф», является примером успешной письменности, слово «триумф» подразумевает, что Астрофил не чувствует себя глупым, потому что стихотворение достигло того, что предполагалось. Таким образом, это стихотворение также подчеркивает, что настоящая причина Сидни и, в свою очередь, меланхолия Донна, на самом деле, заключается в неудаче в любви, а не в том, что она чувствует себя глупо в письменной форме. В то время как Филипп Сидни, кажется, способен на Линетт Макграт, метко заявляет, что Донн «говорит о нисхождении, чтобы выразить его в стихах», подразумевая неспособность писать стихи, которые выражают его любовь без упрощения. Его смущение в связи с тем, что он «дурак» [4], становится ясным, когда он называет свою работу «В нытье поэзией» (Donne, l. 3), предлагая недовольство поэзией и ее подходом к любви. Повторение «горя» (Донн, л. 10) и «дурак» (Донн, л. 21) на протяжении всего стихотворения также подчеркивает его полное осуждение себя и сочинение стихов, в то время как в любви. Тем не менее, это следует признать в других стихах, таких как «Блоха», Донн демонстрирует удивительную риторику, используя самонадеянность «одна блоха» [5]

В конечном счете, оба поэта используют литературные приемы повторения, чтобы передать свой циничный взгляд на поэзию и написание стихов для любви. Однако, несмотря на этот цинизм и их «самоуничижительный» [6] взгляд на себя, тот факт, что оба продолжают писать, показывает неспособность перестать работать и быть поэтом; как хорошо говорит Жижек: «Они очень хорошо знают, что делают, но все же делают» [7]. Оба поэта показывают, что им известна стереотипная модель поэта-мужчины, однако их отказ отречься от этой модели показывает, что не сочинение, которое они находят «глупым», а предмет самой любви, который с уважением опозорил их обоих.

<сильный> Сноска:

[1] Линетт МакГрат, «Извинение Джона Донна за поэзию», Исследования по английской литературе, 1500–1900, 20, (1980), с. 73–89. (стр. 76)

[2] Сэр Филип Сидни, «Сонет 90» в «em» Поэзии Нортона , изд. Фергюсон, Маргарет и др., 5th edn (Лондон: W.W. Norton, 2005), с. 220 (стр. 4). Дальнейшие ссылки на этот текст будут даны после цитат.

[3] Там же, «Sonnet 63», с. 217 (л. 1). Дальнейшие ссылки на этот текст будут даны после цитат.

[4] Джон Донн, «Тройной дурак», (л. 1), последний доступ, 21 мая 2015 г. Дополнительные ссылки на этот текст будут дано после цитат.

[5] Джон Донн, «Блоха», в Антологии поэзии Нортона , изд. Фергюсон, Маргарет и др., 5-е издание (Лондон: У. У. Нортон, 2005), с. 310 (л. 10).

[6] МакГрат, с. 77 [7] Славой Жижек, Возвышенный объект идеологии (Лондон: Verso, 1989), с.717

<сильный> <и> Библиография:

Фергюсон, Маргарет и другие, изд., Антология поэзии Нортона , 5-е издание (Лондон: У. У. Нортон, 2005 г.)

МакГрат, Линетт, «Извинение Джона Донна за поэзию», Исследования по английской литературе, 1500–1900 , 20, (1980), с. 73–89

Жижек, Славой, Возвышенный объект идеологии (Лондон: Verso, 1989)

<Р>

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.