Сочинение на тему Сравнение концепции Бога в работах Гоббса и Аристотеля

Интересно, что Гоббс не соглашается с тем, что Аристотель разлучил свободных мужчин и рабов. Он пишет: «Аристотель в первой книге своей Политики, для основания своей доктрины, делает людей по своей природе достойными командовать… других служить… господином и слугой, не введенных с согласия людей, но из-за различий остроумие, которое не только против разума, но и против опыта. Ибо очень немногие настолько глупы, что скорее правят собой, чем управляют другими »( Левиафан , часть 1, глава 15). Здесь Гоббс объясняет, что, хотя Аристотель утверждает, что свободные люди и рабы по своей природе различны, идея о том, что рабы подчиняются хозяевам с их собственного согласия, является «глупой» и нереальной. Левиафан утверждает, что люди корыстны и поэтому, естественно, будут бороться, чтобы служить себе, а не поддаваться другим мужчинам.

Взгляды Макиавелли на человеческую природу в некоторой степени совпадают с взглядами Гоббса, но они все еще имеют уникальные различия. Макиавелли также утверждает в «Принце», что люди – корыстные существа, утверждая: «Как правило, это можно сказать о мужчинах: они неблагодарны, переменчивы, симуляторы и обманщики, избегающие опасности, жадные до выгоды … когда она [опасность] приближается к тебе, они отворачиваются ». ( Принц , гл. 17, стр. 131). Здесь он объясняет, что, хотя для принца идеально, чтобы его любили и боялись его подданные, люди в конечном счете эгоистичны и корыстны, и пойдет против принца, когда ему угрожает опасность. Однако Макиавелли рассматривает человеческие цивилизации как цивилизацию, которая постоянно находится в цикле, где общества в конечном итоге изменяются и развиваются во времени, как положительно, так и отрицательно ( The Discourses , ch. 2, pp. 179) – таким образом, человеческое общество способно прогрессировать или деградировать, поскольку цикл продолжается, и он не является постоянно замороженным или полностью открытым.

Кроме того, жизненно важным краеугольным камнем в теории Макиавелли является роль Фортуны (иногда переводимой как «Фортуна») в политической жизни человека. Фортуна – гипотетическая богиня Макиавелли, представленная в Принце , обладающая способностью вызывать взлеты и падения лидеров по ее воле. Она одобряет молодых, агрессивных рискующих в политической сфере, как объясняет Принц : «она чаще позволяет себе быть захваченной импульсивными мужчинами, чем теми, кто делает холодные шаги вперед; а затем, будучи женщиной, она всегда является другом молодых мужчин, поскольку они менее осторожны, более агрессивны »( Принц , глава 25, с. 162). Соответственно, Фортуна дает власть тем, кто ее интересует, поспешным, смелым мужеством. Ее власть над мужчинами неоправданна, поскольку она «является арбитром одной половины наших действий» ( Принц , глава 25, с. 159); но ее действия не являются совершенно случайными, так как она позволяет мужчинам избивать ее и подчинять ей смело, если она это позволяет ( Принц , глава 25, с. 162). Обширный пример, который Макиавелли дает для демонстрации силы Фортуны, можно найти в жизни Каструччо Кастрачани из Лукки, который руководил тем, что стал победителем и достиг славы в великом военном проекте. Случайно (или Фортуна) жизнь Каструччо была спасена несколько раз, и его успех рос, пока Фортуна не решила потерпеть неудачу в конце своей жизни. «Но Фортуна, враждебная его славе, отняла у него свою жизнь, вместо того, чтобы отдать его ему – она ​​нарушила те планы, которые Каструччо намеревался осуществить в течение долгого времени, планы, которые только смерть могла помешать ему осуществить» ( Жизнь Каструччо Кастрачани , стр. 539). Вскоре Каструччо был убит холодным холодом и высокой температурой в разгар своего военного успеха, из-за чего его планы только приводили в замешательство. Таким образом, этот элемент демонстрирует, что Фортуна играет важную роль в человеческой природе Макиавелли и росте и падении лидеров; элемент, которого нет в работах Гоббса.

Устанавливая стандарт человеческой природы и общего равенства человека, Гоббс может запустить своего Левиафана: единого государя, который правит как смертный бог. Гоббс объясняет, что из-за неослабевающего состояния природы единственный способ для общества прекратить войну всех против всех – по взаимному согласию – разоружить оружие и установить природные законы – не причинять друг другу вреда. Они делают это из «предвидения собственной сохранности» ( Левиафан , часть 2, гл. 17), потому что без общего согласия состояние природы просто никогда не будет бесконечно продолжаться. Таким образом, люди отдают часть своих свобод суверену, чтобы обеспечить взаимный мир для всеобщего блага, как объясняет Гоббс: «Единственный способ создать такую ​​общую власть, которая может защитить их от вторжения иностранцев, и травмы друг друга … чтобы передать всю свою силу и силу одному человеку или одному собранию людей, которые могут сводить все их воли множеством голосов к одной воле »( Левиафан , часть 2, гл. 17). Этот отрывок важен, потому что он демонстрирует, как люди должны отдавать свои свободы одному суверену, предпочтительно одному человеку, для защиты сообщества от себя и других. Точно так же и смертный бог Гоббса создан, поскольку справедливо ненадежные люди в равной степени наделяют полномочиями устанавливать Левиафана естественным образом с целью создания порядка. Искусственная сила этого суверена неоспорима, как продолжает Гоббс, «один человек, которого великое множество… до конца он может использовать силу и средства их всех, так как он сочтет целесообразным их мир и общую оборону» ( Левиафан , часть 2, гл. 17). Поэтому суверен концентрирует власть всех в единственной власти, ответственной за поддержание мира.

Концепция суверена как одного человека или совокупности людей не свойственна Аристотелю в его политике . В своей знаменитой типологии Аристотель указывает, что конституционным полисом могут управлять либо три действительных органа, либо искаженные версии этих трех соответственно. «Гражданское тело в каждом городе является суверенным; и суверен обязательно должен быть или Один, или Несколько, или Многие … [если они] правят с учетом общих интересов, конституции, в соответствии с которыми они делают это, обязательно должны быть правильными конституциями »( Политика Тетрадь 3, часть 7, 1279a25). Здесь он утверждает, что полис может регулироваться отдельным лицом, группой лиц или множеством – в любом случае, если суверен управляет в интересах сообщества, тогда конституция города по своей природе хороша. В этом отношении Аристотель соглашается со смертным богом Левиафана , поскольку власть Гоббса правит с согласия многих ради мира; качество, которое отвечает наилучшим интересам общества в отношении безопасности и долговечности. Таким образом, Левиафан – не тиран, а король. Далее Аристотель говорит, что хотя единственная монархия, к которой Левиафан склоняется, но не обязывает, может быть идеальной формой управления, она не является наиболее подходящей формой правления в густонаселенном городе ; «Один или несколько человек могут быть выдающегося совершенства; но когда дело доходит до большого количества, мы вряд ли можем ожидать точности во всех видах превосходства ». ( Политика , книга 3, часть 7, 1279a25). В контексте Аристотель заявляет, что одному или нескольким мужчинам трудно быть выдающимся во всех качествах среди большой группы людей. Аристотель также утверждает, что единичная монархия является примитивной силой, которой нет в современной политике, как он говорит: «Царствования не происходит в наши дни, и любое правительство такого типа, которое появляется сегодня, является личным правительством или тиранией». ( Политика …