Сочинение на тему Совершенная порча принципиального человека достаточно доказательств в суде

Персонаж Говарда Рорка в «Источнике» непоколебим и не поддается влиянию времени, людей и общественного мнения. Значительная часть эффективности и честности Рорка контрастирует с контрастом постоянно меняющихся убеждений тех, кто его окружает. Эти различия и стойкий характер Рорка можно проследить в двух испытаниях Говарда Рорка. В первом судебном процессе, иск против Роарка из Стоддарда, участвуют те же персонажи, что и во втором, когда Рорка обвиняют в краже Кортланда. Различия в показаниях этих персонажей, разная атмосфера зала суда и разный характер судебного процесса иллюстрируют основную тему Рэнда о целостности и необходимости эгоиста.

Различия показывают не только изменение общественного мнения под влиянием сильных, но также и изменения, которые философия Рорка приносит тем, с кем он взаимодействует. Первое испытание во многом имитирует в меньшей степени философию, выявленную во втором. Результатом является растущий успех показаний Рорка во втором процессе, причем не к приговору, а к читателю.

За существованием Стоддард против Роарка скрывается влияние Элсворта Тухи. Тухи, анти-Рорк, является защитником альтруизма и коллективизма. Он противостоит индивидуализму, чтобы управлять массами: «Пустой душе человека – и пространство для тебя, чтобы заполнить» (636). Влияние Тухи распространяется повсюду. Он создал каждую респектабельную доску в каждой уважаемой области творчества, включая архитектуру, литературу, драму и прессу – и благодаря своему влиянию на людей в этих досках, а также своей колонке архитектуры в известной газете «Баннер» он может контролировать Общественное мнение, скажи массам, что думать, любить и по сути разрушать их души. Единственное, что стоит на пути цели Тухи, это то, что он называет мыслящим человеком. Когда он объясняет свою философию Китингу, он подталкивает искоренение разума и рациональности в человеке: «Вы говорите ему, что есть нечто выше смысла. То, что здесь он не должен пытаться думать, он должен чувствовать…. Приостановить причину, и вы играете в нее, вводя в заблуждение. Все идет так, как вы хотите, когда вам это нужно. Ты получил его »(637). Тухей пытается уничтожить свободу ума и самоуважение каждого человека. Что касается индивидуализма Говарда Рорка, он говорит: «Можете ли вы править мыслящим человеком? Нам не нужны мыслящие люди »(637). Таким образом, Тухей собирается уничтожить Роарка, чтобы обратить ненависть к массам, которые он контролирует, против него. Он использует свое влияние на Хоптона Стоддарда, чтобы заставить его отдать комиссию за Храм Стоддарда Говарду Роарку. Затем Стоддард отправляется в путешествие, пока строится Храм. Когда он завершен, Тухи критикует храм в своей колонне как «клетку мании величия», которая источает «высокомерие, дерзость, неповиновение, самовосхваление» (339). Наиболее важным аспектом плана Тухи является выбор храма Стоддарда. Тухи (со следующими массами) и философия Рорка различаются в области места человека в мире. Тохей поощряет смирение и ничтожество; Роарк служит примером эго и величия человека. Из-за этого различия Тухи знает, что Роарк построит Храм «самовосхваления», который он может легко дискредитировать с общественным чувством альтруизма и религиозным убеждением в самопожертвовании. Он так же легко убеждает Стоддарда подать в суд на Рорка. Тухи и его влияние на массы являются движущей силой первого процесса Говарда Роарка.

Аудитория на этом процессе, очевидно, находится под контролем Тухи, как непосредственно через его показания, так и косвенно через его влияние на общественное мнение. Толпа состоит из всех протеже и коллег Тухи: «Все знали почти всех остальных». Атмосфера излучала ощущение «нашей группы», «наших мальчиков», «нашего шоу» (348). В результате, когда Тухи дает показания, его речь, которая доказывает, что Храм Стоддарда как «памятник глубокой ненависти к человечеству» вызывает у людей аплодисменты (350). Эффект этой атмосферы также очевиден над судьей процесса. Хотя адвокат возражает против показаний Доминика, судья позволяет ей продолжать, потому что «он знал, что зрителям это нравилось, в явном волнении скандала, хотя их симпатии были к Хоптону Стоддарду» (356). Аудитория, кажется, ведет приговор к победе Стоддарда.

Двумя наиболее важными свидетельствами, помимо Тухи, являются свидетельства Питера Китинга и Доминика Франкона. Китинг – это образцовый случай Рэнда «второго человека», за всю свою жизнь Питер никогда не создавал архитектурных произведений своего собственного разума, но использовал историю и Роарка для строительства своих величайших зданий. В начале своего свидетельства Китинга просят перечислить его великие шедевры, среди которых здание Космо-Слотник, здание, спроектированное Роарком. Изменения приходят к Петру, когда он свидетельствует против Рорка, человека, который несет ответственность за его успех. Его поведение отмечено как чувством вины, так и стремлением к общественному одобрению: «Он не сводил глаз с аудитории… он выглядел так, словно просил толпу о поддержке – как будто он предстал перед ними» (351). Китинг использует это чувство и свой дискомфорт от честности Рорка, чтобы превратить его показания в пьяную ярость против Рорка. Китинг не понимает, что он второй, но понимает, что именно Рорк заставляет его чувствовать себя неадекватным и бездушным. Он болтает: «Я не вижу, что плохого в том, чтобы пытаться угодить людям», а затем, говоря об уважении Рорка к архитектуре и его истинной творческой сфере, «Что в этом такого святого? … Мы всего лишь люди … Почему вещи не могут быть простыми и легкими? Почему мы должны быть какими-то чертовски богатыми героями? (352). Только позже с помощью Рорка Китинг осознает, кем он стал, кем он был на самом деле. Но на первом судебном процессе Китинг набросился на свое чувство неадекватности, которое сделал Ховард Роарк.

Дело истца продолжается рядом великих архитектурных деятелей, людей, которые построили свою карьеру, копируя великие здания истории без единой новой идеи, и заканчивается, наконец, свидетельством Доминика Франкона. Доминик, пожалуй, самый сложный персонаж в «Источнике». Ясно, что она признает гений Рорка, но не верит, что такой гений может существовать в мире массовых мнений и широко распространенного коллективизма. Она любит Рорка, но пытается уничтожить его. Ее показания на первом испытании иллюстрируют ее противоречивые чувства, чувства, которые изменятся к тому времени, когда начнется второе испытание Рорка. Для начала Доминик, кажется, дает показания против Рорка. Она говорит, что Стоддард должен был подать в суд «не за затраты на изменение, а за снос» (355). Она говорит, что согласна со всеми предыдущими показаниями против Роарка и согласна с тем, что Храм Стоддарда представляет угрозу для человечества. Но она добавляет, что свидетели не сказали всей правды. «Храм Стоддард является угрозой для многих вещей. Если бы ему было позволено существовать, никто не осмелился бы посмотреть на себя в зеркало … не проси их добиться самоуважения. Они возненавидят вашу душу »(356). Доминик понимает, почему массы ненавидят Рорка. Рорк никогда не поддавался мнению других, всегда отстаивал свои убеждения и идеи. Она обвиняет Роарка не в том, что он неправильно построил Храм Стоддарда, а в том, что он строит что-то, что большинство людей мира никогда не смогут понять или оценить. Она спрашивает: «Какая польза от строительства для несуществующего мира?» и позже добавляет, утверждая, чтобы доказать дело адвоката: «Храм Стоддарда должен быть разрушен. Не для того, чтобы спасти людей от этого, но чтобы спасти его от людей »(356-357). После показаний Доминика истец отдыхает.