Сочинение на тему Собака Баскервилей: анализ и интерпретация адаптации экрана

Тезис: я думаю, что «Собаки Баскервиля» – это хорошая адаптация, потому что она прояснила некоторые события, обстановка немного больше подходит для истории, а Шерлок кажется умнее.

Адаптация книг в кино, как говорят, всегда плоха, но я думаю, что они не всегда плохи. Я думаю, что у Собаки Баскервилей хорошая адаптация. Я думаю, что из-за того, что некоторые события стали более понятными, обстановка немного больше соответствует истории, и Шерлок кажется умнее.

Во-первых, Собаки Баскервилей »сделали какое-то событие из« Собаки Баскервилей ». В фильме Баскервиль – исследовательский центр, который предполагает, что Чарльза убили, а Генри собирался убить. В романе кажется, что Чарльз умер от естественных причин, что было бы неинтересно, на странице 25 доктор Мортимер сказал: «Нет никаких оснований подозревать нечестную игру или представлять, что смерть сэра Чарльза может быть вызвана чем-то иным, кроме естественного. вызывает «. Адаптация легко привлекает внимание людей, потому что мы хотим знать, что происходит с Генри, потому что он ведет себя странно. Также смерть злодея более очевидна в фильме, хотя Стэплтон – злодей в романе, а Франкленд – злодей в фильме. В «Собаке Баскервилей» на странице 208 Уотсон говорит: «Не было никакого шанса найти шаги в болоте, потому что поднимающаяся грязь быстро пролилась на них», Стэплтон мог убежать, грязь могла покрыть его шаги. Кроме того, он мог пойти другим путем, потому что он достаточно умен, чтобы знать, что Шерлок будет искать его на острове. «Собаки Баскервиля» ясно показывают, что Франкланда взорвали, и мы знаем, что он этого не переживет. Это одна из причин, почему фильм является хорошей адаптацией.

Во-вторых, сеттинг «Собак Баскервилей» подходит к истории лучше, чем сет «Собак Баскервилей». Для меня более логично, что сверхъестественное существо вырвалось из секретного исследовательского центра, чем сверхъестественное существо, появившееся из ниоткуда в болоте. При настройке адаптации фильма можно использовать теорию, согласно которой мутантная собака вырвалась оттуда и убила Чарльза, что делает его интересным, потому что Шерлок отрицает существование собаки, поэтому мы хотим проверить, правильно ли мы угадали. Сценарий романа находится в болотистой местности, и первые несколько глав не предполагают, что Чарльз был убит, на странице 25 доктор Мортимер сказал: «Нет никаких оснований подозревать нечестную игру или представлять, что смерть сэра Чарльза может быть вызвана любой смертью. но естественные причины. ” Кроме того, тот факт, что это происходит в болоте, делает историю немного мистической, Мортимер, образованный человек, думал, что мистическая собака убила Чарльза, на странице 30 он сказал: «Мистер Холмс, они были следами гигантской собаки!» , Кроме того, фильм превратил Grimpen Mire в Grimpen Minefield. Эти места важны в истории, и я бы наблюдал, как минное поле взрывает что-то или кого-то, а не болото, медленно всасывающее кого-то. Это еще одна причина, которая доказывает, что я прав.