Сочинение на тему Снятие решеток Вторые места с поправками в Верховном суде помогут сократить количество смертей, связанных с применением оружия, в Соединенных Штатах

При разработке Конституции основатели знали о многих недостатках, уже содержащихся в ней, и предвидели необходимость внесения дополнений в будущем, побудив их включить Билль о правах в качестве первого пересмотра и два метода внесения поправок. обработать. Тем не менее, формулировка Билля о правах оставляет открытым для толкования истинное намерение, с которым их основатели включили их, что имеет широкий спектр последствий. Вторая поправка запрещает федеральному правительству предпринимать какие-либо действия, запрещающие или ограничивающие владение оружием в индивидуальном порядке, и следует отменить законодательство, которое могло бы полностью устранить непомерные случаи применения оружия в этой стране и, таким образом, на общее благо людей.

Сегодня, когда на национальном уровне происходят дебаты по поводу Второй поправки, можно услышать огромную ссылку на тот факт, что это право гарантировано в соответствии с конституцией, и поэтому оно должно оставаться бессмертным, но никогда не иметь первоначального намерения, в котором оно было написано, или Дело в том, что отдельные части Конституции были изменены почти каждым поколением. Возможно, частично из-за разногласий, связанных с этим, только горстка дел Верховного суда включала в себя вторую поправку, в первую очередь решения Соединенных Штатов против Круикшанка (1875 г.) и Прессера против Иллинойса (1886 г.), которые определили, что только вторая поправка эффект заключается в том, чтобы «ограничить полномочия национального правительства» и ограничивает только способность «Конгресса и национального правительства», а не «способности штатов» навязывать законодательство об огнестрельном оружии.

Бывший судья Верховного суда Джон Пол Стивенс отметил этот факт, заявив, что Вторая поправка была перефразирована от права, которое было «принято для защиты штатов от федерального вмешательства в их полномочия по обеспечению того, чтобы их ополченцы были хорошо отрегулированы », В которой федеральные судьи имеют« окончательную власть определять действительность государственных нормативных актов, касающихся как гражданского, так и военного применения оружия ». Далее он говорит, что переписывание Второй поправки с включением слов «при исполнении служебных обязанностей в милиции» установило бы идеальный баланс для обеспечения способности людей защищаться от чрезмерного и тиранического правительства, а также для разумного федерального правительства. вмешательство через законы, касающиеся продажи огнестрельного оружия и ограничения на собственность.

Как показали эти прошлые постановления Верховного суда, федеральное правительство имеет мало полномочий ограничивать доступ к огнестрельному оружию, причем эта ответственность принадлежит исключительно отдельным штатам. В результате этого прошлые попытки федерального правительства сократить насилие с применением огнестрельного оружия были ограничены смягчением законодательства об огнестрельном оружии, такого как законопроект Брэди, и запретом на штурмовое оружие 1994 года, которое просто обязывало проверять биографию всех продаж огнестрельного оружия и запрещало будущее производство, но не владение или приобретение боевого оружия. Среди этих двух запрет на штурмовое оружие 1994 года был самым бессмысленным, поскольку в нем не учитывалось использование пистолетов, на которые приходится большинство смертей, связанных с огнестрельным оружием в США [iii]. Сегодняшняя реальность заключается в том, что в США наблюдается самый высокий уровень насилия, связанного с оружием, а также наибольшее количество единиц оружия на душу населения среди всех крупных развитых стран (около 89 единиц на 100 человек).

Неудивительно, что большой разрыв в общественном мнении и влияние индустрии огнестрельного оружия на лоббирование различных законодательных собраний штатов привели к различной степени, в которой законодательство по огнестрельному оружию навязывается от штата к штату. Наряду с этим, в недавнем отчете, опубликованном организацией, занимающейся пропагандой насилия с применением оружия в Сан-Франциско, было установлено, что в таких штатах, как Калифорния, Коннектикут и Гавайи, с самыми строгими законами об оружии в нашей стране, был самый низкий уровень применения оружия. Насилие, в то время как государства без каких-либо ограничений, включая Аляску, Монтану и Луизиану, имели самые высокие уровни. Удивительно, что в случае смертей, связанных с применением огнестрельного оружия, было установлено, что Аляска имеет уровень почти в три раза выше, чем в Калифорнии, и почти в семь раз выше, чем на Гавайях.