Сравнительный анализ Иза Б. Уэллс-Барнетт «Ибелла Баумфри» и «Линч и оправдание» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Сравнительный анализ Иза Б. Уэллс-Барнетт «Ибелла Баумфри» и «Линч и оправдание»

Мартин Лютер Кинг-младший однажды сказал: «Возможно, закон не может заставить человека любить меня, но он может помешать ему линчевать меня, и я думаю, что это очень важно». Эта преобладающая цитата, приведенная доктором Кингом, дает нам его чувства, а также его логическое обоснование, когда дело доходит до линчевания. Он соглашается с тем, что его нельзя принимать за цвет его кожи, но, по крайней мере, теперь существуют законы, запрещающие другим совершать преступления на почве ненависти. Эта цитата показывает, почему мы, люди, должны быть когнитивными мыслителями, которые логически рассуждают, с существующей правовой системой, которая структурирована так, чтобы присяжные своих равных могли судить каждого. Ида Б. Уэллс-Барнетт была эффективна, о чем свидетельствуют этос, пафос и логотипы, и в то же время предоставила фактические доказательства, чтобы донести ее точку зрения и поддержать ее утверждения в статье «Линчевание и оправдание». Однако в статье «Не я женщина» Изабеллы Баумфри был противоположный случай, поскольку она использовала эмоциональный подход для выражения своих аргументов. В этом эссе мы будем сравнивать эти два чтения, внимательно следя за этосом, пафосом и логотипами, чтобы поддержать аргументы обоих авторов.

Во-первых, давайте посмотрим на эти два чтения с точки зрения этики. В течение пятнадцати лет две тысячи человек были убиты неэтично в результате линчевания. На суд не было вынесено никаких убедительных доказательств того, что предполагаемые лица были виновны в своих преступлениях. В то время Джейн Аддамс опубликовала свое заявление в поддержку линчевания, сделав предположение, что этот метод казни без суда может быть единственным успешным способом борьбы с преступниками этой категории. Это было бесспорность неэтично, так как цивилизованных граждан мы должны проявлять инициативу в том, этики, которые регулируют наше общество; способность рассуждать о том, что уважение к человеческой жизни – это то, что отделяет нас от животного мира.

Оба автора апеллируют к пафосу в своих статьях. Ида Б. Уэллс-Барнетт чувствовала сильную моральную обязанность бороться против расовой дискриминации и недобросовестного насилия по отношению к своей расе. Публикуя эту статью, она рисковала своей жизнью, будучи афроамериканкой в ​​эпоху высокой расовой политической напряженности. Кроме того, Изабелла Баумфри использовала эмоциональный резонанс в своем письме, чтобы повлиять на читателя, чтобы поддержать движение за права женщин. Далее в статье описывалось преференциальное неравенство как женщин, так и афроамериканцев в эту эпоху. Изабелла Баумфри активно участвовала в области прав женщин. В обществе, где доминируют мужчины, она хотела, чтобы все осознавали неравенство между афроамериканскими женщинами и американцами с течением времени. Делается несколько заявлений о том, что афроамериканцы и женщины уступают белым мужчинам. Ориентируясь на этих мужчин, она пытается убедить свою аудиторию поддержать правильное движение женщин.

С точки зрения логотипов Ида Б. Уэллс-Барнетт затем доказала, предоставив публичную запись в качестве доказательства того, что многие были подвергнуты линчеванию за то, что должно было быть обвинением в проступке, как указано: «Это показывает, что мужчин, а не несколько, а сотни, были подвергнуты линчеванию за правонарушения, в то время как другие понесли смерть из-за отсутствия правонарушений, известных по закону, назначенные причины – «ошибочная личность», «оскорбление», «плохая репутация». «Непопулярность», «нарушение договора», «карантин», «дача показаний», «пугающий ребенка от стрельбы по кроликам» и т. Д. » Она эффективно использовала неоспоримые статистические данные, чтобы доказать, что расовые предрассудки являются истинной причиной линчевания. Эти случаи линчевания были хорошо документированы и содержали записи с указанием имени, национальности, пола, предполагаемого преступления и местонахождения линчевания, предположительно в качестве оправдания юридической практики линчевания. С другой стороны, Изабелла Баумфри выступила против ошибочных предвзятых представлений о правах женщин. Она провела логическое сравнение, используя измерения чашек, сказав, что каждый из нас заслуживает того, чтобы иметь то, что могут держать наши чашки, и не должен выносить суждения о том, что другой человек не заслуживает того, что он имеет в своей чашке, поскольку предполагается, что он меньше других. Она также противостояла разуму христианства и рационализации того, почему мужчины превосходят женщин, говоря: «Откуда пришел ваш Христос? От Бога и женщины! Человек не имеет к Нему никакого отношения. Эта стратегия контраргументов была выдающейся в оказании поддержки против исторической религиозной логики, согласно которой мужчины должны превосходить женщин, потому что библейские учения были на самом деле нелогичными.

В заключение можно сказать, что Ида Б. Уэллс-Барнетт лучше использует этос и логотипы в своей статье, доказывая, что линчевание было преступлением на почве ненависти с помощью собственных таблиц статистики, которые публиковались, чтобы доказать обратное, в то время как Изабелла Baumfree была более страстной в выражении пафоса на протяжении всей своей статьи, поскольку она приняла авторитетный тон в отношении равенства женщин. Тем не менее, обе женщины проявили мужественную стойкость, поскольку они заняли большую позицию против обстоятельств, связанных с расовыми предрассудками, что многие будут молчать, а не противостоять проблеме. Хотя в Южной Америке по-прежнему широко используется линчевание, в целом наша страна достигла прогресса в том смысле, что линчевание было исключено в качестве легального метода правосудия. Многие утверждают, что гендерное неравенство все еще существует сегодня, включая разрыв в заработной плате, основанный на гендерных и руководящих ролях в нашем социальном порядке. Можно было бы подумать, что в наше время было бы немыслимо невежественным судить о способности другого человека выполнять задание на основе расы или пола. И наконец, мы должны продолжать учиться на своих исторических ошибках и с оптимизмом смотреть на то, что человечество постоянно может прогрессировать.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.