Сочинение на тему Смешанные чувства по поводу хобби лобби

После того, как решение было принято 5-4, дело вызвало много споров. Те, кто поддерживал религиозные ценности, были за правление, однако сторонники за выбор критиковали его. После того, как дело было закончено, «многим закрытым корпорациям теперь не нужно платить за контроль над рождаемостью работников, если они предлагают нарушить религиозные убеждения владельцев» (Silverstein). Однако, по мнению большинства, «федеральное правительство могло бы обеспечить женщинам широкий доступ к противозачаточным средствам, не вынуждая предприятия, находящиеся в религиозной собственности, нарушать их убеждения» (Раднофски). Религиозные компании / корпорации и учреждения смогли избежать обеспечения контрацепции в рамках Obamacare. Уклонение от Obamacare может демонтировать его в будущем. Хотя решение по хобби-лобби не допускает других религиозных возражений, из-за этого решения по делу могут появиться другие возражения в отношении Obamacare.

Поскольку было так много споров, два судьи решили заключить компромиссное соглашение с некоммерческими организациями, связанными с религией, в которых эти учреждения передают ответственность за обеспечение контрацепции страховой компании, а не компании, находящейся в религиозной собственности (Раднофски). Но компромиссное соглашение считается неприемлемым для религиозных групп, поскольку оно все еще требует от работодателей санкционировать то, что они считают аморальным. Некоммерческие корпорации и даже некоторые коммерческие корпорации настолько стремятся получить определенные покрытия для женщин, что не учитывают, как женщины относятся к этим изменениям или к отсутствию покрытия, которое они могут получить. Все работники нуждаются в некотором медицинском страховании от своих работодателей, но расходы на медицинское обслуживание женщин превышают расходы мужчин. Исключительно из-за стоимости, они должны были стать важным фактором при принятии решения по делу, и они должны быть более значимым фактором, когда речь заходит о том, что делать с их столь необходимым медицинским страхованием.

Каждый раз, когда компромиссное соглашение вступило в игру, сторонники контрацепции отступают от своей первоначальной поддержки (Раднофский). Они думают, что неясно, какие работодатели уполномочили своих страховщиков обеспечить контрацепцию вместо них. Сами сотрудники теперь не понимают, какие у них права, потому что суды больше заинтересованы в том, чтобы дать религиозным некоммерческим корпорациям то, что они хотят, чтобы компании перестали с ними бороться. Теперь, когда они попытались это сделать, работницы не понимают, какие контрацептивы и медицинские обследования покрываются. Это, наряду с удалением определенных противозачаточных средств, ставит женщин в трудное положение, поскольку они не знают о противозачаточных средствах, которые им предоставляются без разделения затрат. Смущение может привести к тому, что женщины не будут покупать какие-либо контрацептивы, опасаясь, что они не будут покрыты, что вновь приведет к незапланированной беременности или некоторым видам рака. Католические лидеры утверждают, что единственный приемлемый способ решить проблему контрацепции – это дать возможность «уйти» любому работодателю, который возражает против этого (Сильверстейн). Я согласен с тем, что предоставление возможности отказаться от работы обеспечит работницам необходимый охват, одновременно защищая права и убеждения некоммерческих корпораций или религиозных компаний, таких как Conestoga и Hobby Lobby.

Работницы заслуживают всех медицинских пособий, одобренных FDA их работодателями. От них не следует отказываться ни от контрацептивов, ни от скрининга, потому что это может помешать их здоровью в долгосрочной перспективе из-за невозможности провести определенные медицинские осмотры и медикаменты. ACA требует, чтобы застрахованные работодатели обеспечивали профилактический уход и скрининг для женщин без разделения расходов с работником, а администрация Обамы специально включила в страховое покрытие требований медицинского страхования, что контрацепция и стерилизация должны быть охвачены в качестве профилактического ухода (Смит). Через HHS они разработали правила, определяющие, какие медицинские пособия должны покрывать работодатели. Четыре из этих преимуществ стали проблемой для семей Грин и Хан из-за их религиозного происхождения. Меня огорчает это дело тем, что суд не считает необходимым анализировать права работника на контрацепцию. Они полагали, что такие права не были затронуты решением суда. Несогласие Гинзбурга утверждало, что анализ суда ненадлежащим образом игнорировал потенциальное влияние решения на работников. Гинзбург заявил: «Если бы возникла проблема, связанная с отказом в предоставлении другой медицинской помощи, и работодатель возразил, религиозные убеждения работодателя превзошли бы права работника без серьезного обсуждения возражений работодателя или интересов работника». (Колорадское обозрение).

Я не согласен с мнением Суда о том, что здоровье работников, особенно женщин, не должно быть затруднено из-за религиозных убеждений. Все решения по делу Hobby Lobby были приняты через RFRA, а не по первой поправке, потому что первая поправка была отделена от RFRA на тот момент. Права РФРА защищают лиц, исповедующих религию, хотя и не определяют термин «человек». Это необходимо для защиты интересов религиозной свободы. Истцы были коммерческими организациями, они не предоставляют услуги истинно верующим, но утверждали, что предоставление четырех необходимых методов контрацепции нарушит их твердо придерживающиеся религиозные убеждения. Но права, которые сотрудники могут потерять в результате признания недействительными правил HHS, в значительной степени игнорировались. Гинзбург соглашается с тем, что религиозные убеждения семей Грин и Хана в отношении контрацепции искренне сохраняются, но их убеждений недостаточно для поддержки иска RFRA (Ginsburg dissent, 21).

Жить своей жизнью с сильными религиозными убеждениями – это личный выбор, который не должен влиять на жизнь, а главное на здоровье окружающих. Зеленые и Ханны не хотят препятствовать своим религиозным принципам и морали, предоставляя определенные противозачаточные средства своим сотрудникам, хотя эти конкретные противозачаточные средства могут предотвратить проблемы в будущем. Их убеждения настолько важны для них, что они сосредоточены только на том, чтобы убедиться, что они не обязаны их предоставлять, не думая о чувствах своего сотрудника. Дело «Хобби-лобби» было неоднозначным по поводу того, были ли приняты во внимание все факторы при принятии решения. Многие, наряду с судьей Гинзбургом, считали, что права работника игнорируются, и беспокоятся только о влиянии религиозного бизнеса. Теперь, когда решение 5-4 было принято, религиозные исключения стали более серьезной проблемой, чем когда-либо прежде. Решение должно было учитывать оба фактора в равной степени, прежде чем оно было принято.