Сочинение на тему Самоубийство с помощью врача

Поддержка легализации самоубийства с помощью врача состоит из двух отдельных, но схожих аргументов. Аргумент страдания и автономии.

Теперь, поддерживая страдания, он заявляет, что аморально заставлять пациента, поддерживающего жизнь, в процессе смерти, чья боль не может быть уменьшена с помощью лекарств, чтобы остаться в живых. Нельзя отрицать, что многие пациенты умирают в страшных муках. Хорошо известное вспомогательное исследование показало, что 50% сознательных пациентов, которые умерли в больнице, испытывали боль от умеренной до сильной в течение последних трех дней жизни. Умирать достаточно плохо, почему человек должен умирать от боли? Мы не позволяем умирающим животным страдать. Мы избавили их от страданий. Почему то же самое для людей?

В одном из очень немногих штатов в США штат Орегон ограничивает самоубийство с помощью врача (PAS) только для компетентных лиц, которые его запрашивали. Тем не менее, как отмечают многие, если юрисдикция для PAS страдает, зачем ограничивать ее компетентными лицами? Страдания не ограничиваются людьми, которые могут просить о смерти: дети с ограниченными возможностями и пожилые люди старческого возраста могут также испытывать мучительную и непоправимую боль. Аргумент о страдании также не применим только к пациентам, которые неизлечимо больны. В самом деле, если жестоко заставить кого-то выжить, кто все равно скоро умрет, может показаться, что еще жестче заставить кого-то терпеть страдания в течение более длительного периода.

Хотя страдания являются важным оправданием самоубийства с помощью врачей, не только или даже в первую очередь физическая боль приводит к тому, что пациенты обращаются за ней. Согласно Пятому ежегодному докладу о смерти Орегона с достоинством. «… Запрос пациентов на смертельные лекарства вызвал множество проблем, связанных с автономией и контролем в конце жизни. Тремя наиболее распространенными проблемами конца жизни в 2002 году были потеря автономии, снижение способности участвовать в деятельности, которая делала жизнь приятной, и утрата контроля над функциями организма ».

Кроме того, самым сильным аргументом в пользу легализации самоубийства с помощью врача является автономия. Мнение о том, что проблемы, связанные с автономией, были более значимыми, чем страх боли среди других орегонцев, запрашивающих PAS, было подтверждено исследованием, опубликованным «Журнал паллиативной медицины» в июне 2003 года ». Быть под контролем и не зависеть ни от кого – это самое важное для них в их умирающие дни », – сказала доктор Линда Ганзини, психиатр из Орегонского Университета Здоровья и Науки, возглавлявшая исследование. Примером тому служит одна пациентка, которую цитирует ее доктор. «Я хочу сделать на моих условиях. Я хочу выбрать и место и время. Я хочу, чтобы мои друзья были там, и не хочу, чтобы они задерживались, гнили и гнили перед собой ».

Если страдания не являются основанием для просьбы большинства людей, то мы должны спросить, оправдывает ли этот аргумент автономии PAS? Это зависит от того, как человек понимает автономию. Автономия иногда воспринимается как общее право принимать решения и делать выбор, если не наносит ущерба и не нарушает права других. (Это классическое заявление об этом праве, данное Джоном Стюартом Миллем в «Свободе»). Задуманное это Бродвей, он может включать в себя любое количество прав, в том числе просмотра порнографии, злоупотребления наркотиков, несколько жен, и так далее. Но я действительно думаю, что основанный на автономии аргумент в пользу самоубийства с помощью врача задуман просто как функция более широкого света, чтобы жить так, как ему хочется, в рамках принципа вреда. Скорее, принцип, лежащий в основе аргумента автономии, заключается в том, что каждый составной человек, имеющий право принимать важные личные решения, основывается на фундаментальных религиозных или философских убеждениях относительно ценности жизни для себя ». Смерть – это самое значительное событие в жизни человека, «последний акт жизненной драмы», который должен отражать наши собственные убеждения, те, которыми мы пытались жить, а не убеждения других, навязанные нам в наш самый уязвимый момент.

Однако, если автономия является основанием для легализации PAS, ПОЧЕМУ ЭТО право должно быть ограничено теми, кто имеет неизлечимое заболевание. Вы не можете заставить человека продолжать жить в условиях, которые он или она считает невыносимыми, и это также может быть противоречием его жизни и одиозной формой тирании. Эту точку зрения высказал американский судья: «Подавленный двадцать один год, романтически опустошенный двадцать восемь лет и алкоголик, которому сорок лет, который выбрал самоубийство, также выражают свои взгляды на существование, что означает Вселенная и жизнь, право на самоубийство и право на помощь в самоубийстве являются прерогативой, по крайней мере, каждого вменяемого взрослого. Попытки ограничить такие права смертельно больными являются «иллюзорными».

Под знаменами сострадания и автономии некоторые призывают к юридическому признанию «права на самоубийство» и социальному принятию самоубийства с помощью врача. Сторонники самоубийства вызывают мага кого-то, кто сталкивается с невыносимыми страданиями, кто спокоен и рационально решает, что смерть лучше, чем жизнь в таком состоянии. Более того, в аргументе о запрете PAS утверждается, что общество должно уважать и полагаться на свободу выбора, которую такие люди используют, прося убить. Тем не менее, последствия принятия этой точки зрения должны быть тщательно изучены.

Принятие «права на самоубийство» создаст законную презумпцию вменяемости, препятствующую надлежащему психиатрическому лечению.