Состояние природы и проявление способности человека к разуму были общими интересами писателей на протяжении всей истории. Джон Стюарт Милль, Жан-Жак Руссо и Джон Локк все рассматривают эти вопросы в своих работах «О свободе», «Беседа об истоках неравенства» и «Второй трактат правительства» соответственно. Хотя все трое из этих авторов согласны с тем, что состояние природы – это эпоха, предшествующая цивилизации и управлению, все они расходятся во мнениях о важности разума в состоянии природы. Хотя Миллс и Локк придерживаются позитивного взгляда на роль разума в обществе, Руссо считает, что это является основой для искажения морали.
В книге Джона Стюарта Милля О свободе он утверждает, что «естественная» способность человека мыслить зависит от споров с теми, кто придерживается противоположных идей. По словам Милля, цель дебатов не в том, чтобы убедить другую сторону изменить свое мышление, а в том, чтобы оправдать собственные взгляды, опровергая при этом оппозицию. Только благодаря этому процессу кто-то сможет по-настоящему понять и построить свое мнение. На протяжении всей своей работы Милль постоянно утверждает важность личности. Каждый человек свободен в формировании своего собственного мнения о жизни; однако Милль считает, что необходимо понять аргументы противной стороны, чтобы действительно понять собственное мнение. Используя разум для установления своего мнения и опровержения идей другого, он эффективно использует свою «естественную» человеческую способность мыслить, чтобы сформировать образованное мнение. Без учета альтернативных взглядов на позицию, значение недостаточно для обоснования своего требования. Милль подчеркивает, что никому не следует верить, если только он или она не сможет обосновать причины, по которым мнение является верным. Чтобы понять истину, нужно использовать разум, чтобы опровергнуть все альтернативные возможности. Если мнение не обсуждается полностью, то значение теряется.
Хотя Милль придерживается положительного взгляда на причину, утверждение Руссо о причине отрицательно. Он считает, что причина является причиной многих проблем, которые преследуют гражданское общество. В Дискурсе о науке и искусстве и Дискурсе о происхождении неравенства Руссо описывает падение человека от состояния природы. Он описывает это состояние как состояние человека до развития общества и разума. Все люди по природе добры и сострадательны; поэтому в естественном состоянии нет нужды ни в морали, ни в разуме. Люди будут поступать правильно из сострадания. По мере развития разума человек развращается и испытывает падение со своего первоначального положения. Сострадание человека в конечном итоге превращается в конкуренцию, оставляя мораль вне уравнения. Учреждения разума, такие как образование, несут ответственность за эту необходимость отличать себя от других. Необходимость быть лучше по сравнению с другими в конечном итоге становится мотивом для действий, а не состраданием. Эта деморализация человечества является шагом, который Руссо не верит, что его можно повернуть вспять. Причина была искажена и использована в интересах собственного интереса; поэтому его институты, такие как образование, не могут быть использованы для восстановления человека в его естественном состоянии.
Локк полагает, что разум – это управляющая сила в естественном состоянии, которая явно отличается от точки зрения Руссо, который считает, что сострадание – это управляющая сила в естественном состоянии, а разум – это то, что вывело людей из государства. природы. Как и Милл, Локк положительно оценивает естественную способность человека мыслить. В естественном состоянии существует совершенное равенство. У всех одинаковые преимущества и возможности для разума; поэтому Локк считает, что у всех должны быть одинаковые идеи для законов природы. Одним из примеров естественного закона, который, как считает Локк, каждый должен понимать и соблюдать, является закон самосохранения и сохранения человечества. «И Разум, которым является этот Закон, учит все человечество, которое будет только советоваться с ним, что, будучи равными и независимыми, никто не должен вредить другому в его Жизни, Здоровье, Свободе или Имуществе» (271). Эти ограничения совершенных свобод отвечают интересам сохранения индивидуальной свободы и оправдываются разумом. В естественном состоянии Локка каждый человек имеет возможность использовать разум, чтобы выбрать правильный моральный путь. Разум отвечает за способность человечества морально регулировать себя в соответствии с законами природы без необходимости в центральной власти.
Милль, Руссо и Локк все решают вопрос о природной способности человека мыслить и ее влиянии на общество. Все три автора согласны с тем, что разум является важной концепцией как в естественном состоянии, так и в гражданском обществе; тем не менее, степень влияния различий зависит от автора к автору. Милл и Локк считают, что разум полезен для общества, но по разным причинам. Милл утверждает, что разум необходим для того, чтобы понять истины о вселенной, в то время как Локк считает, что разум – это закон в естественном состоянии. Руссо, напротив, считает, что сострадание является руководящим органом в естественном состоянии, а разум несет ответственность за коррупцию человека. Хотя эти авторы могут не соглашаться с ролью, которую играет разум, тот факт, что все трое обращаются к нему в своих работах, показывает его общее значение.
В современном мире религия – это одна из самых важных вещей, влияющих на образ жизни человека. Будь то ожидание брака для сексуальных отношений или решение
Красота – это часть человеческого состояния; нас привлекает то, что мы считаем привлекательным, и отталкивается от того, что мы находим непривлекательным. В восемнадцатом и девятнадцатом
Чума – это исследование карикатур и их реакции в безвыходных ситуациях. Альберт Камю делает это, помещая несколько символов в одну и ту же ситуацию, контролируемую