Роль книг в фильме Дж. Д. Сэлинджера «Фрэнни и Зуи» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Роль книг в фильме Дж. Д. Сэлинджера «Фрэнни и Зуи»

… книги, книги. Высокие шкафы выровняли три стены комнаты, заполненные до предела. Переполнение было сложено в штабеля на полу. Для прогулок оставалось мало места, а для прогулок нигде не было.

<Р> -J.D. Сэлинджер, Фрэнни и Зоуи

По мере того, как в эту сцену выходят книги Фрэнни и Зуи Дж. Д. Сэлинджера, тема чтения затрагивает практически все аспекты романа. На самом деле чтение происходит настолько часто, что в истории мало места для движения, не вдаваясь в тему. Два главных героя, Фрэнни и Зуи Гласс, часто участвуют в процессе чтения. Рассказчик собрал воедино историю, прочитав различные интерпретации персонажей рассказа. Но этот роман не только по сути о акте чтения; это также вовлекает читателя в активное чтение. Как читатели этого романа, мы становимся активными участниками чтения, чтобы заполнить определенные пробелы или неопределенности, оставленные автором. Таким образом, критика ответа читателя дает возможность понять использование чтения в романе.

По словам Стэнли Фиша, главная особенность критики реакции читателей заключается в том, что «чтение – это не вопрос обнаружения значения текста, а процесс переживания того, что он делает с вами» (Eagleton 85). В «Фрэнни и Зуи» Фрэнни читает «Путь пилигрима», религиозный текст, описывающий акт непрестанной молитвы. Из-за сильного желания Фрэнни к просветлению она следует инструкциям книги и постоянно молится. Интеллектуально Фрэнни видит, что это сильное желание личного удовлетворения вступает в конфликт с ее моралью. Она говорит: «То, что я выбираю то, что я хочу – в данном случае, просветление или мир, а не деньги, престиж, известность или что-то в этом роде, – не значит, что я не настолько эгоистична и как и все остальные »(Salinger 148). В результате у Фрэнни психическое расстройство. Ее потребность в религиозных ответах сообщает, как она читает текст. Она ищет инструкции, пока читает.

С другой стороны, брат Фрэнни Зуи, который также читает произведение, читает не для обучения, а просто для информации. Когда Зуи описывает сюжет книги своей матери, он говорит: «Цель обеих маленьких книг… предположительно состоит в том, чтобы пробудить всех к необходимости и выгодам непрестанно произносить молитву Иисусу» (Сэлинджер 112). Его интерпретация является довольно объективным академическим ответом на повестку дня книги. Очевидно, что он не ищет религиозного прозрения из книги. Читая его с академической точки зрения, Зуи испытывает совершенно другое понимание текста, чем Фрэнни. Это повествование поддерживает концепцию ответа читателя, что слова не имеют смысла, пока они не будут прочитаны. Пока Фрэнни и Зуи не прочитали «Путь пилигрима», это были не что иное, как черные пятна на белой странице. Это не повлияло на их жизнь, не более чем книга в неиспользованной комнате в квартире на Манхэттене. После прочтения эти черные метки вызвали достаточно смысла, чтобы способствовать психическому срыву.

Хотя слова приобретают значение после прочтения, это значение не обязательно является статической интерпретацией. Как писал Терри Иглтон: «Процесс чтения… всегда динамичный, сложный процесс, который разворачивается во времени» (77). На открытии второй главы Фрэнни и Зуи мы находим Зуи в ванной, читающей письмо от его брата Бадди на утро после срыва Фрэнни. Это было «длинное печатное четырехлетнее письмо, которое… очевидно было вынуто из его конверта, развернуто и свернуто… [и] фактически было разорвано в нескольких местах» (Salinger 56). Zooey, очевидно, прочитал и перечитал это письмо несколько раз с момента его получения. По словам Лоис Тайсон, акт перечитывания «приводит к… пересмотру нашего понимания характеров и событий» (159), потому что каждый раз, когда мы перечитываем, мы привносим разные переживания в нашу интерпретацию текста. В письме к Зуи Бадди пытается объяснить причины, по которым он и Сеймур, старший брат из Гласса, решили обучать Фрэнни и Зуи так, как они это делали. Бадди написал: «Доктор Сузуки где-то говорит, что быть в состоянии чистого сознания – сатори – значит быть с Богом, прежде чем он сказал: «Да будет свет». Сеймур и я подумали, что было бы неплохо скрыть этот свет от вас и Фрэнни … Искусство, наука, классика, языки – пока вы оба не смогли хотя бы представить себе состояние бытия, когда разум знает источник всего света »(Сэлинджер 65). Расстройство Фрэнни добавляет новое измерение к значению, которое Зуи создал из более ранних прочтений этого письма, что позволяет по-новому интерпретировать события и символы письма. В то время как можно только предположить, какое значение Zooey поместил в письме до и после разбивки, важно то, что Zooey считал, что его «первоначальные предположения создают [d] систему отсчета, в рамках которой можно интерпретировать то, что происходит дальше, но то, что [пришло] дальше, может ретроспективно изменить [его] первоначальное понимание »(Иглтон 77).

Мы находим, что Зуи читает и в других местах романа. После того, как он не может отговорить Фрэнни от ее депрессии, он оставляет ее плачущей в гостиной и направляется в комнату, которую когда-то разделяли Бадди и Сеймур. Там, в окружении груд книг, он читает цитаты, написанные на стене его братьями. Сэлинджер описывает чтение как «… скорее как прохождение через аварийную станцию, установленную в зоне затопления…» (175). В некотором смысле, стена для цитат – это станция скорой помощи для Zooey, горячей линии для кризисов. Прочитав некоторое время, он поднимает частную телефонную линию в спальне и звонит Фрэнни, притворяясь Бадди, вооруженной новой информацией, чтобы помочь установить с ней связь.

Также важно отметить, что Зуи – актер, и что такое актер в первую очередь, а не профессиональный читатель? Чтение, а затем придание смысла словам – большая часть того, что актер зарабатывает на жизнь. Затем, благодаря репетиции, персонаж актера становится более достоверным и правдоподобным. Зуи, как актер, репетирует в комнате Бадди и Сеймура. Его начальное чтение – пробный прогон; Зуи пытается найти какой-то смысл передать его сестре. Затем «своими руками … низко опускаясь на лоб, Зуи сидел … добрых двадцать минут» (Salinger 180). В течение этих двадцати минут Зуи перебирает свои линии, создает своего персонажа, прежде чем снова пытается дозвониться до своей сестры. Зуи признает, что именно Бадди должен говорить с Фрэнни. Во время своей первой попытки поговорить с Фрэнни Зуи говорит: «Я чертовски не хорош для этого… Должен ли я позвонить Бадди по телефону?» (Salinger 149). Зуи понимает, что для того, чтобы повлиять на его сестру, он должен быть больше похож на Бадди. Читая цитаты Бадди, Зуи может сыграть роль своего брата и, в свою очередь, стать «хорошим для этого».

Фрэнни и Зуи не единственные читатели в романе. Их старший брат, Бадди, рассказывает второй раздел Фрэнни и Зуи, а также выступает в качестве своего рода читателя. В эксперименте, проведенном теоретиком реакции читателя Дэвидом Блайхом, он обнаружил, что студенты, пишущие «объективное» эссе, будут сосредоточены на тех же элементах текста, на которые они будут ориентироваться, если будут писать личный ответ на текст (Tyson 167). Итак, «… даже когда мы думаем, что пишем традиционные объективные интерпретации литературных текстов, источники этих интерпретаций лежат в личных ответах, вызванных текстом» (Тайсон 167). Бадди получал фрагменты текста «в довольно пугающей приватной обстановке, самими тремя персонажами-игроками» (Salinger 49). «Три персонажа игрока» – брат, сестра и мать Бадди. У него, конечно, будет какой-то личный ответ каждому из этих трех рассказчиков. Объективное прочтение текста было бы невозможным, поскольку оно препятствовало бы объективному повествованию. Признак субъективности Бадди происходит в самом конце романа. Во время телефонного звонка Зоуи Фрэнни Зуи наконец говорит что-то, что связывает ее с ней. По словам Бадди, это было для Фрэнни, «как будто вся та небольшая или большая мудрость, которая есть в мире, вдруг стала ее… она, похоже, тоже знала, что делать дальше. Она … легла в кровать. В течение нескольких минут, прежде чем она погрузилась в глубокий сон без сновидений, она просто тихо лежала, улыбаясь в потолок »(Salinger 201). Без учета личных чувств рассказчика, этот конец кажется счастливым. Фрэнни обретает мир, ее жизнь может продолжаться. Но мы не должны забывать, что именно Бадди и Сеймур привели Фрэнни в это затруднительное положение в первую очередь благодаря экспериментальному религиозному образованию, которое они осуществили на Фрэнни и Зуи. Будучи братом, Бадди должен знать, что Фрэнни нашел свой выход из срыва, чтобы он мог жить без вины ее умственной гибели. Зная это, второе чтение заключительного отрывка может быть истолковано совершенно иначе. Нам никогда не говорят, что Фрэнни снова встает с постели. Возможно, она еще больше проскользнула, и улыбка указывает, что ее тело больше не связано с ее мучительной душевной болью. Приятель никогда не указывает определенно, что случилось с Фрэнни.

Безусловно, детерминированное или неопределенное значение является распространенной темой среди критиков читателей. Пробелы, оставленные автором, заставляют читателя принимать активное участие в «построении гипотез о значении текста» (Eagleton 76). Иглтон также утверждает, что «сам текст на самом деле представляет собой не что иное, как серию подсказок читателю…» (76). Бадди является читателем текста, получая эти реплики в форме бесед и писем со своей семьей «в ужасно разнесенных частях» (Сэлинджер 49). Затем он использует эти разные тексты не линейно, а совокупно, чтобы «преобразовать язык в значение». Его последнее понимание событий – это то, что мы читаем как роман Фрэнни и Зуи.

Как читатели, мы проходим тот же процесс накопления смысла, чтобы понять роман. «Мы читаем взад и вперед одновременно, предсказывая и вспоминая» (Eagleton 77). Сначала мы узнаем о членах семьи Гласс через сноску в начале повествования Бадди. На данный момент у нас нет других ссылок, чтобы понять этих персонажей. Когда книга разворачивается, и мы узнаем больше о персонажах, мы должны вернуться к этой сноске, чтобы заполнить пробелы, создаваемые нашим постоянным чтением текста. Детали сноски можно было бы так же легко включить в текст, но, сделав отрывок сноской, его довольно легко найти и перевернуть обратно. Это указывает на то, что автору известно, что чтение является «сложным движением и разворачивается через время» (Иглтон 77) и что он ожидает, что мы захотим вернуться к этому отрывку. Это говорит о том, что стилистически Сэлинджер пытается продвигать активное чтение.

По мере того, как Фрэнни и Зуи раскрываются в умах своих читателей, мы начинаем понимать сложность чтения в романе. Персонажи используют чтение как метод понимания окружающего мира. Рассказчик использует чтение как метод объединения события и, в конечном счете, использует чтение, чтобы передать свою интерпретацию истории. Как читатели, мы понимаем, что чтение ситуации означает не только понимание слов на странице, но и создание значения на основе этих слов и пробелов, которые побуждают нас создавать разнообразный, но необходимый наполнитель. Роман Фрэнни и Зуи предлагает нам превосходный текст, с помощью которого мы можем быть свидетелями и применять критику читателей. Оба занятия обогащают наше понимание темы и силу чтения в литературе.

Работы цитируются

<Иглтон, Терри. Теория литературы: Введение. Миннеаполис: Университет Миннесотской Прессы, 1983.

Сэлинджер, Дж. Д. Фрэнни и Зуи. Бостон: Литтл, Браун и компания, 1955 год.

Тайсон, Лоис. Критическая теория сегодня. Нью-Йорк: издательство Garland, Inc.1999.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.