Сочинение на тему Реактивный Ницше: противоречия в генеалогии морали

В своей Генеалогии Морали Ницше осуждает членов иудео-христианской традиции за их «бессилие». В результате своего бессилия потомки этой традиции (рабы, как я их призову, чтобы поддерживать хоть какую-то политкорректность) развили ненависть «до чудовищных и сверхъестественных размеров» (33). У этой ненависти был конечный результат подавления счастья и воли, чтобы привести в действие два действительно похвальных элемента человечества, которые иначе мог бы развить действительно сильный человек. В то время как Ницше затрагивает положительные аспекты того, что он хотел бы видеть в мире в Генеалогии Морали, он проводит большую часть работы, разрушая традицию, которую он считает завоевавшей мир. Ницше не согласен с двумя основными аспектами иудейско-христианской традиции: ее реактивностью, а не творчеством, и празднованием страданий, а не радостной деятельности. Он не согласен с обоими, потому что они демонстрируют пассивность, которая скорее атакует, чем создает. Оба позволяют людям сосредоточиться на вещах, которые не являются естественными человеческими побуждениями, и избегают преднамеренной творческой деятельности. Большое противоречие работы состоит в том, что в своем выражении Ницше демонстрирует склонность к тому же поведению, которое осуждает. Вся его работа – реактивная, пессимистическая атака на западную традицию, традицию, которой он чувствует себя жертвой. Это противоречивое выражение подводит его собственную философию к построенному им топору, но сначала оно демонстрирует, каким образом страдание и реактивность являются естественными человеческими побуждениями, которые, по его словам, не являются таковыми.

Ницше объясняет, что иудейско-христианскую систему ценностей можно объяснить с точки зрения слабости ее последователей. В период их развития иудейская и христианская культуры были порабощенными культурами. Поскольку эти философии были развиты людьми в рабстве, они стали философиями, которые каким-то образом приняли рабство как часть человеческого состояния и прославляли его. Отмечая свое собственное состояние, Ницше говорит, что рабы пришли к убеждению: «Он хороший, кто не оскорбляет, кто не вредит никому, кто не нападает, кто не требует, кто мстит Богу, который скрывает себя, как и мы» »(46). Понятие скрытия в этой философии очень важно для Ницше, поскольку оно предлагает способ, которым эти люди избегали конструктивного поведения. Вместо этого они праздновали свои страдания и развили «волю к мучениям», чтобы почитать рабство, которое, к сожалению и неестественно являлось частью их состояния. Таким образом, рабы подобны эстетическому философу Ницше, который так же презирает, который «подтверждает свое существование и только свое существование, и это, возможно, до такой степени, что он недалек от того, чтобы укрывать нечестивое желание: пусть мир погибнет, но пусть будет философия, философ, я! » (108 перевод с латыни).

Как и эстетический философ, в праздновании своего собственного существования рабы отмечают негативные ценности, которые могут привести к гибели или, в лучшем случае, воздержанию от всего хорошего человеческого поведения. Благородная мораль празднует «энергичную, свободную, радостную деятельность» (33), но Ницше говорит, что рабы говорят «нет» этой философии: «рабская мораль с самого начала говорит« нет »тому, что« снаружи », что« отличается », что является «не сам»; и это Нет – его творческий поступок »(36). Это пессимистическое неприятие проистекает из «враждебного внешнего мира» раба ». Реакция раба не может быть творческой, а скорее «принципиально реактивной» (37). Поскольку они всегда говорят «нет», рабы никогда не могут участвовать ни в каком истинном творческом поступке. Они могут только разрушать, и их первый инстинкт – уничтожить хозяина: «он задумал« злого врага »,« злого », и это фактически является его основной концепцией, из которой он затем развивается, как запоздалая мысль и кулон, «хороший» сам »(39). Основным аспектом добра в рабской морали является страдание, свойственное этому состоянию; это Ницше говорит, что это не то, чтобы праздновать.

Ницше настаивает на том, что человеческое почтение к страданию и реакционный аспект иудейско-христианской традиции не следует воспринимать как естественные человеческие побуждения только потому, что они выражены в доминирующей системе. Говоря о причинности истории, он говорит, что «причина происхождения вещи и ее возможная полезность, ее фактическое использование и место в системе целей лежат в разных мирах» (77). Его скептицизм в отношении системы ценностей современного мира является движущей силой исторического характера его генеалогии. В этой генеалогии он полагает, что центральное место страдания и реакционная позиция западной традиции происходят из по существу искусственных условий. Поскольку раб был вынужден скрываться, он разработал способ битвы, который Ницше называет «умом» (39). Слово используется в весьма уничижительном смысле для обозначения корыстных софистических споров и интриг, а не честного рассмотрения человеческого импульса. Что еще более важно, сами ценности иудейско-христианской традиции развивались только в результате искусственных отношений между кредитором и должником. Эти отношения научили человека тому, что он должен что-то всем, кто ему что-то дал, включая своих предков. Долг перед своими предками в принципе не подлежит оплате, потому что они мертвы, и в результате у него развивается огромное чувство вины, которое можно знать только путем страданий, как если бы это было для кредитора. Христианство является вершиной этой философии, поскольку оно усиливает чувство вины и, следовательно, потребность в страданиях в человеке. Чувство вины, навязанное христианской системой, таким образом, исходит из неестественного человеческого состояния отношений кредитор-должник.

До сих пор эта дискуссия вращалась вокруг того, что Ницше нашел виновным в иудео-христианской традиции. Это потому, что Генеалогия Морали – это прежде всего реакция на иудейско-христианскую традицию, а не обсуждение его собственной, позитивной философии. Время от времени он говорил о позитивной морали, упоминая «энергичную, свободную, радостную деятельность» (33), но это было главным образом средством борьбы с ненавистью, которую он видит в основе иудейско-христианской традиции. В более широком масштабе Ницше пытается позволить положительности доминировать. Он начинает книгу с определения «добра», но эта дискуссия быстро оказывается не более чем введением в его ироническое обсуждение «зла» в иудео-христианской культуре. Второе эссе озаглавлено понятиями «вина» и «дурная совесть», а третье эссе озаглавлено «В чем смысл аскетических идеалов». Оба эти названия указывают на то, что Ницше приступает к атаке.