Разум и безумие в одном пролете над гнездом кукушек и желтыми обоями сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Разум и безумие в одном пролете над гнездом кукушек и желтыми обоями

Вопрос о том, как определить, что является вменяемым и что является безумным, исследуется как в романе Кизи «Пролетая над гнездом кукушки» (1962), так и в «Желтых обоях» Перкинса Гилмана (1896). Термины «здравомыслие» и «безумие» часто связаны с большой двусмысленностью; одно определение гласит, что здравомыслие – это «способность мыслить и вести себя нормальным и рациональным образом». Можно утверждать, что одной из ключевых тем обоих текстов является изучение ограничений и оспаривание такого строгого определения; читатели задаются вопросом, кто имеет право решать, что является «безумием», а что нет. На первый взгляд кажется очевидным, кто является «вменяемым», а кто «безумным» в обоих текстах, в то время как новелла Перкинса Гилмана может показаться сфокусированной на ухудшающемся психическом состоянии его главного героя и романе Кизи, по-видимому, следуя пути к свободе от институционализированного безумие. Однако при дальнейшем рассмотрении обоих текстов эта дифференциация становится гораздо более неразличимой.

<Р>

Представление о безумии в романе Кеси сообщается читателям исключительно глазами «сумасшедшего» вождя Бромдена, раскрывающего свое прошлое в повествовании о галлюцинациях и анахронизме. Кизи использует символику «комбината», чтобы изобразить идею драматической иронии на протяжении всего романа; вместо того, чтобы быть фактически терапевтическим, у прихода есть машиноподобное намерение исказить персонажей в подчинение соответствия социальным ожиданиям, заменяя «ясность ума» «туманом». Из-за этого искажения сомнительно, насколько читатели могут доверять суждению шефа Бромдена при анализе того, что является, а что нет. Ясно, что с этим символизмом Кейси изображает идею о том, что на безумие можно смотреть не только с психологической точки зрения – манипуляции с людьми могут заставить их поверить в то, что они безумны, и поэтому ими можно управлять. Если смотреть конкретно на характер Хардинга, то трудно сказать, является ли его несоответствие социальным ожиданиям, предъявляемым приходом, причиной его безумного взгляда вождя, или он действительно безумен. Кеси говорит нам, что жена Хардинга «дает ему чувство неполноценности» из-за его «мягких запястий», сигнализирующих о возможной гомосексуальности, которая вынудила его уединиться в психологическом отделении, чтобы «выздороветь» от того, что в 1962 году рассматривалось как болезнь , С точки зрения 21-го века, в этом случае, безусловно, трудно различить то, что является безумным, и что на самом деле является манипуляцией персонажа, который не соответствует тому, что ожидалось от «нормального». Использование Кизи этого рассказа от первого лица успешно манипулирует собственными представлениями читателей о безумии. Тем не менее, идея о невозможности различить безумие и манипулирование всплывает в конце романа, когда Шеф впервые за 15 лет говорит Макмерфи о своих идеях относительно «комбината», после того как его всегда считали «глухонемым». «. Ответ Макмерфи: «Я не говорил, что это не имело смысла, шеф, я просто сказал, что говорил сумасшедший», фактически разрушает различие между «сумасшедшим» и «чувством», подразумевая, что между тем, что не имеет смысла для общества того времени и то, что действительно «сумасшедший». Следовательно, похоже, что, когда сами персонажи осознают, насколько механика подопечная, различие между вменяемым и безумным становится гораздо более очевидным.

<Р>

«Желтые обои» – это новелла 1896 года, которая следует истории неизвестного рассказчика и ее борьбе за то, чтобы сбежать от вынужденной жизни, навязанной ей ее мужем Джоном. Подобно журналу «Пролетая над гнездом кукушки», в журнальном повествовании «Желтые обои» Перкинса Гилмана используется мотив безумия в качестве метафоры, противостоящей взглядам общества 19-го века. Новелла изображает статус женщин 19-го века; нам говорят: «Он (Джон) ненавидит меня, чтобы написать слово», подразумевая, что это была женщина, которая должна участвовать в типично мужской деятельности и должна думать академически, это будет вредно для ее здоровья. Тем не менее, использование Перкинсом Гилманом разнообразного языка и метафорической речи об обоях, например, о том, как «яркие узоры совершают каждый художественный грех», показывает, насколько образован рассказчик. Поэтому, когда она заявляет, как «это такое облегчение!» чтобы получить выход для своих чувств, гораздо проще доверять суждению рассказчика и делать вывод, что возможное и, возможно, неизбежное безумие рассказчика – не потому, что у нее нет способности к «рациональному мышлению», а потому, что она находится под ограничительным контролем мир, в котором доминируют мужчины; это скорее отсутствие общественного голоса и изоляции, которая наносит ущерб ее здоровью, а не сам текст. Тем не менее, литературный критик Беверли Юм заявил, что «женщины-авторы драматизируют свое собственное разделение на себя, свое желание принять ограничения патриархального общества и отвергнуть их». Этот аргумент наводит на мысль, что сомнительно, в какой степени Перкинс Гилман хотел, чтобы рассказчик выглядел по-настоящему «безумным», или если ее необычное стремление оспаривать социальные ожидания заставляет рассказчика просто полагать, что она заслуживает звания «истерика». Подобно тому, как «Пролетая над гнездом кукушки», новелла исследует драматическую иронию, чтобы оспорить, что общие убеждения того времени могли быть гораздо более манипулятивными и даже эксплуататорскими, чем полезными для психически больных. Эта манипуляция неизбежно стирает границы между тем, как различать то, что является разумным, и тем, что является безумным, и предполагает, что, хотя автор мог изобразить, как «отделение» от общества ведет к безумию, это на самом деле сомнительно.

<Р>

В качестве альтернативы, можно утверждать, что в романе Кизи, хотя манипулирование механикой «комбината» заставляет персонажей полагать, что они безумны, поэтому их можно контролировать, может показаться, что неуправляемое влияние Макмерфи позволяет героям восстанавливать силы. их «здравомыслие» и превратить его в уровень силы. Сравнивая людей в палате с большой медсестрой в четвертой части романа и шефом, признавшим, что «возможно, Комбинат не был всемогущим», можно утверждать, что Кизи подразумевает, что он гораздо более «безумный» из Большая Медсестра имела такой большой контроль; Осознание Хардингом в конце романа того, что «возможно, чем безумнее человек, тем могущественнее он может стать», заставляет читателей усомниться в том, действительно ли Кизи утверждает, что сила является или должна быть конечной целью героев. или если это просто сила, чтобы осознать, что независимо от того, где и кем они являются, они могут выжить в реальности. После ключевого события рыбалки в третьей части романа Шеф Бромден понимает: «Надо смеяться над вещами, которые причиняют тебе боль… чтобы мир не сводил тебя с ума». Именно в этот момент смех персонажей изображает, что они не могут быть по-настоящему безумными, и предполагает, что эта реализация позволяет самим персонажам окончательно различать здравомыслие и безумие и вырваться из искаженного и «туманного» мира, в который попала Большая Медсестра. их в. Таким образом, с учетом того факта, что сами персонажи в конечном итоге могут различать здравомыслие и безумие, можно утверждать, что сам роман служит всеобъемлющей цели ставить под сомнение общепринятый смысл безумия. Поэтому, если мы доверяем интерпретации Кизи, делая ее несложной, слишком разграничим их.

<Р>

Как в романе Кизи, так и в повести Перкина Гилмана, характеристика и развитие сюжета чрезвычайно важны при проведении различия между здравомыслием и безумием. В «Пролетая над гнездом кукушки» форма романа, разделенная на четыре части, изображает постепенное ослабление Макмерфи как персонажа. Читателей заставляют задуматься, действительно ли главный герой Макмерфи психопатичен, или он притворяется, что спасается от «суровой жизни на рабочей ферме», на которую он был вынужден работать из-за «слишком сильной борьбы и ебли». По прибытии в палату он объявляет себя «чокнутым гусиным быком» – язык, который, как можно предположить, игнорирует опасность психического заболевания и изображает первоначальное недоразумение Макмерфи о том, как палата постепенно угнетает тем более «сумасшедшего» человека. Понятно, что его девиантное поведение и «беспокойство» медсестры Рэтчед представлены в комичной манере, как будто для него это игра против «комбината». На протяжении всего романа Макмерфи кажется «мучеником» для других персонажей; тот факт, что на него не влияет «туман», от которого другие персонажи так напуганы, идеально символизирует силу или силу, которые он держит над тщательно выстроенной системой. Ясно, что его цель состоит в том, чтобы позволить другим персонажам понять, что они «не сумасшедшие, чем обычный придурок, прогуливающийся по улицам», предполагая, что Кизи пытается явно провести различие между вменяемым и безумным. Тем не менее, последняя часть романа представляет эскалацию «истощения» Макмерфи в то, что, возможно, можно рассматривать как его психопатические наклонности. В то время как можно утверждать, что его смерть изображает идею его силы, спасающей других персонажей, последняя атака на Большую Медсестру, «после того, как он разбил эту стеклянную дверь», похоже, вызвана жестоким безумием, в котором ушел Макмерфи прошлое «рациональное мышление» и гораздо большее, чем то, что было исключительно борьбой против ее господства.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.