Сочинение на тему Различные теории философии права

Проблема разума и тела других умов, две фундаментальные проблемы философии разума, неявно являются дискуссионными вопросами в современных правовых системах. Народная психология, различные взгляды на термин «свободная воля» и нейрофизиологические исследования, тесно связанные с такими философскими проблемами, дают основу для толкования уголовного права в современных правовых системах. Цель данного эссе – проанализировать подходы к упомянутым философским вопросам и влияние таких подходов на уголовное право.

Дуализм и монизм – это два противоположных подхода к проблеме разума и тела, которые исследуют, как разум и тело взаимодействуют друг с другом. Вопрос в том, является ли разум тем же самым с мозгом, который является частью тела, или же он является отдельной и отличной от мозга сущностью. Дуализм утверждает, что разум и тело являются двумя отдельными сущностями: первая – нефизическая, а вторая – физическая, а сознательный разум сформирован из нефизической сущности. Более того, в картезианском дуализме разум рассматривается как совершенно независимая от мира сущность, которую люди могут воспринимать своими чувствами. С другой стороны, монизм пытается объяснить проблему разума и тела только одной сущностью. Он утверждает, что разум и тело являются идентичными веществами и не отделены друг от друга. В редуктивном материализме, который считается формой монизма, психические состояния рассматриваются как физические состояния мозга и происходят от деятельности в центральной нервной системе.

Помимо проблемы разума и тела, проблема других умов пытается найти объяснение вопроса о том, как воспринимаются психические состояния других людей. В картезианском дуализме психические состояния как нефизические и отдельные состояния от тела являются личными переживаниями и могут ощущаться отчетливо от тела к телу. Следовательно, ментальные состояния являются ненаблюдаемыми состояниями для наблюдателя, который не испытывает их лично. Таким образом, философский бихевиоризм как реакция против дуализма рассматривает картезианский взгляд на разум как «призрак в машине». Философский бихевиоризм утверждает, что нефизические психические состояния не существуют вне физического, мозга, и любые психические состояния могут быть восприняты путем интерпретации наблюдаемого поведения или обстоятельств. Поведения являются отражением психических состояний в физическом мире.

Здравая психология – это теория, которая опирается на подход бихевиоризма к проблеме других умов. Теория пытается объяснить и предсказать психические состояния, которые лежат в основе поведения других людей. Народная психология включает в себя несколько предсказаний, основанных на прошлых психических поведенческих переживаниях людей, и представляет причинно-следственную связь между процессами разума и поведения. Согласно Дэвиду Льюису, народная психология здравого смысла включает в себя утверждения о психических состояниях, с которыми почти все люди согласны и считают очевидными. Уголовное право извлекает пользу из народной психологии для определения внутренних состояний преступления, помимо физических, «actus raus». Убеждения, желания или побуждения во внутренних состояниях людей, которые предпринимают действие, играют решающую роль в криминализации этого действия. Как уже упоминалось, преступления имеют как психические, так и физические элементы, и интенциональность является одним из важных критериев в процессе прогнозирования психических состояний. Народная психология, основанная на здравом смысле, дает людям возможность решать, совершать ли какое-либо действие намеренно, с целью или нет в современных правовых системах. Однако, есть ли случай, когда люди совершают действия с намерением, которое в первую очередь не является их собственным намерением или волей? Здесь выявляется еще одна философская проблема, которая также находит свое место в уголовном праве; проблема свободы воли и детерминизма.

Свобода воли, как определение, состоит в том, чтобы контролировать и определять действия людей в соответствии с их желаниями, намерениями и целями. Свободная воля – это способность свободно использовать ум и способность принимать решения и приводить в исполнение живые существа без какого-либо внешнего принуждения или необходимости; действие – это способность инициировать действие. Таким образом, свободная воля является предпосылкой морали, личного выбора и ответственности. Декартовский дуализм является аргументом в пользу свободной воли в смысле свободы ума. Поддержка этого разума – это отдельная сущность от тела, и сознательная деятельность имеет место, обеспечивая основу для свободной воли. Сознательная деятельность не управляется физическими или внешними факторами, потому что она не зависит от них.

С другой стороны, детерминизм как теория предполагает, что события, происходящие в окружающей среде, определяются различными научными и физическими законами и что эти указанные события должны быть выполнены. Согласно детерминизму, все детерминировано и не подлежит изменению, поэтому вселенная не зависит от воли наблюдателя. Таким образом, детерминизм выступает против свободной воли. Он утверждает, что решения, мысли, действия и моральные предпочтения, которые люди принимают в повседневной жизни и считают уникальными для себя, определены и подчиняются строгим правилам. Люди принимают свои решения не осознанно, а в зависимости от механического, экономического, социального, исторического, экспериментального, психологического, социологического, морально-правового детерминизма. Свободная воля развивается только в причинной цепи, в которой нет человеческого влияния, поэтому свободная воля является иллюзией. В этом контексте понятия «каста», «сознание» и «воля» имели большое значение и создали много противоречий в развитии уголовного права. В современных правовых системах понятия ответственности, преступления и наказания не могут быть упомянуты без свободной воли. Следовательно, для создания уголовно-правовой системы должна быть предусмотрена свобода воли. Чтобы кого-то наказать, недостаточно найти акт, противоречащий закону.

В то же время выясняется, есть ли какая-либо «каста» или «воля» в совершении действия. Термин «виновный ум» используется для обозначения того, что непреднамеренный акт, хотя и противоречит закону, не является уголовным преступлением. Таким образом, детерминизм не может найти место в современной правовой системе сам по себе из-за необходимости свободной воли. Соответственно, можно сказать, что несовместимость, которая в основном поддерживается либертарианцами, также не является всеобъемлющим тезисом для уголовного права. Либертарианство предполагает, что свободная воля реальна и, безусловно, несовместима с детерминизмом, поэтому детерминизм должен быть ложным. Однако в некоторых случаях в уголовном праве используются детерминированные элементы, такие как «самооборона» или «подстрекательство», а также допускается наличие свободной воли. Соответственно, и детерминизм, и индетерминизм антагонистичны как ситуации, противоречащие человеческой реальности. Следовательно, очевидно, что компатибилистский тезис, который устанавливает связь между свободной волей и детерминизмом, гораздо более применим к уголовному праву. Тезис о компатибилизме утверждает существование свободной воли, не отвергая принцип причинности детерминизма. Хотя люди не могут определять все со свободной волей, это актив, который может мотивировать и направлять себя свободной волей. Детерминизм и свободная воля не являются взаимоисключающими, напротив, они обусловлены друг для друга.