Сочинение на тему «Рассмотрим лобстера» Дэвид Фостер Уоллес

Омар – одно из моих любимых блюд из морепродуктов из-за его нежного, богатого ароматом мяса, однако после прочтения этой статьи у меня изменилось мнение. «Подумайте о лобстере» Дэвида Фостера Уоллеса – спорная статья о том, гуманно ли бросать живого омара в кастрюлю с кипящей водой. Он поднял вопрос, правильно ли варить живого лобстера только по чьему-то желанию, весьма вызывающему мысли. Таким образом, он убедил меня в своих взглядах на логотипы, этос и пафос. Я полагаю, что Уоллес использует описание, чтобы обдумать значение боли, чтобы убедить и завоевать мое сердце, он включает определения таксономических терминов и ссылок, чтобы доказать свою точку зрения, в то время как он сравнивает и противопоставляет различные точки зрения по этому конкретному вопросу. Чтобы Уоллес изложил свою точку зрения в первом абзаце, он описал, что такое «Основной фестиваль омаров», он выразил это от первого лица, которое позволило мне увидеть вещи с его точки зрения и понять, что он чувствует по отношению к этой теме.

В этой статье очевидно, что Уоллес имеет тенденцию показывать пафос больше всего, где он включает в себя ноты и стопы, выражающие его мнение и позицию по конкретному сегменту статьи, что позволяет ему представить новую перспективу. Чтобы донести свою позицию, он использует много риторических стратегий, которые я сам должен был обдумать. Его стратегии заставили меня задуматься о некоторых других точках зрения, таких как лобстеры, повара и любители мяса. Уоллес фиксирует использование пафоса таким способом, который был бы очень убедительным, поскольку он сравнивал омаров с людьми. Он привлек меня, когда заявил: «Омар иногда цепляется за стенки контейнера или даже зацепляет его коготь за край чайника, как человек, пытающийся удержаться от падения через край крыши. Я испытываю чувство угрызения совести к лобстеру, как будто я был существом, помещенным в кастрюлю с кипящей водой.

Кроме того, он сравнивает Главный Фестиваль Лобстеров с Фестивалем Говядины в Небраске. он рассказывает о нескольких праздниках, но больше всего он подчеркнул, что «наблюдает за тем, как грузовики подъезжают, а живого скота загоняют по скату и убивают прямо там», демонстрируя этот образ в голове, и у меня, естественно, была склонность чувствовать вину, которая была Основная мысль Уоллеса о том, почему плохо для крупного рогатого скота, но не для лобстера, в моих глазах нет разницы. Более того, именно тогда Уоллес представил меня в духе аргумента, в котором он заставляет меня говорить, что на самом деле негуманно варить омара заживо, когда он заявил: «Трудно не чувствовать, что они несчастны или напуганы». даже если это какая-то элементарная версия этих чувств », показывая, что мы не должны судить и относиться к лобстеру лучше или хуже в зависимости от того, какой уровень боли они испытывают. Его взгляд заставил меня рассматривать лобстера больше только из-за этого.