Сочинение на тему Рассказ Дорана Асемоглу и Джеймса Робинсона о роли экономических институтов в развитии страны, описанной в их книге «Почему народы терпят неудачу?»

Уровень экономического дисбаланса во всем мире в прошлом и настоящем искренне поражает. Хотя в Катаре самый высокий ВВП на душу населения в мире, с ошеломляющими 129 700 долларов на душу населения, в Сомали, которая находится всего в 3 часах полета от Катара («Расстояние от Катара до Сомали», 2017), ВВП на душу населения составляет 400 долларов. («The World Factbook – Центральное разведывательное управление», 2017). Богатые нации обеспечивают своим обществам лучшее качество жизни. Авторы указывают, как те, кто имеет привилегию жить в этих богатых странах, воспринимают все вокруг как должное, включая еду, которую они едят, одежду на своем теле и крышу над головой. Как видно из различий в их ВВП и расстоянии, легко сказать, что расстояние не является фактором, на котором основаны эти различия. Скорее, различные типы экономических институтов, на которых построено правительство. В этой статье будет исследована книга Дарона Асемоглу и Джеймса А. Робинсона «Почему нации терпят неудачу», в которой анализируется их использование добывающими и инклюзивными институтами на протяжении всей их работы, а также определяется их последовательность.

По словам Асемоглу и Робинсона, экономические институты – это основа экономического развития, о чем свидетельствует тот факт, что экономические институты позволяют людям комфортно торговать и строить свой собственный бизнес. Кроме того, экономические институты создают стимулы для общества, чтобы люди могли посвятить свое время и деньги долгосрочным инвестициям, они обеспечивают, чтобы общество поддерживалось новейшими технологиями, а также обеспечивали информирование и образование людей, чтобы иметь набор навыков. и знания, которые, в свою очередь, обеспечивают лучшее качество жизни. Кроме того, политические институты – это то, что определяет, успешны ли экономические институты в том, что они делают.

Авторы этой книги объясняют, что такие учреждения могут быть либо экстрактивными, либо инклюзивными. Ацемоглу и Робинсон заявляют, что «инклюзивные экономические институты – это те, которые позволяют и поощряют участие огромного количества людей в экономической деятельности, которые наилучшим образом используют их таланты и навыки, и которые позволяют людям делать выбор, который они желают» (Acemoglu & Robinson, 2012). Страны с инклюзивными экономическими институтами – это в основном страны со свободным рынком. В конечном счете, когда кто-то хочет определить экономику, наиболее правильным определением будет нация и общество, которые максимально используют свои скудные ресурсы, что, по-видимому, и делают инклюзивные экономические институты. Страны с высоким ВВП на душу населения, такие как Катар и Соединенные Штаты, являются странами, которые имеют инклюзивные экономические институты. Когда в стране есть инклюзивные экономические институты, политическое и экономическое мнение зависит от людей и бизнеса, а не от централизованного планирования экономики и контроля со стороны правительства.

Напротив, добывающие институты можно назвать противоположностью инклюзивных учреждений. По словам Асемоглу и Робинсона, «добывающие, потому что такие институты предназначены для извлечения доходов и богатства из одной части общества в пользу другой части» (Acemoglu & Robinson, 2012). Отличным примером нации с добывающими институтами является Венесуэла. Несмотря на то, что раньше она была выдающейся и богатой нацией благодаря своей нефти, сейчас жители Венесуэлы обеспокоены возможностью поесть. Их магазины пусты, люди голодны, и причина всей этой вины – их экономические и политические институты. Их экономические институты сделали так, чтобы народ Венесуэлы не мог свободно торговать, как и те, кто живет в странах с инклюзивными экономическими институтами. Нации с добывающими институтами сталкиваются с «дефицитом, инфляцией, девальвацией и общим ростом бедности», как сейчас сталкивается Венесуэла (Nagel, 2014). В то время как средний класс и бедняки отчаянно пытаются выяснить, как они получат следующую еду, в Венесуэле есть семьи, которые купаются в роскоши и деньгах (Simons, 2016). Добывающие учреждения не полезны для их общества в целом, потому что они не генерируют методы для своих людей, чтобы заработать деньги. Элита внутри наций, у которых есть добывающие институты, лучше всех. Кроме того, богатые, скорее всего, сосредоточат свою жизнь на защите своего собственного богатства и власти, даже если это означает жертву многих, множества людей, что и происходит в Венесуэле благодаря их лидеру Чавесу. С другой стороны, если Венесуэла внедрит инклюзивные институты в рамках своей экономики, они могут иметь форму творческого разрушения, когда люди в обществе находятся в более тесном контакте с остальным миром, а также с технологиями и усовершенствованиями, которые появляются вместе с контактом. с остальным миром.

Книга открывается прекрасным примером, демонстрирующим серьезность инклюзивных экономических институтов в стране. Ногалес, город, который находится как в штате Аризона, так и в стране Мексики, имеет различия между ними, что объясняется только тем, что в Соединенных Штатах есть более инклюзивные учреждения, чем в Мексике. Аризонская сторона Ногалеса – город с минимальной преступной активностью, хорошим уровнем образования, где большинство имеет диплом о среднем образовании, и где люди в целом счастливы, тогда как в мексиканской части города все намного хуже. Пример даже в более широком масштабе можно увидеть в Северной и Южной Корее. В некоторых случаях, в Корее, не говоря уже о том, чтобы иметь одинаковую географию и город, некоторые люди живут в одной семье. Хотя они из одной семьи или провели детство вместе, те, кто находится в Южной Корее, намного счастливее, чем те, кто находится в Северной Корее. Опять же, это связано с тем, что Северная Корея состоит из добывающих институтов, а Южная Корея остается страной с инклюзивными институтами.