Сочинение на тему Проблемы мультикультурализма в Индии: анализ Сидхвы и Рушди

Когда разрывается единство, космополитическое общество реагирует насилием. Невозможно поддерживать эту идеологию без какой-либо объединяющей силы или общего морального понимания. Религиозные различия Индии между мусульманами, индусами и сикхами уступают место различным моральным убеждениям и обязательствам. Эти различия могут быть преодолены только с помощью того, что их связывает. Как указывалось ранее, страна не считала себя космополитом, поэтому не все разделяли веру в то, что они являются гражданами мира, пытающимися жить в мире. В Cracking India отъезд англичан разорвал единство между народами Индии. Стремясь к независимости, у каждой религиозной общины была общая цель и общий враг – англичане. Индусы, мусульмане, сикхи и парсы все вместе ассимилировались бы в парке, граждане с общей целью. После обретения независимости индусы и мусульмане начали бороться за власть, чтобы дать своим людям возможность процветать. Рассказчик, Ленни, увидел это изменение и заявил: «Я осознал религиозные различия. Однажды все сами по себе – а на следующий день они индуисты, мусульмане, сикхи-христиане »(101). Уже не люди из общего сообщества, а представители той или иной религии. Эта неспособность отделить себя от своей религии является одной из самых сложных проблем космополитического мировоззрения.

Это только те немногие люди, которых объединяет их любовь к Айе, которая на короткое время остается космополитом. Ленни замечает это после того, как его оттащили от сикхской группы в парке: «Только группа вокруг Айя остается неизменной. Индус, мусульманин, сикх, парсе, как всегда, объединены вокруг нее »(105). Когда это единство нарушено, даже эта группа друзей обращается к насилию. Любовь к Айе становится стремлением к власти и господству во многом таким же образом, как и стремление к власти в Индии. Предполагается, что Ледяная Конфетка убивает Массажиста, чтобы продолжить его поиски любви к Айе. Сикхи и индусы в группе уходят, чтобы избежать насилия в сообществе, которое укореняется в их дружной группе. Эта группа космополитов не может противостоять последствиям религиозной сегрегации, и насилие становится обычным явлением. В последнем вздохе мавров насилие между людьми также происходит, когда разрушается единство. В небольшой степени это можно увидеть в доме Зогоиби после смерти Франсиско да Гамы. Это столкновение было неизбежным, потому что «семья уже погрузилась в этот катастрофический конфликт, так называемую« битву зятев »» (33). Когда умирает патриарх семьи, сыновья наследуют бизнес, и жадность матриарха побуждает семью разделять и заводить друг друга. Франциско и его успешный торговый бизнес объединили семейное единство, и когда он умирает, жажда семьи к жадности и власти превращает их друг в друга, и они прибегают к насилию, чтобы наследовать.

В то время как семейная вражда в домашнем хозяйстве Зогоиби демонстрирует вспышку насилия, когда разрывается единство, это всего лишь меньшее представление о том, что происходит с Бомбеем после смерти Майндука. Когда взрыв в доме Майндука грянет, весь город Бомбей начинает взрываться. Индуист против мусульман, группа Авраама против группы Майндука, каждый становится жертвой или преступником. Когда разрушается тонкий баланс сил между Авраамом и Майндуком, общество вокруг него рушится. Было чувство принадлежности к людям этих групп, чувство единства. Когда эти противостоящие фронты сталкиваются, они бурно реагируют на их противодействие. Это разделение напрямую бросает вызов космополитизму, потому что эти группы борются за власть, а не объединяются перед лицом бедствий. Подобно тому, как персонаж предан своей религии в «Крекинговой Индии», персонажи «Последнего вздоха мавра» цепляются за свою преданность как религиозным, так и политическим партиям. Космополитическая идеология сталкивается с множеством проблем как в «Раскалывании Индии», так и в «Последнем вздохе мавров». Читая эти два романа, можно обнаружить, что гораздо труднее утратить прежнюю приверженность религии, политической партии и семье. Чтобы быть космополитом, нужно быть гражданином мира, а не только его сообществом. Часто космополиты борются с проблемами идентичности, как это видно из мавров и умов. Эти проблемы идентичности и лояльности по отношению к прошлым организациям часто приводят к насилию против противоборствующих фракций, когда единство нарушается, а баланс сил смещается. Оба романа представляют эти проблемы и показывают читателю, что не только космополитизм не может возникнуть в течение этого периода времени в Индии / Пакистане, но что это утопический идеал, который часто заканчивается гораздо более отрицательными результатами, чем положительными.