Сочинение на тему Проблемы, когда использование профессионального усмотрения пересекает этические границы

Правоохранительные органы

В миссии государственной службы правоохранительные органы прежде всего защищают права каждого гражданина. Должностные лица обеспечивают соблюдение законов, созданных законодателями и обладающих дискреционной властью. Полицейские имеют право отстранять людей от их свободы (ареста), право решать, каких граждан проводить расследование, и, самое главное, право решать, нужна ли смертельная сила. Поскольку сотрудники правоохранительных органов имеют определенные «полномочия» в отношении отдельных лиц, у нас есть конституционные законы, которые защищают нас как от полицейских, так и от правительственных учреждений. Правоохранительные органы, прокуроры, адвокаты и сотрудники исправительных учреждений сталкиваются с различными дилеммами, однако они имеют общий интерес к следующим элементам:

 
• Усмотрение – «полномочия принимать решения в отношении граждан и лишения свободы, жизни или собственности».

 

• Обязанности по обеспечению соблюдения закона – «эта дилемма более сфокусирована на сотрудниках правоохранительных органов, однако другие перечисленные профессии также обязаны обеспечивать соблюдение всех законов и даже в своей личной жизни».

 

• Защита конституционных гарантий правовой системы; Надлежащий процесс и равная защита. «Надлежащий процесс» гласит, что «правительство должно соблюдать и уважать все законные права, принадлежащие человеку в соответствии с законом». Это защищает нас от ошибок в любых видах государственного дефицита жизни, свободы и собственности ». Если не соблюдать, это является нарушением пятой и четырнадцатой поправки. Равная защита гарантирует, что независимо от цвета кожи, пола, религии или национальности, не будет определяться, какой тип наказания будет получен.

 

• Государственные служащие – имеют определенные обязанности, связанные с доверием общественности. Доверие общественности помогает избирать ваших судей, законодателей и государственных чиновников. К сожалению для государственных служащих, некоторые используют свои должности, поэтому эти профессионалы, конечно, придерживаются более высоких стандартов, потому что они являются лидерами тех, кто под их руководством.

Благоразумие в правоохранительных органах, особенно в сфере охраны правопорядка, имеет большое значение как для функционирования полицейских подразделений, так и для отношений с гражданами (людьми), которых обслуживает полицейское управление. Когда сотрудник принимает решение, которое не является оправданным или этическим, оно считается дискреционным. Ссылка Sanders and Young (2007) на взгляд руководства на правоохранительные органы и способность контролировать усмотрение. Если нет контроля с усмотрением правоохранительных органов, можно:

 
• Ведущие офицеры изготавливают улики – офицеры первыми реагируют на месте происшествия, когда отвечают на звонок. Это означает, что в зависимости от ситуации, они, как правило, документируют и собирают доказательства для последующего использования в процессе уголовного преследования. Если сотрудник по какой-либо причине неправильно обрабатывает, подавляет или фабрикует доказательства, это может привести к неправомерному осуждению и даже к отказу от любого осуждения по апелляции.

 

• В поисках чувства вины в человеке, а не в истине. В определенных ситуациях люди, которые останавливаются на остановке или даже допрашиваются сотрудником полиции, очень нервничают. Некоторые офицеры «охотятся» на эту нервозность и автоматически предполагают, что человек виновен в «чем-то» или не говорит правду.

 

• Обобщение утверждений с предвзятостью. Как и в случае со всеми типами предвзятости, неявное предубеждение может искажать восприятие и последующее обращение в пользу группы или отдельного лица. В полицейской деятельности это привело к широко распространенной практике, которая фокусирует незаслуженное подозрение на некоторых группах и предполагает, что другие группы невиновны.

 

• Плохое обращение с экспонатами и невозможность раскрытия / регистрации доказательств. Верховный суд США постановил, что «в соответствии с конституционным законом прокуроры обязаны утвердительно раскрывать все известные доказательства обвиняемому в ходе уголовного процесса». Если доказательства подавлены, они нарушают надлежащую процедуру, гарантированную Четырнадцатой поправкой.

Когда в отделе растет усмотрение, будь то правоохранительные органы или правительство, чувство профессионализма возрастает. Сотрудникам правоохранительных органов предоставляется широкая свобода выбора в отношении того, какие законы применять и когда применять эти законы. Хотя усмотрение может позволить им решать, когда и что расследовать, это вызывает проблемы, и тогда решение сотрудника может быть сомнительным в отделе или при обращении в суд. Чиновники часто ссылаются на «действия и способы действия», чтобы объяснить «их причины», почему человек был «юридически» наказан таким образом, который неэтичен и не оправдан. У специалистов системы CJ может возникнуть несколько определенных этических проблем и проблем. Эти вопросы могут быть связаны с тем, как использовать власть, как решать конфликты между человеком и профессионалом, или с этическими проблемами, связанными с одной частью системы: правосудием по делам несовершеннолетних. Вот лишь несколько примеров, описывающих, как этические проблемы пересекаются с профессиональным усмотрением:

• Использование полномочий – продвигайте личные ценности, избегайте ответственности за правонарушения и получайте чаевые, бесплатное питание и скидки на определенные покупки.

• Отношения между профессиональными интересами и личными интересами – используйте профессиональный статус для продвижения религиозных или финансовых интересов; использовать рабочее время и материалы для личной выгоды, не связанной с работой; участие или продвижение профессиональной деятельности, противоречащей личным ценностям; участие в общественной или частной личной деятельности (употребление наркотиков, вождение в состоянии алкогольного опьянения), которая противоречит личным ценностям.