Сочинение на тему Проблематизация концепции детского труда в капиталистическом и гетеронормативном обществе

Проблематизация концепции детского труда в капиталистическом и гетеронормативном обществе

Дискуссии вокруг детского труда невероятно сложны, особенно потому, что концепция детства была пересмотрена в последние годы. В этой статье будет рассмотрено, как западная концепция детства играет важную роль в капиталистическом и гетеронормативном обществе, и как эта ограниченная концепция детства информирует законодательную власть о детском труде. Он обсудит, как этот законодательный орган в настоящее время наносит вред большому количеству детей, увековечивая капитализм и гетеронормативность.

Джеймс и Прут (1990: 2) отмечают, что в последние несколько десятилетий ученые начали проблематизировать понятия «ребенок» и дихотомия «взрослый / ребенок». Стивенс (1992: 7-8) связывает это с недавним взрывом освещения в СМИ о жестоком обращении с детьми, которое поставило под сомнение идею о том, чтобы дети были беззаботными, наивными и защищенными. Джеймс и Прут (1990) утверждают, что детство является социальной конструкцией. Они утверждают, что «незрелость детей является биологическим фактом, но то, как эта незрелость понимается и становится осмысленной, является фактом культуры» (James & Prout, 1990: 7). Из-за этого значение детства меняется от культуры к культуре.

В последние десятилетия организации и правительства имеют большое количество законодательных актов с явной целью защиты детей. Ярким примером этого является Конвенция ООН о правах ребенка, которая была ратифицирована во всем мире (Stephens, 1992: 35). В свете того факта, что детство социально построено и концепция основана на культурном контексте, один отдельный законодательный орган не может предполагать универсального понимания того, что подразумевается под «ребенком». Если мы хотим навязать одно единственное понятие «ребенок» на весь мир, не исследуя нюансы детства, определенная группа детей будет обслуживаться, в то время как другие будут маргинализованы (Stephens, 1992: 35). По этой причине крайне важно, чтобы мы внимательно рассмотрели социальные структуры, заложенные в конструкцию идеи детства, чтобы изучить проблемы с действующим законодательством о детском труде.

Во-первых, Стивенс утверждает, что построение дихотомии ребенок / взрослый способствует поддержанию капитализма в западных странах (1992: 7). Дихотомия ребенок / взрослый проходит параллельно дихотомии частная сфера / публичная сфера. Дети отправляются в домашнюю сферу – дом, а взрослые должны участвовать в общественной сфере. Частная сфера рассматривается как место для так называемого «детского» поведения, такой спонтанности, свободы, эмоций и игры. Общественная сфера, с другой стороны, является местом для поведения взрослых: дисциплина, работа, рутина (Stephens, 1992: 6).

Стивенс утверждает, что капитализм опирается на конструкцию работы, которая передается в общественное достояние. Это также полагается на идею, что работа и производительность необходимы; это просто то, что делается, когда ты взрослый человек. Таким образом, детские конструкции на Западе поддерживают капиталистические идеологии. Дети, которые участвуют в общественной сфере – в том числе посредством работы, на которой сосредоточено внимание в этом эссе, – встречаются с моральным осуждением (Stephens, 1992: 9).

Я бы пошел еще дальше и сказал, что дети являются неотъемлемым инструментом гетеронормативности. Гетеронормативность относится к распространению гетеросексуальных норм через различные социальные, политические и культурные институты, включая религию, культуру, право и политику. Эти институты представляют гетеронормативность как нормальную и приемлемую, а также привилегированную. Он также обеспечивает определенные типы «приемлемого» гетеросексуального поведения, и, следовательно, не все гетеросексуальные отношения являются гетеронормативными (Berlant et al, 1998: 548). Гетеронормативность предполагает, что приемлемы только определенные виды секса. Секс, который не используется в репродуктивных целях, недопустим. Таким образом, дети рассматриваются как желаемый результат сексуальных отношений и неотъемлемая часть семьи. Идея «ядерного семейства» является продолжением гетеронормативности. Многие теоретики-странники утверждают, что гетеронормативность регулирует не только сексуальные отношения, но и семейные отношения: гетеронормативность поддерживает идею о том, что определенные типы семей являются приемлемыми, а те, которые выходят за рамки нормы, – нет (Rubin, 1984: 154-158). < / р>

Некоторые законодательные органы, предназначенные для защиты детей, могут иногда увековечивать гетеронормативные ценности. Ключевым примером является Конвенция ООН о правах ребенка, в преамбуле которой семья описывается как «фундаментальная группа общества и естественная среда для роста и благополучия всех ее членов» (Стивенс, 1992: 37). Конвенция, похоже, утверждает, что биологически обоснованные отношения, особенно отношения между родителями и детьми, важнее любых других отношений. Таким образом, Конвенция может служить для маргинализации некоторых однополых пар, а также семейных структур в некоторых маргинальных семьях, включая африканские семьи (Stephens, 1992: 37). Существует множество статей, которые демонстрируют, что концепция «ядерного семейства» – и действительно, гетеронормативность – является западным вторжением (Rubin, 1984: 154-158).

Если большая часть дискурса вокруг «детства» является гетеронормативной, капиталистической и находится под сильным влиянием западной идеологии, необходимо, чтобы мы рассмотрели, как этот дискурс влияет на детей, которые не происходят из гетеронормативных семей, живут в западных обществах и являются бедных. Тема детского труда является особенно сложной и демонстрирует необходимость деконструкции «натурализованной» идеи ребенка.

Большое количество ученых и теоретиков исследовали, как западные эксперты и организации в области развития упрощают идеи, касающиеся детства и детского труда, в ущерб детям (Nieuwenhys, 1996: 242-246). Осуждение детского труда означает, что дети не могут участвовать в общественной сфере, работая. Это связано не только с заботой о благополучии детей, но и с необходимостью защиты заработной платы и положения взрослых: многие теоретики отмечают, что профсоюзы и социальные нормы направлены на защиту экономического благосостояния взрослых путем исключения детей из рабочей силы. рынок (Майерс, 1999: 15). Это подкрепляет вышеупомянутую идею о том, что дети должны быть отправлены в частную сферу, а взрослые должны участвовать в общественной сфере.

Существует тесная связь между гетеронормативными идеалами и сохранением детей как пассивных и экономически зависимых. Nieuwenhys утверждает, что указывает, что законы, направленные на искоренение детского труда, основаны на стандарте, основанном на «святости нуклеарной семьи» (1996: 242). Осуждение детского труда означает, что дети должны быть пассивными и зависеть от своей семьи и государства. Nieuwenhys утверждает, что «необходимость направлять детей на [экономически бесполезные] виды деятельности связана с системой родительского авторитета и семейной дисциплины, которая сыграла важную роль в сохранении устоявшегося буржуазного общественного порядка» (1996: 247). Действительно, ожидается, что дети будут зависеть от своих родителей, пока они не станут достаточно взрослыми, чтобы работать, и вскоре после этого – достаточно взрослыми, чтобы иметь свои собственные семьи. Эта зависимость от родителей усиливает неоднородное представление о том, что дети являются собственностью взрослых и, следовательно, подчиняются им. Это сосредотачивает понятие семьи как жизненно важной для социальной жизни и маргинализирует тех, у кого нет семьи. Таким образом, позиция семьи как ключевой для социальной жизни является гетеронормативной.