Сочинение на тему Проблема зла в мире и цель христианской жизни

Природное зло – это зло, не вызываемое людьми, такое как землетрясения или засухи. Это еще более сильное предположение, что Бог не является всемогущим, потому что это должно исходить непосредственно от него. Аргумент, который так или иначе связан с включением этой формы зла, это «Страдание как испытание». Легко верить в Бога, если жизнь комфортна и справедлива. Чтобы проверить силу нашей веры, мы должны терпеть страдания. Есть много примеров этого в Библии, например, когда Аврааму приходится мучиться с жертвой своего единственного сына. К сожалению, это не обязательно делает Бога всемогущим. В конце концов, не является ли это «испытанием» не жестоким, так же как осуждение отрывания крыльев от мух? Монотеист может использовать природу загробной жизни, чтобы ответить. Количество времени, проведенного на этом плане, бесконечно мало по сравнению с временем, проведенным на небесах, до такой степени, что боль, по сути, ничто. Несмотря на это, все еще существует тот факт, что Бог всеведущ, поэтому кажется совершенно ненужным проводить испытание, когда Он уже знает результат. Обычно используемое оправдание – «аргумент создания души». Ириней, христианский мыслитель почти восемнадцати столетий назад, предположил, что страдание необходимо, чтобы мы могли нравственно развиваться или становиться хорошими людьми. Решение проблем помогает развивать характер и силу. В притче о блудном сыне сын созревает благодаря своему трудному опыту мира. Вопрос, который можно задать: «Почему Бог изначально не делает нас в этом морально зрелом состоянии?»

Наконец, бесконечные качества, которые используются для опровержения Бога через непоследовательную триаду, также могут быть использованы для защиты монотеизма. У нас нет ничего подобного точке зрения Бога, поэтому мы не можем постичь его действия. Пример этого можно найти в Библии, когда Иов спрашивает Бога после того, как он потеряет все и всех, кого он заботит. Бог отвечает: «Где вы были, когда я заложил основы земли?» Если бы можно было увидеть более широкую картину, то мы могли бы увидеть истинную гармонию и образец вселенной. С этим тесно связан эстетический аргумент. Мы можем видеть только часть целого полотна, и поэтому из землетрясения или голода мы заключаем, что зло в мире не имеет смысла. Если бы мы могли видеть только то, что видит Бог, мы бы осознали контраст между тьмой и светом и общей красотой, которую это создает. Добро подчеркивается злом и даже определяется им. Однако необходимо задаться вопросом, почему Бог создал картину, которую может оценить только он: возможно, когда мы достигнем морального совершенства, мы это тоже поймем.

В заключение, нематериальная природа Бога означает, что ни одна из сторон не может окончательно победить, хотя аргументы бушуют с обеих сторон. Трудно использовать логику, чтобы уничтожить что-то, что, по крайней мере для человеческого разума, нелогично. Более того, страдание и зло не являются конкретными вещами. Страдание находится в пределах параметров человека; возможно, если мы искореним недостатки в нашем восприятии мира, тогда мы сможем искоренить наши страдания. В каком-то смысле кто-то, согретый любовью к Богу, никогда не чувствует Бога. Как это ни парадоксально, даже если существует большая поддержка атеизма, это поддерживает монотеизм. По определению вера должна быть чем-то менее доказанным. С другой стороны, дихотомия между парадоксальной и абстрактной природой Бога и тяжелым и непосредственным воздействием страдания означает, что твердые утверждения атеизма неуклонно набирают популярность. Состояние травмы и страдания не очень способствует спорам о таинственной природе Бога. Даже Иисус потерял веру в Гефсиманию.