Дэвид Хьюм, который написал «Запрос о принципах нравственности» в 1751 году, и Адам Смит, который в 1776 году написал «Богатство народов», рассказали об особой человеческой эмоции или характеристике, называемой симпатией, которая по своему определению сильно отличается от разговорного значения. приписывают это сегодня. Каждый упомянул это слово не как синоним жалости, печали или сострадания, а скорее как взаимную связь, в которой все, что влияет на одного, соответственно, влияет на другое. Однако в контексте совершенно разного морального кодекса каждого философа термин и его этическая ценность различны.
Юм начинает свое обсуждение этого термина с поразительно смутного описания, утверждая, что среди всех людей существует «чувство сопричастности», и это проявляется в неспособности человека быть одиноким: «Сведите человека к одиночеству, и он теряет все удовольствие, кроме чувственного или умозрительного; и потому, что движения его сердца не передаются соответствующими движениями его собратьев »(Юм, 43). Мало того, что все нечувственные и не умозрительные чувства возникают в человеке из-за сочувствия, но «собрат-чувства» позволяют человеку принимать или отвергать моральные принципы. Добродетели говорят наиболее громко с сочувствующим аспектом человека; когда «собратья» проявляют нравственную добродетель, сочувствие позволяет человеку преодолевать все другие эмоции и оправдывать его как добродетельные. Этот Юм рассуждает на гипотетическом примере:
Высокие способности, бесстрашная смелость, процветающий успех; они могут только выставить героя или политика на зависть или недоброжелательность публики: но как только похвалы будут добавлены гуманно и благотворно; когда проявляются случаи снисхождения, нежности или дружбы: сама зависть молчит или присоединяется к общему голосу одобрения и аплодисментов (Юм, 17).
Юм, таким образом, утверждает, что разум человека не является арбитром моральной добродетели; напротив, эта задача принадлежит человеческим симпатиям и «товарищам».
Юм идет еще дальше, и в конечном итоге заявляет о своей гипотезе, которую он собирается доказать: «мораль определяется чувствами» (Юм, 85). Если эта гипотеза считается верной, она обязательно определяет добродетель как «то, что психическое действие или качество дает зрителю приятное чувство апробации» (Юм, 85). Философ продолжает, как можно четче разделяя два противоречивых термина: разум и вкус. Этим он полностью разделяет:
Разум, будучи хладнокровным и раскованным, не является мотивом к действию и направляет только импульс, полученный от аппетита или склонности, показывая нам средства достижения счастья или избегания страданий: вкус, который доставляет удовольствие или боль, и тем самым представляет собой счастье или несчастье, становится мотивом к действию и является первой весной или импульсом к желанию и воле (Юм, 88).
Разделяя эти два термина так определенно, Юм может утверждать, что вкус «дает чувство красоты и уродства, порока и добродетели» (Юм, 88).
В качестве продукта своей разрозненной точки зрения, так называемый «отец современной экономики», Адам Смит, использует сочувствие совершенно по-другому. Лучше всего ссылаться на его более раннюю работу «Теория моральных настроений», написанную в 1759 году, при обсуждении этики Смита, и «Богатство народов» только при обсуждении контекста и экономики. Его лечение гораздо менее обширно, чем лечение Юма, и, следовательно, гораздо более расплывчато. Смит утверждает, что сочувствие возникает из-за врожденного желания человека отождествлять себя с эмоциями других, что, «поскольку у нас нет непосредственного опыта того, что чувствуют другие люди, мы не можем сформировать представление о том, как на них воздействуют, но, понимая, что мы сами должны чувствовать себя в подобной ситуации »(Моральные чувства, 47). По сути, это логика зеркального отражения, при которой зритель образно восстанавливает опыт человека, за которым он наблюдает.
Эта логика зеркалирования не ограничивается исключительно морально добродетельными, как в философии Юма. На самом деле, «величайший хулиган, самый ожесточенный нарушитель законов общества не лишен всего этого» (Моральные чувства, 46). Таким образом, эмоция менее широкая, чем та, которую обсуждает Юм. По словам Смита:
[Чувства] никогда не делали и никогда не могут вывести нас за пределы нашей собственной личности, и только воображением мы можем сформировать любое представление о том, каковы его ощущения. Также этот факультет не может помочь нам в этом как-либо иначе, кроме как представлять нам то, что было бы нашим, если бы мы были в его случае. Наши впечатления копируют только впечатления наших собственных чувств, а не его. С помощью воображения мы ставим себя в его положение (Моральные чувства, 48).
Смит не согласен с Юмом, утверждая, что сочувствие не способно к моральному суждению. Смит использует понятие симпатии как способ описания конкретной человеческой характеристики, идентифицирующей ее с эмоциональным состоянием другого человека. Однако он не приписывает никакого морального суждения этому понятию.
Адам Смит, возможно, впервые в истории, утверждает в «Богатстве народов», что в некоторой степени свободная капиталистическая экономика сама по себе добродетельна. Вместо этого Юм утверждает, что именно субъективное, неопределимое понятие симпатии диктует добродетель. Из двух, Смитс является более привлекательным. Смит, как и некоторые другие, понимает, что торговля средствами денег, хотя сама она не добродетельна, является кодексом людей доброй воли. Айн Рэнд, автор книги «Атлас расправил плечи», является одним из наиболее активных сторонников этой философии. Как объясняет Франсиско в «Атласе, пожал плечами»:
Деньги основаны на аксиоме, что каждый человек является владельцем своего разума и своих усилий. Деньги не дают никакой власти предписывать стоимость ваших усилий, кроме добровольного выбора человека, который готов обменять вам свои усилия взамен? Деньги не позволяют заключать сделки, кроме тех, которые приносят взаимную выгоду по принуждению трейдеров. Деньги требуют от вас признания того, что мужчины должны работать на свою выгоду, а не на собственную травму, на свою выгоду, а не на свою потерю?. Деньги требуют, чтобы вы продали не вашу слабость к глупости людей, а ваш талант к их разуму ( Рэнд, 381).
Следовательно, свободная, нерегулируемая экономика, которую предлагает Смит, поощряет и даже требует добродетельной деятельности для свободной торговли деньгами. Наиболее распространенный аргумент против такой этической системы исходит от тех, кто говорит, что деньги зарабатываются сильными за счет слабых. Айн Рэнд утверждает, что это неправда, и Адам Смит согласится:
Богатство – это продукт способности человека мыслить. Тогда разве разумные делают деньги за счет дураков? В состоянии за счет некомпетентных? По амбициозным за счет ленивых? Деньги зарабатываются прежде, чем они могут быть разграблены или заколочены благодаря усилиям каждого честного человека, каждый в меру своих способностей. Честный человек – это тот, кто знает, что он не может потреблять больше, чем он произвел (Рэнд, 381).
Философия и система нравов Смита привлекательны, потому что они основаны на осязаемой, рациональной основе, которой так не хватает Юму. Деньги объективным маркером добродетели эмоций не являются. Такая экономика, которую Смит предлагает в «Богатстве наций» как можно более свободную и с небольшим регулированием, имела бы наиболее действенный возможный результат; каждый человек будет вынужден выполнять честную работу по зарабатыванию денег в меру своих способностей, а не получать деньги из-за определенной необходимости (например, с помощью любой системы социального обеспечения).
Физика может показаться наукой о сне. Он говорит на языке математики – такой точный, такой логичный и такой абсолютный. Это является частью основы других естественных
В написанной статье Джереми Адама Смита «Наш страх перед иммигрантами» дается краткое описание причин возникновения таких проблем, а также приводятся рациональные объяснения. Автор утверждает, что
Адам Смит против Карла Маркса Адам Смит и Карл Маркс считаются двумя из двадцатки самых влиятельных людей в мире на протяжении тысячелетия. Их обоих уважают