Сочинение на тему Природа человека и психология с точки зрения Платона

Происхождение Платоном трехсторонней души через идею обуздания желания страдает от неприятного недостатка. Если, как утверждает Платон, любые противоречивые мысли должны исходить из разных частей души, их должно быть гораздо больше, чем трех разных частей. Например, когда человек, наблюдающий пьесу или другое представление, испытывает жажду, но не желает покидать свое место из-за желания продолжать смотреть пьесу, это противоречие, по-видимому, не происходит из двух разных элементов. Как жажда, так и намерение смотреть пьесу – это желания, по-видимому, со стороны аппетита, но они явно находятся в оппозиции. В системе Платона это, по-видимому, подразумевает, что на самом деле есть две разные аппетитные части души для этих двух желаний, так же как существуют разные части для других желаний, до бесконечности. Это явно абсурдно, но решение сгруппировать все эти явно противоречивые мысли в единую сущность аппетита подрывает предпосылку Платона. Если эти противоречия можно сгруппировать, кажется совершенно произвольным разделить душу на три части. Почему существует необходимость в отдельных частях, когда могут возникнуть противоречия как внутри частей, так и между ними? И все же идея Платона о трехсторонней душе не потеряна.

Платон может утверждать, что противоречия внутри разделов – не настоящие, а просто противоречивые мысли. Когда жаждущий решает не идти в магазин за напитком посреди метели, его рациональность превосходит их желание. Когда они выбирают выпить и пропустить игру, они просто решают, что напиток более желателен в этот конкретный момент, и никакое противоречие или подавление в душе не становится очевидным. Таким образом, Платон может защитить свое разделение души и перейти к завершению своей аллегории в город.

С разделением трехсторонней души, надежно установленным, Платон применяет идеалы, вытекающие из обсуждения города, к своему взгляду на душу. Сначала он обращается к рациональной части души. Его способность управлять другими частями делает его естественным кандидатом на должность правителей и добродетель мудрости. Платон спрашивает: «Разве не разумно, чтобы рациональная часть управляла, поскольку она действительно мудра и осуществляет предвидение от имени всей души, а энергичная часть подчиняется и является ее союзником?» (441e). Затем Платон смотрит на горячую часть души, которую он связывает с солдатами, и отмечает, что «именно из-за энергичной части 2E … мы называем одного человека мужественным» (442b). Наконец, он исследует аппетитную часть души, относя ее к населению города в целом (442c). Платон снова утверждает, что человек умерен настолько, насколько все три части души осознают свои места, возлагая наибольшее бремя на большую аппетитную душу (442c). Наконец, когда разумные, энергичные и аппетитные души находятся в гармонии и не мешают друг другу, душа воплощает справедливость.

Платон выводит свою трехстороннюю теорию о душе в Республике через поиск идеала справедливости. Переходя от правосудия в городе к правосудию в отдельности, Платон приводит убедительные аргументы в пользу своих теорий. В «Федоне» Платон также исследует природу души, но он делает это без особой цели. В результате его открытия в Федоне показывают более простую, более универсальную природу души. Контраст между ними наиболее отчетливо проявляется в применении Платоном в «Федоне» той же идеи об ограничении желаний, которую он использовал в Республике.

Платон использует пример того, как жаждущий не дает пить в Федоне и Республике (Республика 439c, Федо 94b-c). В Федоне он вводит аргумент в поддержку своих идей о бессмертии души. Платон верит, что бессмертная душа существовала до того, как имела жизнь в теле, и будет существовать и после смерти тела. Рассматривая вначале предсуществование души, он вводит идею воспоминания, отмечая, что «мы должны были когда-то раньше узнать то, что мы сейчас вспоминаем. Это возможно только в том случае, если наша душа существовала где-то до того, как приняла эту человеческую форму »(73а). Этот аргумент призывает к существованию человеческой души до того, как она вошла в тело, но он не может удовлетворительно доказать бессмертие души и не устанавливает, что душа живет после смерти.

Чтобы решить эти проблемы, Платон обращается к несколько неубедительной идее, что душа – это Форма. Здесь он утверждает, что душа «больше всего похожа на божественную, бессмертную, вразумительную, однородную, неразрывную, всегда такую ​​же, как она сама»; по сути, это больше всего похоже на форму (80b). Этот несколько неубедительный аргумент используется антагонистами в диалоге, которые указывают, что душа в этом смысле будет независима от тела, но душа, кажется, действует в большей гармонии с телом, наблюдая за ним и заботясь о его здоровье (86b ). Здесь мы представляем платоновскую идею о том, что жаждущая душа снова перестает пить. Платон отмечает, что «если бы душа была гармонией, она никогда не была бы расстроена стрессом и расслаблением элементов … она следовала бы и никогда не направляла бы их» (94с). Идея о том, что когда тело испытывает жажду, его может сдерживать душа, противоречит этой идее гармонии. Душа не «следует» за телом, а скорее «кажется, что делает совершенно противоположное, управляя всеми элементами, из которых, как говорят, она состоит» (94d). Это наблюдение адекватно защищает положение Платона в Федоне, но оно поднимает некоторые вопросы об истинных убеждениях Платона по этому вопросу.

По сравнению с отрывком в Республике слова Платона явно противоречат друг другу. В Республике он использовал идею сдержанности, чтобы показать противоречивую, разделенную душу. Однако в «Федоне» он использует это, чтобы показать сильную, решительную и наиболее важную объединенную душу. Хотя Республика предполагает, что аппетитные желания содержатся в самой душе, Федон, похоже, предполагает, что желания отделены от души и контролируются ею. В Федоне нет разумной души, которая подавляет аппетитную душу, это просто душа, властвующая над телом. Таким образом, аппетитные и энергичные части души перемещаются в тело в Федоне, но они включаются в душу в Республике.

Эта путаница в отношении частей души не обязательно представляет противоречие. На протяжении Федона Платон обсуждает идею, что душа и тело связаны. Если душа и тело связаны, то, возможно, душа содержит в себе желания и эмоции тела, по крайней мере, в течение того времени, пока оно живо и пребывает в теле. Это, казалось бы, чтобы примирить противоречивые аргументы, представленные в Федоне и Республике. Он даже косвенно ссылается на это, комментируя, что цель души заключается в том, чтобы «управлять всеми элементами, из которых, по словам человека, она состоит» (94d). Это утверждение порождает собственные конфликты, поскольку подразумевает, что душа правит собой. Платон утверждает в Республике, однако, что все три части души равны, и ни одна из частей не контролирует другую. Платон на самом деле работает над разрешением некоторых из этих противоречий в Федре, где он представляет образ разумной души как возничий, командующий энергичными и аппетитными душами. Федр выходит за рамки этого эссе, и, тем не менее, он не в состоянии полностью исправить противоречия, которые Платон создал для себя в Федоне и Республике.

Эти противоречия поднимают вопрос о том, какой основной теории Платон приписывает. Дискуссия Платона …