Сочинение на тему Прерогатива власти: опасная, но обязательная уступка Джона Локка

Теория общественного договора Джона Локка, на первый взгляд, кажется, предполагает рост свободы и сопутствующую рецессию власти. При таком подходе Второй трактат правительства Джона Локка представляет собой явный контраст, демонстрируя индивидуальную свободу как доминирующую политическую ценность, которой подчиняется власть. Однако более пристальный взгляд раскрывает гораздо более сложную теорию. Система управления Локка изо всех сил пытается доказать, как прерогатива исполнительной власти может подчиняться ценностям справедливости и равенства, которые предположительно установлены Законом о Природе и общественным договором. В трехстороннем правительстве Локка, где власть распределяется между законодательной, исполнительной и федеральной ветвями власти, неизбежно возникнут «такие случаи, которые, в зависимости от непредвиденных и неопределенных событий, не могут быть направлены определенными и неизменными законами». [1] В этих ситуациях исполнительный орган или «принц» имеет право действовать от имени государства, если его действия обеспечивают общее благо людей. Локк строит свою систему либерального управления, основанную на понимании человеческой добродетели в естественном состоянии, и при этом обязательно предоставляет чрезмерную прерогативу принцу. Хотя Локк тщательно контролирует значительные нарушения прерогативной власти, он оставляет свое общество незащищенным от нечастых или незначительных нарушений свободы, основанных на вере в недобросовестность и тупость большинства содружества.

Вступая в общество, Локк утверждает, что человеку гарантировано право «не подчиняться непостоянной, неуверенной, неизвестной, произвольной воле другого человека» (IV.22), а скорее гражданским законам, которые являются высшими в Общество. В ограниченных случаях, «когда строгое и неукоснительное соблюдение законов может причинить вред» (XIV.159), принц имеет право осуществлять свою прерогативу, пока это не подходит к концу сохранения Содружества. Однако Локк ожидает, что граждане общества могут не следить за действиями исполнительной власти достаточно внимательно, чтобы предотвратить его произвольное и вредное использование прерогативы. Фактически, прерогатива исполнительной власти «несомненно является прерогативой и никогда не ставится под сомнение: люди очень редко добросовестны» (XIV.161). Обратите внимание, что Локк намеревается «скрупулезно» означать невнимательность, а не морально беспринципный. Невнимательность, с которой Локк описывает людей общества, по-видимому, создает возможность для широкой эксплуатации исполнительной прерогативной власти.

Кроме того, Локк утверждает, что даже когда люди воспринимают нарушение полномочий, доверенных исполнительной власти, они вряд ли «исправят признанные недостатки в структуре, к которой они привыкли» (XIX.223). Таким образом, Локк изображает массы общества как невнимательные и тупые. Даже когда несправедливость воспринимается, отдельные случаи плохого обращения в основном игнорируются. Относительно большинства Локк пишет, что «примеры особой несправедливости или притеснения тут и там и несчастного человека не двигают их» (XIX.230). Согласно Закону Природы, большинство в первую очередь заинтересовано в самосохранении большинства. Локк ожидает, что Закон Природы и присущие массы тенденции не позволят им воспринимать административные правонарушения, отмечая особую несправедливость по отношению к отдельным лицам и требуя перемен от своего правительства. Учитывая, что правительство Локка получает свою легитимность путем консенсуса, посредством которого оно задумано, представляется вполне правдоподобным, что исполнительная власть может осуществлять законную, хотя и произвольную и несправедливую прерогативную власть, из-за близорукого и упрямого характера своих граждан.

Однако Локк утверждает, что несправедливое использование прерогативы исполнительного органа не может продолжаться бесконечно: хотя люди могут быть невнимательны к незначительной и нечастой несправедливости, допущенной исполнительной властью в вопросах, не решенных законом, они примут к сведению и потребуют смены исполнительной власти «если долгий черед [исполнительных] действий показывает, что советы так ведут »(XIX.210), то есть означает, что череда вредных исполнительных прерогативных действий освещает злобность принца. Когда тупые граждане в конечном итоге воспринимают неправомерные действия исполнительной власти, люди будут учитывать «склонность к осуществлению такой прерогативы во благо или вред народа» (XIV.161) при определении необходимости принятия мер против принца. , Учитывая, что люди будут рассматривать длинную цепь несправедливых действий как свидетельство тенденции принца к беззаконию, большинство потребует узурпации принца или карательных действий по установленным политическим каналам. Соответственно, Локк считает, что для исполнительной власти невозможно существенно злоупотреблять своей прерогативной властью таким образом, чтобы не отстаивать свободы своего народа.