Сочинение на тему Преимущество мормонского решения проблемы разума и тела над концепцией дуализма, эпифеноменологии, бихевиоризма и идентичности

Мормонизм: решение проблемы разума и тела

У людей есть физические тела, которые можно наблюдать, изучать и предсказывать. Чего нельзя сказать о человеческом разуме. Это такая сложная, сложная вещь, и она лично влияет на каждого человека на планете. На протяжении веков философы были озадачены его природой. Вопросы о том, существует ли душа, каковы ее отношения с телом и как мозг способствует разуму, озадачивали нас на протяжении тысячелетий. Эти, казалось бы, неразрешимые загадки все вместе называют проблемой разума и тела. Многие теории, отстаиваемые философами, не решают эту проблему. Наиболее прагматичное решение проблемы разума и тела исходит не от этих философов, а от религиозной философии, предлагаемой мормонизмом.

Одним из первых философов, попытавшихся решить проблему разума и тела, был Рене Декарт. Он стремился полностью понять природу своего разума, что именно позволяло ему рассуждать и думать. После долгих размышлений он пришел к выводу, что человек был дуалистическим существом, состоящим из материального тела и нематериальной души. Эта теория, называемая дуализмом, утверждает, что душа не занимает места, не состоит из материи и является бессмертной сущностью. Душу сравнивают с призраком, живущим в теле и управляющим им, сложной машиной. Он считает, что душа «не находится в человеческом теле точно так же, как пилот на корабле», но необходимо, чтобы она была соединена и более тесно связана с телом, чтобы ощущения и аппетиты были такими же, как у нас. и это составляет настоящего мужчину »(Декарт 278). Он также утверждает, что «душа имеет природу, полностью независимую от тела, и, следовательно, она не может умереть вместе с последним» (Декарт 278).

Теория Декарта подразумевает жизнь после смертной смерти; нематериальная душа не может быть повреждена или уничтожена, если она отделена от своего физического тела. Это предложение привлекает верующих. Однако эта дуалистическая теория представляет проблему. Если душа нематериальна, она не может занимать время или пространство. Тем не менее, кажется, что индивидуальные умы существуют только в тех телах, с которыми они связаны, а разум и тело функционируют в прямом сотрудничестве друг с другом. Нематериальный разум не может занимать время или пространство, но наши умы существуют в наших телах и наших временных рамках. Теория Декарта также утверждает, что тело и душа взаимодействуют, но он не говорит как; он утверждает, что это происходит в шишковидной железе мозга, но как именно происходит это взаимодействие, остается загадкой. Дуализм, по-видимому, не дает адекватного ответа на вопросы о проблеме разума и тела.

Поняв, что дуализм Декарта не смог решить проблему разума и тела, философы начали исследовать другую теорию: феноменологию или материализм. Основа материализма состоит в том, что люди не имеют нематериальных умов или душ, а скорее испытывают мысли в результате физических процессов. Одна ветвь феноменологии, называемая эпифеноменологией, доводит это до крайности. Дэвид Чалмерс выдвинул гипотезу о том, что материальная субстанция является единственным «разумом», у людей, не имеющих сознания или познания высшего порядка. Он объясняет, что люди могли функционировать как компьютеры, давая только запрограммированные ответы на внешние раздражители. По сути, он предположил, что нет такой вещи, как ум; человеческие существа – это просто механизмы, которые были запрограммированы, чтобы дать соответствующие ответы на факторы окружающей среды. Однако есть один аспект человеческого разума, который эпифеноменология не может объяснить: измененные состояния ума. Человек может потеряться в мыслях, думая только о воспоминаниях или воображаемых ситуациях грядущих событий, а затем внезапно остро осознает себя и свое окружение. Если бы эпифеноменализм был правдой, такого не могло бы произойти; эпифеноменологические существа не имеют познания высшего порядка и поэтому не могут испытывать никакого самосознания. Индивидуальный опыт и отчетливое ощущение себя эффективно сбрасывают со счетов правдивость этой теории.

Другая ветвь материализма, называемая бихевиоризмом, связывает значение разума с поведением человека, которое поддается проверке и наблюдению. Джером Шаффер отмечает, что эта бихевиористская теория неадекватна, потому что «поведение и поведенческие диспозиции не дают исчерпывающего анализа… менталистских терминов» (Shaffer 285). Ясно, что люди не проявляют активно мысли, которые приходят им в голову; поведение и ум не одно и то же.

Шаффер представляет теорию идентичности как альтернативу. Вместо того, чтобы связывать ум с поведением, он связывает ум с материей. Он говорит, что «мысли, чувства, желания и остальные так называемые психические явления идентичны, то же самое, что состояния и процессы тела» (Shaffer 285). По сути, он утверждает, что мысли вызваны не только синапсами внутри мозга, но и самими синаптическими увольнениями. Это решает проблему загадочной, ненаблюдаемой души, являющейся корнем разума, поскольку синаптическая активность – это то, что можно изучать и контролировать с помощью медицинских технологий.

Однако у теории идентичности есть свои проблемы. Пол Чёрчленд говорит: «Мы недостаточно знаем о сложных функциях мозга, чтобы на самом деле утверждать соответствующие личности» (Churchland 317). Теоретики идентичности считают, что разум – это физические события, происходящие в мозге, но никто не знает достаточно функций мозга, чтобы точно определить, что это за события и какие мысли они вызывают. Запуск синаптической стрельбы в определенном месте в головном мозге человека может привести к тому, что он вспомнит определенную память, но запуск активности в том же месте в мозгу другого человека не вызовет ту же память. Это несоответствие не может быть адекватно объяснено теорией идентичности.

Еще одна важная проблема теории идентичности заключается в том, что мысли и нейронные функции рассматриваются как две совершенно разные вещи. Человек испытывает свои собственные мысли как воспоминания, желания, желания, сожаления и эмоции. Один не думает про себя: «Несколько синапсов только что сработали в моей префронтальной коре». Скорее, можно подумать: «Это была прекрасная поездка на пляж. Как бы я хотел вернуться. Человек испытывает «область мыслей, ощущений и эмоций, а не область электрохимических импульсов в нейронной сети» (Churchland 319).

Возможно, самая большая проблема теории идентичности заключается в том, что синаптическое возбуждение и мышление не происходят одновременно; существует промежуток между временем, когда срабатывает синапс, и временем, когда человек испытывает мысль. Если бы теория идентичности была правдой, то синаптическая стрельба и мысль были бы одним и тем же, означая, что они должны были бы произойти в одно и то же время (Кук).

Теория идентичности была попыткой решить проблему разума и тела таким образом, чтобы свести на нет проблемы, поставленные дуализмом и бихевиоризмом. Шаффер не считает теорию идентичности более чем разумным объяснением ряда наблюдений; он признает, что дуализм все еще находится в сфере возможного. В конце концов, Шаффер не был полностью удовлетворен даже этой теорией, признав, что «есть серьезные трудности в попытках защитить такую ​​идентификацию» (Shaffer 291). Возможно, существует другой подход к решению проблемы разума и тела.