Сочинение на тему Прагматическая теория истины

Аналогичным образом, в случае отношений между идеями наши теории верны, если они продолжают «являться посредником между всеми предыдущими истинами и определенным новым опытом» (98), и эти истины включают другие теории. Истины, а не Истина, являются акцентом в прагматической теории. «Абсолютная Истина», определяемая как «то, что никакое дальнейшее переживание никогда не изменит» (100), является идеальной точкой, которой никогда не было достигнуто. Поскольку идеальная точка никогда не была достигнута, истина – это не то, что делает конкретные истины истинными. Отдельные убеждения подтверждаются на практике и продолжают оставаться верными, поскольку они поддерживаются практикой. Идея, являющаяся истинной, тогда похожа на человека, который здоров. Это допускает новые успехи и должно сохраняться, чтобы и впредь иметь место. Поскольку опыт – это процесс, в котором ни одна точка зрения не может быть последней, прагматизм задает вопрос: «Даруй идею или веру, чтобы быть правдой … Какое конкретное отличие будет иметь ее истинность в реальной жизни каждого человека? Как правда будет реализована? Какой опыт будет отличаться от тех, которые были бы получены, если бы вера была ложной? Короче говоря, какова ценность правды в экспериментальном выражении? » (92) Опыт, воспринимаемый или концептуальный, должен подчиняться правилам реальности, чтобы быть правдой. С точки зрения прагматика, истина должна соответствовать всем частям жизни и совокупным событиям и требованиям без каких-либо исключений. Согласие идей и убеждений с реальностью, даже если реальность конкретна или абстрактна, может рассматриваться как истина, и наоборот, поскольку истина всегда происходит с идеей. Мы можем ассимилировать, подтверждать, подтверждать и проверять идеи, которые являются правдой, но не являются ложными и противоречат реальности. Можно сказать «это полезно, потому что это правда» или «это правда, потому что это полезно». (93) Согласно Джеймсу обе эти фразы означают одно и то же, то есть идею, которая реализуется и может быть проверена. Его теория ставит перед нами вопрос о том, определяется ли полезность идеи ее истинностью или же истинность идеи определяется ее полезностью. Оба верны, согласно теории Джеймса. Истина рассматривается как эквивалент полезности. Истина – это форма процесса проверки; если идея или убеждение могут быть подтверждены как функция опыта, тогда это правда. Если убеждения слабо связаны с реальностью и опытом, то это конкретное убеждение всегда приведет к ложности. Модель истины и прагматизма Джеймса – http://www.emory.edu/EDUCATION/mfp/james Еще один аспект, касающийся истины, заключается в том, что она устно выстраивается, накапливается и распространяется среди всех в процессе социальных коммуникаций. Наши идеи обмениваются среди других людей каждый день. Люди одалживают и заимствуют проверки. Истинные идеи заставляют нас говорить и думать последовательно, стабилизируя поток человеческого общения. Они держат нас занятыми, не давая скуки и одиночества. Выражая истинные идеи, мы избавляемся от разочарования бесплодным и бесплодным мышлением. Помимо того, что истина была собирательным названием для процессов проверки, ее также сравнивали со здоровьем, богатством и человеческой силой. Это связано с жизнью, как и эти другие процессы. Как цитирует Джеймс: «Истина создается так же, как здоровье, богатство и сила создаются в ходе опыта». (98) Как упоминалось ранее, Джеймс также дает концепцию истины с точки зрения рационалистов и показывает ошибочность их аргументов. Рационализм основывается на обоснованности суждений. «Истина – это система предложений, которые имеют безусловное требование быть признанным действительным». (102). Суждения, сделанные людьми из-за их жизненной обязанности, расцениваются как истина рационалистами. Во-первых, по словам Джеймса, слово «предложение» казалось слишком явным. Это поощряло путаницу между правдой как свойством мнений и правдой как свойством фактов, которые утверждают мнения. Он думал, что попытка понять наши мысли, убеждения или идеи в терминах суждений приводит только к путанице. По его словам, суждения были «монгрелами, которые не имеют реального места между реальностями, с одной стороны, и убеждениями, с другой». Во-вторых, согласно рационалистической истине это свойство идей, которые получают в силу их связи с реальностью. Но рационализм не снимает сомнений в том, что это за связь с реальностью. Это не может быть простое копирование, поскольку многие элементы реальности не имеют копий изображений. Рационалист против аргумента прагматика о том, что истина создана, и считает, что истины открыты. Тогда истина должна получаться независимо от человеческих представлений и должна существовать независимо от того, открыта она или нет. Джеймс представляет ошибку в теории рационализма. Рационалист берет определенные черты истин, такие как их независимость от человеческой воли, и возвышает их до состояния истины. В целом рационалист теряет способность эффективно поддерживать утверждение о том, что мы должны преследовать истину, а не ложь. Истины следует искать в той мере и только в той мере, в которой они требуются для наших целей как «идея верна, если она работает». Если мы не преследуем никакой цели, зачем нам нужны правдивые идеи? Таким образом, согласно рационализму, чтобы сделать определение истины полностью независимым для наших целей, это означает либо искать те истины, которые связаны с нашими целями, либо искать что-то за пределами наших целей. По словам Джеймса, «если богословские идеи окажутся полезными для конкретной жизни, они будут верны для прагматизма в том смысле, что они так хороши. То, насколько они правдивы, будет полностью зависеть от их отношения к другим истинам, которые также должны быть признаны ». Джеймс сказал, что истина возникает из истины. Поскольку мы можем искать истину только через другие истины и поскольку нам нужно знать, какие истины искать, мы всегда снова возвращаемся к ситуации, которую подчеркивает прагматизм: принятие идеи как истинной в точности зависит от ее способности вести нас вперед в будущее. Недостаток рационалистического подхода заключается в том, что он не понимает, на что он акцентирует внимание.

Возвращаясь к прагматической теории, Джеймс продолжает развивать истину. Истина в наших идеях и убеждениях означает то же самое, что и в науке. Это означает, что «идеи (которые сами по себе являются лишь частью нашего опыта) становятся правдой только в том случае, если они помогают нам установить удовлетворительные отношения с другими частями нашего опыта» (30), так же как и наука. Как сформулировано Уильямом Джеймсом, прагматическая теория обещает сближение человеческих мнений на основе стабильной совокупности научных положений, которые, как показывает опыт, являются успешными принципами человеческой деятельности. Правда также была сравнена с кредитной системой. Мысли и убеждения являются приятными, если их ничто не оспаривает, так же как и банковские счета проходят, пока им не отказано. Без так называемых прямых личных проверок, где-то или с другой, основы истины рушатся, как финансовая система без наличных денег. Все торгуют правдой друг друга. Но правда – это коллективная форма соглашения. Для прагматика верны те убеждения, которые разумно направляют нас к «полезному взаимодействию».

«Абсолютная Истина», определенная как «то, что никогда не изменится ни один дальнейший опыт» (100), является идеальной точкой, которой никогда не было. Поскольку идеальная точка никогда не была достигнута, истина – это не то, что делает конкретные истины истинными. Можно признать, что абсолютная истина – это идеальная точка схождения, к которой мы воображаем, что все наши временные истины когда-нибудь сойдутся. Наилучший возможный отчет об опыте заключается не в том, чтобы ждать, пока мы его обнаружим, он, по сути, связан с нашими собственными учетными записями и сам меняется по мере их изменения. После того, как оно удерживается, оно применяется задним числом, но нет никакого смысла в том, чтобы оно было утверждено, чтобы быть правдой до того, как оно было фактически проведено. Наши интересы определяют, о чем мы говорим и, следовательно, о чем мы говорим, используя наши слова, но, как только смыслы на месте, именно мир определяет, что является правдой, а что ложью. Субъективный вклад в истину связан с определением мысли, а не с тем, удовлетворены ли контекстуальные мысли миром.

Уильям Джеймс объясняет теорию истины, согласно которой истина наших мыслей ответственна как за наши интересы, так и за то, как эти интересы, идеи или убеждения создают будущее. Джеймс утверждал, что истина веры зависит не только от ее согласия с реальностью, но и от характера этого соглашения. Изложение истины Джеймсом позволяет субъективным факторам вносить вклад в истинность наших убеждений. Он характеризует отношения между идеями и реальностью как «соглашение». Он всегда утверждал, что «правда становится правдой, становится реальностью благодаря событиям». Джеймс настоял на том, чтобы опыт стал критерием для определения ценности или истинности веры.