Сочинение на тему Постмодернизм и проблематика в «сыновьях и любовниках» через фрейдистский анализ

(Лоуренс, 1994, с. 212)

Она не только приглашает Павла занять место своего мужа, но и обвиняет Мириам в той же собственнической любви, которой она душит Павла. В конце главы Павел повторяет Гамлета, еще одну образцовую жертву Эдипа, когда он пытается убедить свою мать не спать с отцом. На данный момент в романе присутствие Эдипова комплекса в Павле настолько очевидно, что вряд ли можно рассматривать его как затопленную тему. С другой стороны, главной темой книги является постепенное пробуждение Павла к смертельным последствиям его эдипальной фиксации на его матери. Предпоследняя глава, которая называется «Освобождение», показывает, как Павел пытается изменить эдипальное желание убить отца, применяя передозировку его матери. Можно сказать, что он наконец научился направлять свой гнев наружу к его источнику.

Слабость психоаналитического подхода заключается в склонности быть слишком избирательным при выборе доказательств из текстов для поддержки теорий. Большинство трактовок «Сыновья и любовники» поляризуют Мириам и Клару как два сексуальных объекта, которые желает психически бессильный Павел. Мириам в своем сходстве с Гертрудой представляет женщину, которую Пол может любить только подавляя желание, так почему Лоуренс считает необходимым включить эпизод, в котором она и Пол становятся любовниками? И если Клара является матерью-блудницей, которой Пол может наслаждаться сексуально, то как насчет введения Бакстер Доус? Было высказано предположение, что он выступает в роли отца, так что прелюбодеянием Павел может пережить эдипальную фантазию по доверенности. В то же время его вина в нарушении запрета на инцест достаточно сильна, чтобы он почти желал наказания, которое он получает во время боя с Дауэсом. Позднее сын-любовник устраивает примирение своих доверенных родителей, воплощая в жизнь фантазию, в которой кровосмесительный сын устраняет тот вред, который он причинил семейным отношениям.

Одной из ролей феминистской критики является деконструкция текстов, написанных мужчинами, путем изменения иерархии для выявления предрассудков и искажений под влиянием «естественного» поведения. Первой феминистской критикой, которая попыталась это изменить Сыновей и Любовников, была Кейт Миллетт в Сексуальной Политике. Несмотря на очевидные недостатки, такие как пристрастность и избирательность в отношении текста, ее взгляды навсегда изменили последующие ответы читателя на роман. Недостатки избирательности и предвзятости уже встречались в неудачах психоаналитического чтения, и это также возникает в интерпретации Миллета, когда она обвиняет Пола в нераскаянной жестокости по отношению к Мириам, когда он пытается преподавать ее алгебру, например. В ее чтении феминисткой остро обнаружилась полоса садизма в сексуальных отношениях Павла с Мириам, которая, возможно, осталась незамеченной, однако ее чтение зависит от крайне частичного прочтения текста. В романе рассказывается, как Павел неоднократно колебался между гневом и стыдом в связи с потерей самообладания:

 

Ему часто было жестоко стыдно. Но все же снова его гнев лопнул, как пузырь, переполненный; и все же, когда он увидел ее нетерпеливое, молчаливое, как бы слепое лицо, он почувствовал, что хочет бросить в него карандаш; и все же, когда он увидел, как дрожит ее рука, и ее рот раздвинулся от страданий, его сердце обожгли ее болью.

 

(Лоуренс, 1994, с. 157)

Эта цитата показывает, что чтение Миллета зависит от слишком маленькой части свидетельства.

Изучив любопытный эпизод, в котором Пол отдает Клару Бакстеру в терминах действия посреднической эдипальной фантазии (согласно психоанализу), мы можем переосмыслить ее отдельно через феминистский наклон. Действия Павла, с точки зрения женщины, оскорбительны и высокомерны, но с феминизмом, как и с психоанализом, роман более сложен, чем предполагает сужающееся резюме, предлагаемое в чтении. До этой сцены Клара была в ужасе от смерти Пола и с трудом может ждать, чтобы убежать от него. Кроме того, Клара сталкивается с выбором между Бакстером, который зависит от нее, и Полом, который потребует от нее безоговорочной верности и подчинения. Выбирая Бакстера, она выбирает личную свободу.

Несомненно, существует множество доказательств шовинизма со стороны Лоуренса в романе, и чтение феминизма хорошо показывает это, но беспристрастный характер чтения часто может опускать важную информацию и быть несправедливым по отношению к Лоуренсу и таким персонажам. как Уолтер Морель. В некоторых местах Уолтер выглядит довольно сочувственно, и феминистские исследования могут не замечать эту сторону. В своем тексте Лоуренс часто дает голос другому женщине, давая местами повествовательный голос всем преобладающим персонажам женского пола, и книга полна ссылок на экономические притеснения, которым подвергаются женщины. Лоуренс подробно перечисляет сумму денег, которую Морель дает своей жене, сочувствует деградации Мириам от рук членов ее семьи мужского пола и описывает потную работу за гроши, которую Клара должна взять на себя за ее сексуальную свободу.

Как наука и медицинская практика, психоанализ оказался по своей сути порочным, но его идеи и терминология оказали заметное влияние на нашу культуру. Психоаналитическое прочтение «Сыновья и любовники» удобно пропускает отрывки, которые могут противоречить его теориям, и фрейдизм не учитывает индивидуальность, поскольку персонажи не существуют в социальной пустоте, но, по сути, он предоставил некоторые из наиболее показательных критических наблюдений со времен текстовая публикация. Он не только раскрывает подтекст (бессознательный) романа, но и фокусируется на симптоматических отрывках, которые иллюстрируют присутствие бессознательного, берущего текст в его собственном направлении, обычно повторения, как в треугольнике между Полом, Кларой и Бакстером, отражая это Павла и его родителей. Феминистские чтения открыли незамеченным женщинам-писателям и способствовали их изучению, и просветили этот текст во многих местах, но они могут быть избирательными, узкими и несправедливыми по отношению к персонажам мужского пола и автору. Символы ограничены обоими чтениями, когда они превращаются в стереотипы. Павел действует не так, как он, потому что он просто мужчина, или он просто жертва Эдипова комплекса. Пол отчуждается от отца не только из-за его комплекса, но и потому, что отец работает как часть традиционного рабочего класса и не проводит столько времени с детьми, как мать. Одно чтение романа неизбежно помешает ученику увидеть всю картину, так как каждая перспектива имеет свои собственные приоритеты, и необходимо включить несколько, чтобы полностью понять всех персонажей и понять истинную работу романа.

Библиография

Финни, Б. (1990). Критические исследования пингвинов: сыновья и любовники. Middlesex: группа пингвинов

Каттнер А. Б. (1969). Фрейдистская интерпретация (1916). В Гмини Сальгадо (ред.),

<Р> Д. Х. Лоуренс: Сыновья и любовники Подборка критических очерков 1969 г. 1994. Хэмпшир: Macmillan Press.

<р> Лоуренс, Д. (1996). Сыновья и любовники (1913). М. Дейли (ред.), Лондон: Everyman

Люси, Н. (1997). Постмодернистская литературная теория: введение Оксфорд: издательство Blackwell Publishers Ltd.

Миллет, К. (1996). Сексуальная политика (1969). В Рик Rylance (ред.), Сыновья и любовники: новые журналы. Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина.

Папа Р. (1998). Книга изучения английского языка. Лондон: Routledge