Сочинение на тему Постмодернистский мир белого шума
- Опубликовано: 19.10.2020
- Предмет: Изобразительное искусство, Литература
- Темы: Арт Движения, Белый шум, книги, Литературный жанр, Постмодернизм, Роман
Паула Гейх пишет, что «термин [постмодернизм] используется многими людьми настолько разнородными способами, что кажется, что он почти что означает или описывает все – и поэтому некоторые критики постмодернизма скажут, что это ничего не значит »(1-2). Хотя постмодернистскую перспективу действительно трудно определить, ее голос ясен в романе «Белый шум». Постмодернистская перспектива проиллюстрирована в романе Дона Де Лилло «Белый шум». Во многом роман представляет собой описание «традиционного», символизируемого главным героем Джеком Глэдни, борющимся против «постмодерна» или почти всех и всего остального в его мире. Гейх продолжает: «Романы Дона Де Лилло… замечательны своей способностью изображать часто пугающие« реалии »постмодернистского мира» (13). Для Джека эти реалии включают семейную борьбу, странные наркотики и «воздушно-токсическое событие» в его родном городе. Таким образом, как видно из названия, «Белый шум», по-видимому, меньше связан с какими-либо событиями или людьми – сигналом, а больше с пространством между ними – белым шумом.
Хотя Джеку неудобно ориентироваться в постмодернистской среде команд SIMUVAC и таблеток Дилара, его четырнадцатилетний сын Генрих, кажется, процветает. Генрих с удовольствием играет в шахматы по почте с осужденным уголовным преступником из государственной пенитенциарной системы или поддерживает друга в тренировочных попытках окружить себя ядовитыми змеями. Вместо того, чтобы быть потерянным в мире постмодерна, как Джек, или напугаться им, как Бабетт, Генрих, кажется, является воплощением понятия Лиотарда о постмодерне в том, что он не «управляется заранее установленными правилами … и не может быть оценен в соответствии с решающим суждением … Эти правила и категории – это то, что… [он] ищет »(1423).
Несмотря на то, что Делильо наполняет свой роман креативными, конкретными образами постмодернистских концепций, один из самых преднамеренных – «самый фотографируемый сарай в мире». Когда Джек и его коллега из колледжа Мюррей посещают, Мюррей комментирует, что туристы «фотографируют» (13). Он заявляет: «Как только вы увидели знаки о сарае, становится невозможно увидеть сарай» (12). По словам Ли Спинкса, «две современные теории значения – структурализм и постструктурализм… оказали глубокое влияние на оценку Лиотарда« постмодерна »(4). Этот переполненный туристами симулякр, в котором символ имеет приоритет над символизированным, является примером постмодернизма Лиотарда и отражает его важные связи со структурализмом.
Лора Барретт пишет, что «разобщенность между знаменателем и означаемым демонстративно демонстрируется в беседах между рассказчиком Джеком Глэдни и его сыном Генрихом» (97). Структурализм отмечает это разделение между двумя частями знака, а также произвольность языкового знака. По словам Соссюра, означающее «не имеет естественной связи со значимым» (789). В «Белом шуме» Делильо пишет забавные сцены, в которых Генрих и Джек препираются, часто когда Генрих намеренно расстраивает своего отца. Много раз в этих разговорах Генрих раскрывает структурные теории, лежащие в основе его постмодернистского мышления. Например, в «Идет ли дождь?» В диалоге между Джеком и Генрихом в главе 6 Генрих неоднократно просит Джека дать более четкое определение понятия «дождь», а затем «здесь и сейчас». Это больше, чем юношеская игра в семантику слов, чтобы раздражать его отца. Генрих представляет структурную перспективу, объясняемую Соссюром в том, что «… знаки действуют не через их внутреннюю ценность, а через относительное положение» (792). Генрих хочет знать, где здесь, кто спрашивает, и даже что такое дождь? Делильо пишет:
«Что делать, если кто-то приставил пистолет к твоей голове? … Человек в плаще и дымных очках. Он приставляет пистолет к твоей голове и говорит: «Идет дождь или нет? Все, что вам нужно сделать, это сказать правду, и я уберу свой пистолет… »
«Какую правду он хочет? Хочет ли он, чтобы кто-то путешествовал со скоростью света в другой галактике? Хочет ли он, чтобы кто-то находился на орбите вокруг нейтронной звезды? ..
«Он держит пистолет к твоей голове. Он хочет твоей правды.
«Что хорошего в моей правде? Моя правда ничего не значит. Что если этот парень с пистолетом прибыл с планеты в совершенно другой солнечной системе? То, что мы называем дождем, он называет мылом. То, что мы называем яблоками, он называет дождем. Так что я ему скажу?
«Его зовут Фрэнк Дж. Смолли и он из Сент-Луиса».
«Он хочет знать, идет ли дождь сейчас, в эту самую минуту».
«Здесь и сейчас, это правильно».
«Есть ли такая вещь, как сейчас? «Сейчас» приходит и уходит, как только вы это говорите. Как я могу сказать, что сейчас идет дождь, если ваше так называемое «сейчас» становится «тогда», как только я это скажу? »
«… Здесь, в этом точном месте, в любое время в течение следующих двух минут идет дождь, который вы решите ответить на вопрос?»
«Если вы хотите поговорить об этом конкретном месте, когда вы находитесь в транспортном средстве, которое явно движется, то я думаю, что в этом проблема» (23-24).
В конце этой дискуссии читатель может почувствовать растерянность относительно того, следует ли брать Генриха за плечи и трясти за то, что он так антагонистичен или аплодирует своему остроумию. Нельзя отрицать изобретательность его аргументов, и он не пропускает ни малейшего удара в своем комедийном времени, особенно с последней строчкой. Он также не оставляет никаких предполагаемых деталей без вопросов. Этот отказ быть пленным законам случайного разговора является постмодернистской стороной Генриха, в то время как его инструмент – лингвистический аргумент – раскрывает влияние структурализма на его взгляды.
В некотором смысле, Генрих требует, чтобы его отец тщательно сформулировал, что он имеет в виду вне его собственной индивидуальной точки зрения. Вместо того, чтобы принять случайный разговор о погоде, Генрих хочет изучить использование Джеком «стандартного» комментария и разобрать его, чтобы показать, что на самом деле сообщается. Соссюр комментирует этот формальный подход к разговору:
«Все средства выражения, используемые в обществе, в принципе, основаны на коллективном поведении … или соглашении. Например, вежливые формулы, хотя и часто пронизанные определенной естественной выразительностью… тем не менее, фиксируются правилом »(788).
Однако, как репрезентация постмодерна, характер Генриха нельзя судить по этим правилам и не следует ожидать, что он будет действовать в них.
Гейх называет этот разговор «аллегорией теоретического постмодернизма и диалогического решения ряда его центральных вопросов, в частности вопросов« истины »и« реальности »(14)». Другими словами, Delillo иллюстрирует этот основной принцип постмодернизма в простом разговоре о дожде без длительного теоретического объяснения. Гейх продолжает: «Прежде чем [Генрих] даже придет в школу, он освещает ограничения нашего сенсорного аппарата и то, как он опосредует наше восприятие реальности, парадоксы теории относительности, произвольность знака и неопределенность значения» ( 15).
Эти вопросы повторяются повсюду в White Noise. Например, в главе 21 Генрих сообщает Джеку, что «черное вздымающееся облако» было преобразовано в «переносимое по воздуху токсическое событие» (Delillo 117). Кажется, ему сатирически нравится, что этот свежий лейбл пугает его семью, потому что он знает, что новая фраза действительно ничего не меняет. Тем не менее, этот новый признак, представляющий означенное неподвижное, существенно влияет на то, как его воспринимает вся семья.
Позже, в главе 30, во время дискуссии со Стеффи и Бабетт, снова появляется понятие теории относительности. Генрих блестяще резюмирует это, отмечая, что «весь смысл сэра Альберта Эйнштейна … в том, как солнце может взойти, если вы стоите на солнце» (Delillo 233). В соответствии с теориями Соссюра лингвистическое сообщество диктует, с чем связано определенное значение. За пределами этого лингвистического сообщества обозначающий может означать совершенно иную концепцию или вообще не существовать. Генрих расширяет эту лингвистическую концепцию, прося, чтобы его мачеха и сестра поняли, что нужно рассмотреть не только непосредственную личную перспективу. Снова используя структурное устройство, чтобы показать свое постмодернистское отношение, Генрих отказывается позволить им предполагать, что все являются Фрэнком Дж. Смолли из Сент-Луиса.
Еще один важный пример того, как Генрих демонстрирует влияние структурализма на постмодернизм, можно найти в главе 21:
«Собака – это млекопитающее».
«Так и крыса», – сказала Дениз.
«Крыса – паразит», – сказала Бабетта.
«В основном, что такое крыса, – сказал Генрих, – это грызун».
«Это также паразит».
«Таракан – это паразит», – сказала Стеффи.
«Таракан – это насекомое. Ты считаешь ноги так, как знаешь ».
«Это также паразит».
«У таракана рак? Нет, – сказала Дениз. «Это должно означать, что крыса больше похожа на человека, чем на таракана, даже если они оба вредители, поскольку крыса и человек могут заболеть раком, а таракан – нет».
«Другими словами, – сказал Генрих, – она говорит, что две вещи, которые являются млекопитающими, имеют больше общего, чем две вещи, которые являются только паразитами» (Delillo 124-5).
Этот разговор демонстрирует структурную убежденность Генриха в том, что вещи можно понять только путем сравнения. Поскольку языковые отношения являются произвольными, обозначение не может быть определено вне языка. Соссюр говорит: «термин приобретает свою ценность только потому, что он противостоит всему, что ему предшествует или следует за ним» (794). Эта неспособность осмысленно классифицировать «крысу» или «таракана», не имея отношения к другому произвольному значению, поддерживает предложение Соссюра о том, что человеческое понимание существует только на языке и через язык. Соссюр пишет: «Наша мысль – кроме выражения в словах – представляет собой лишь бесформенную и нечеткую массу … Без языка мысль – это смутная, неизведанная туманность» (789).
В заключительном заявлении Генриха в этой беседе он повторяет мнение Дениз о том, что связь «млекопитающего» более тесно связана с двумя аспектами, чем просто параллель с «вредностью». Абсурдность этой идеи в свете структурализма заключается в том, что ни один из ярлыков не имеет реального смысла для начала, поэтому попытка лингвистического сравнения силы отношений, которые они представляют, нецелесообразна. Обсуждая постмодерн, Лиотар рассматривает это «бессилие способности представления» (1422). Похоже, что Генрих может почувствовать эту бесполезность в разговоре, и поэтому вместо того, чтобы тратить свой разум и остроумие на эту тему, он просто отступает, повторяя то, что Дениз уже заявила.
Лиотар пишет, что «акцент также может быть сделан на… ликовании, которое является результатом изобретения новых правил игры» (1422). Ясно, что, как представление постмодерна Делильо, Генриху нравятся семантические игры, в которые он играет со своей семьей. Он не может быть художником или писателем постмодернизма, но в своем собственном юношеском смысле он переживает свои постмодернистские убеждения в своих языковых битвах с Джеком и их семьей. Гейх пишет: «Талант ДеЛилло для описания конкретных проявлений концептуальных структур постмодернизма сочетается с его замечательной способностью улавливать особые чувства молодых постмодернов» (19). В «Белом шуме» «молодой постмодерн» – это, безусловно, Генрих.
Одним из наиболее важных элементов сюжета «Белого шума» является страх смерти Бабетт и таблетки Дилара, которые она глотает, чтобы подавить его. Одним из побочных эффектов Dylar является то, что пользователь теряет способность различать слова и реальные объекты. С точки зрения структуралистов, они теряют способность видеть, что значение не означает. Барретт подводит итог этой путаницы, написав:
«По иронии судьбы, в« Белом шуме », чтобы облегчить страх смерти… люди могут прибегнуть к лекарству, которое делает ужасно реальной связь между словом и объектом, так что фраза« град пуль »вызывает физическую реакцию. Конечный результат состоит в том, что язык более далек от своего значения, чем когда-либо прежде: когда ускоряющаяся пуля, летящий самолет, дождевая суета не материализуются, чтобы оправдать приседания псевдо-жертвы, укрывающегося за диваном, обнаруживается маскарад языка »(102-3).
Эта сцена, в которой Джек мстит «Мистеру Серый »- это не просто момент, когда сюжет Белого Шума достигает кульминации; что еще более важно, это момент, когда структурализм и постмодернизм в этом романе сталкиваются. Делильо все время использовал Генриха как свое представление о влиянии структурализма на постмодернизм, но только в этой последней иллюстрации его цель успешно достигнута.
<Р>
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,