Сочинение на тему Почему смертная казнь должна быть отменена

Когда человек совершает преступление, мы ожидаем справедливости взамен. Вопрос в том, как далеко зайдет это правосудие. Следует ли отнять у осужденного преступника жизнь? Или он или она просто проведут годы в изоляции от общества. Ответ должен принести пользу как обществу, так и облегчить жизнь жертвы и ее обеспечение. Вопрос о том, следует ли легализовать смертную казнь, породил много разногласий, поскольку это было популярной темой в общественных дискуссиях. Хотя многие в нашей стране хотели бы, чтобы те, кто совершил наихудший тип преступлений, были убиты и навсегда убраны, мы должны улучшить наше сообщество и подумать, будет ли уместным подход «око за око». Поскольку смертная казнь является проблемой в современном обществе, где система правосудия по-прежнему неизбежно допускает ошибки, люди должны начать считать, что она может только продолжать цикл насилия, тем более что это стоит больше, чем тюремное заключение. Во-первых, кодекс Хаммурапи является одним из старейших и самых ранних правовых кодексов, датируемых с древних времен. В этом кодексе говорится, что социальная справедливость должна быть «оком за оком», побуждая наших предков искать способ обращаться с другими так, как они обращаются в ответ. Несправедливо совершать преступления без должных последствий и истинной справедливости. Некоторые утверждают, что это ценность старого мира, которая была потеряна, потому что люди слишком трусливы, чтобы брать кровь во имя закона. Хотя многие могут с этим согласиться, большинство согласится с пониманием того, что человечество развилось и движется к более мирному подходу к надлежащему правосудию. Этот тип менталитета не имеет места в современном обществе, где борьба с насилием с применением насилия не будет преобладать. Ни одна система уголовного правосудия не должна включать месть как мотив справедливости. По состоянию на 6 июля 2018 года только 53 страны все еще применяют смертную казнь, но с каждым годом казни неуклонно уменьшаются (Смит, 2018). Смертная казнь продолжает цикл насилия, как сказал Блазе Иосиф Купич: «Когда государство применяет смертную казнь, оно объявляет, что взятие одной человеческой жизни уравновешивает взятие другой жизни» (Cupich, n.d.). Государство не должно поощрять насилие, потому что оно может привести к тому, что некоторые гражданские лица возьмут дело в свои руки и убьют от имени мести, как того требует государство.

Во-вторых, в каждой системе уголовного правосудия есть ошибки, и многие ни в чем не повинные люди отбывают срок в тюрьме за преступления, которые они никогда не совершали. Одним из самых известных неправомерных казней в Канаде будет дело Уилберта Гроба, где смертная казнь была применена к человеку, который был осужден за убийство, и практически не было доказательств того, что он был преступником в 1956 году (Taylor, 2018). Обвинение в значительной степени опиралось на косвенные доказательства, поскольку он был последним человеком, с которым связались жертвы. Из-за отсутствия вещественных доказательств и свидетелей система юстиции хотела, чтобы дело было решено как можно скорее. Американские охотники были убиты на канадской земле, что дало бы штату плохую репутацию, поскольку это повлияло бы на туризм и общую экономику региона. Уилберт был принесен в жертву, чтобы защитить имидж и название региона, в котором отказала система правосудия. Если бы ему скорее дали жизнь в тюрьме, а потом нашли невиновным даже после отбытия срока, ему бы дали компенсацию. Деньги никогда не заменят потерянное время и эмоциональный стресс, но он все еще будет жив и мог бы наслаждаться остальной частью его жизни. С помощью смертной казни невозможно исправить ошибки, вызванные этим делом: «Многие живущие заслуживают смерти. А некоторые, которые умирают, заслуживают жизни. Можете ли вы дать им это? Тогда не спешите выносить смерть на суде »(Толкин, н.д.). Смертная казнь ни в коем случае не должна быть законной, если система правосудия не совершенна и не имеет шансов на какие-либо ошибки или ошибочные убеждения.