Сочинение на тему Почему психология не унифицирована и, вероятно, никогда не будет

Грин (2015) в своей статье «почему психология не является единой и, вероятно, никогда не будет», подтвердил, что психология является «довольно неоднородной группой, онтологически и эпистемологически», что является основной причиной, по которой поле не унифицирован. Это соответствует тому, что Кох сказал о дисциплине психологии, когда он утверждал, что «психология не была и не могла быть единой последовательной дисциплиной», основанной на его опыте прошлого и настоящего психологии. Исторически и в соответствии с работами Грина (2015), психологи искали единую дисциплину, начиная с создания Вильгельмом Вундтом отделения психологии в Лейпциге, Германия, чтобы объединить различные взгляды в психологии посредством экспериментальной процедуры.

В своей статье Грин (2015) выделил исторические предшественники психологии со ссылками на работы Вильгельма Вундта по созданию научной психологии, в которой подчеркивалось «сознание», исследуемое посредством самоанализа в Германии, функционализм Уильяма Джеймса, который подчеркивает изучение полный спектр психических вариаций и внутренних и внешних сил, которые влияют на психические вариации и адаптацию в Соединенных Штатах Америки, в то время как бихевиоризм делает акцент на изучении наблюдаемого поведения посредством эмпиризма, а не на ненаблюдаемых психических процессах, сознании и бессознательности. Очевидно, что основа психологии, то, что она изучает и как она изучает, никогда не была согласована, в отличие от того, что можно получить в физических науках, основанных на хунианской парадигме. Чтобы поставить проблему в надлежащую перспективу, необходимо признать, что проблема с объединением психологии различными школами мышления проистекает из концептуализации предмета психологического исследования.

В отличие от физических наук, чьи методы развивались по первоначальным направлениям знаний, научная психология не была запланированным мероприятием, построенным на четко определенных проблемах и исследованиях групп людей, которые разделяют схожий взгляд на профессию и то, что изучать. То есть, большая часть научной психологии не была построена на богатых знаниях, потому что «на момент своего создания психология была уникальной в той степени, в которой ее институционализация предшествовала ее содержанию, а ее метод предшествовал ее проблемам». Грин (2015) согласился с этим, когда выделил проблемы, связанные с поиском единой психологии, дав действительные ссылки на предмет исследования и подход в психологии. В отличие от физических наук, в которых определенность основана на математических законах, психологические предметы для запросов и постулатов столь же разнообразны, как и люди, и основаны на статистических вероятностях, а не на математической точности.

Трудность в объединении дисциплины психологии, возможно, не связана с тем фактом, что в то время как физические науки основаны на строгих математических процедурах, которые способствуют их предсказанию в различных ситуациях, культурах и т. д. Например, закон притяжения Земли является универсальным законом, применимым во всех средах, если соблюдаются условия, изложенные в помещениях. В психологии, например, в исследованиях личности и с акцентом на теорию черт личности, предполагается, что некоторые черты соотносятся с некоторыми качествами, но это не всегда верно по ряду очевидных причин, таких как когнитивные процессы. Даже среди теоретиков черт не существует единого мнения о количестве черт, в которые должна быть включена личность, с какой-либо принятой пятифакторной моделью, некоторые принимают семифакторную модель, а некоторые настаивают на шестифакторной модели.

В поисках единой дисциплины психологи создали различные подразделения, комитеты и ассоциации, стремящиеся к унификации дисциплины (Green, 2015). Однако, вместо того, чтобы объединить поле, различные группы, комитеты и ассоциации привели к большему разделению и выявлению бесполезности стремления к объединению дисциплины. На самом деле Кох отказался от поисков единой психологии, заявив, что психологию следует переименовать в «психологические исследования», а не в психологию, потому что она не может быть объединена.

Почему нельзя объединить психологию? На этот хороший вопрос ответил Грин (2015), когда он утверждал, что «различные предложения об объединении исходили из разных эпистемологических и онтологических точек зрения», и что эти сторонники стремились к объединению с их гносеологических и онтологических взглядов, не принимая противоположные взгляды во внимание. Для этих сторонников их взгляды – гуманизм, бихевиоризм, структурализм, психоанализ и так далее – достаточно, чтобы объяснить, что такое психология. Такой подход подразумевает, что психологи вписываются в эти школы мысли, или они терпят неудачу, ища тех, с кем у них сходные взгляды. Объединяет ли это дисциплину психологии? Видимо, ответ – нет.