Почему психология не унифицирована и, вероятно, никогда не будет сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Почему психология не унифицирована и, вероятно, никогда не будет

Грин (2015) в своей статье «почему психология не является единой и, вероятно, никогда не будет», подтвердил, что психология является «довольно неоднородной группой, онтологически и эпистемологически», что является основной причиной, по которой поле не унифицирован. Это соответствует тому, что Кох сказал о дисциплине психологии, когда он утверждал, что «психология не была и не могла быть единой последовательной дисциплиной», основанной на его опыте прошлого и настоящего психологии. Исторически и в соответствии с работами Грина (2015), психологи искали единую дисциплину, начиная с создания Вильгельмом Вундтом отделения психологии в Лейпциге, Германия, чтобы объединить различные взгляды в психологии посредством экспериментальной процедуры.

В своей статье Грин (2015) выделил исторические предшественники психологии со ссылками на работы Вильгельма Вундта по созданию научной психологии, в которой подчеркивалось «сознание», исследуемое посредством самоанализа в Германии, функционализм Уильяма Джеймса, который подчеркивает изучение полный спектр психических вариаций и внутренних и внешних сил, которые влияют на психические вариации и адаптацию в Соединенных Штатах Америки, в то время как бихевиоризм делает акцент на изучении наблюдаемого поведения посредством эмпиризма, а не на ненаблюдаемых психических процессах, сознании и бессознательности. Очевидно, что основа психологии, то, что она изучает и как она изучает, никогда не была согласована, в отличие от того, что можно получить в физических науках, основанных на хунианской парадигме. Чтобы поставить проблему в надлежащую перспективу, необходимо признать, что проблема с объединением психологии различными школами мышления проистекает из концептуализации предмета психологического исследования.

В отличие от физических наук, чьи методы развивались по первоначальным направлениям знаний, научная психология не была запланированным мероприятием, построенным на четко определенных проблемах и исследованиях групп людей, которые разделяют схожий взгляд на профессию и то, что изучать. То есть, большая часть научной психологии не была построена на богатых знаниях, потому что «на момент своего создания психология была уникальной в той степени, в которой ее институционализация предшествовала ее содержанию, а ее метод предшествовал ее проблемам». Грин (2015) согласился с этим, когда выделил проблемы, связанные с поиском единой психологии, дав действительные ссылки на предмет исследования и подход в психологии. В отличие от физических наук, в которых определенность основана на математических законах, психологические предметы для запросов и постулатов столь же разнообразны, как и люди, и основаны на статистических вероятностях, а не на математической точности.

Трудность в объединении дисциплины психологии, возможно, не связана с тем фактом, что в то время как физические науки основаны на строгих математических процедурах, которые способствуют их предсказанию в различных ситуациях, культурах и т. д. Например, закон притяжения Земли является универсальным законом, применимым во всех средах, если соблюдаются условия, изложенные в помещениях. В психологии, например, в исследованиях личности и с акцентом на теорию черт личности, предполагается, что некоторые черты соотносятся с некоторыми качествами, но это не всегда верно по ряду очевидных причин, таких как когнитивные процессы. Даже среди теоретиков черт не существует единого мнения о количестве черт, в которые должна быть включена личность, с какой-либо принятой пятифакторной моделью, некоторые принимают семифакторную модель, а некоторые настаивают на шестифакторной модели.

В поисках единой дисциплины психологи создали различные подразделения, комитеты и ассоциации, стремящиеся к унификации дисциплины (Green, 2015). Однако, вместо того, чтобы объединить поле, различные группы, комитеты и ассоциации привели к большему разделению и выявлению бесполезности стремления к объединению дисциплины. На самом деле Кох отказался от поисков единой психологии, заявив, что психологию следует переименовать в «психологические исследования», а не в психологию, потому что она не может быть объединена.

Почему нельзя объединить психологию? На этот хороший вопрос ответил Грин (2015), когда он утверждал, что «различные предложения об объединении исходили из разных эпистемологических и онтологических точек зрения», и что эти сторонники стремились к объединению с их гносеологических и онтологических взглядов, не принимая противоположные взгляды во внимание. Для этих сторонников их взгляды – гуманизм, бихевиоризм, структурализм, психоанализ и так далее – достаточно, чтобы объяснить, что такое психология. Такой подход подразумевает, что психологи вписываются в эти школы мысли, или они терпят неудачу, ища тех, с кем у них сходные взгляды. Объединяет ли это дисциплину психологии? Видимо, ответ – нет.

Если различные взгляды никоим образом не объединяют дисциплину психологии, что тогда является объединением и как его можно достичь? Единая дисциплина – это та, которая имеет устоявшуюся парадигму для определения, оценки, изучения и представления своих концепций. Единое поле имеет формальный язык, согласованный на основе доказательств. В то время как у физических наук есть формальные языки, которые объясняют наблюдения и понятия, у психологии нет. Психология объясняет явления с точки зрения влиятельных отношений, а не причинно-следственной или предсказуемости, как это применимо в физических науках. Для каждого наблюдения в физических науках существует общепринятое объяснение, в отличие от психологии, где объяснения наблюдаемых явлений основаны на теоретической ориентации психологов, объясняющих явления.

Как мы можем объяснить предмет исследования в психологии? Структуристы постулировали субъект как сознание, а метод был интроспекцией, функционалисты постулировали субъекты психологического исследования как умственную жизнь людей, животных, среди прочего, посредством самоанализа, психических тестов, опросников и физиологических мер, в то время как бихевиоризм утверждал, что субъект запрос в психологии – это не сознание, неосознанный процесс или умственная жизнь, а наблюдаемое поведение, и это может быть достигнуто эмпирическими средствами. Каждая историческая школа мышления в области психологии имеет целью объединить дисциплину, хотя в конечном итоге они и далее делят дисциплину на основе своих теоретических положений и методов исследования. Хотя бихевиоризм был воспринят с радостью, вскоре он получил свою справедливую долю критики из-за своей настойчивости в экспериментировании и эмпирическом подходе к изучению концепций и неприятию не-поведенческих конструкций, таких как психические процессы, сознание среди других, как субъектов научное расследование.

По сути, история психологии показала большее разделение, пытаясь объединить дисциплину. Эти разделения являются не результатом сознательных усилий теоретиков, а следствием времени и событий, в течение которых были сделаны различные теоретические положения. Попытка унифицировать эти различия не будет легкой задачей, поскольку некоторые предметы психологического исследования требуют качественных подходов, другие требуют количественного подхода, а некоторые требуют сочетания качественного и количественного подходов. Подразумевается, что единая дисциплина потребует объединения различных эпистемологий и онтологических взглядов в единое целое для создания единой психологии.

Помимо определения предмета и способа исследования, была проблема внутренних споров между членами психологического сообщества. Разногласия между академическими психологами и профессиональными психологами также означают, что в дисциплине было ненужное разделение и споры о том, что следует рассматривать как психологию и законное использование термина «психология». Эти подразделения привели к появлению докторской степени в области психологии (Psy. D), рост когнитивизма, вычислительной, нейроклинической психологии, эволюционизма, нейробиологии, среди других. Как и Кох, Грин (2015) подтвердил, что «психология» возникла не из четко определенного набора научных проблем, которыми занималась небольшая группа интеллектуалов-единомышленников, а из-за различных интеллектуалов, занимающихся различными проблемами с помощью разнообразных средств, необходимых в то время. .

Существует общая поговорка, что если праведники будут разрушены, что сделают праведники? Как вы строите на разделенном фундаменте? Психология похожа на дом, который снаружи красив, но внутри полон грязи. История психологии как дисциплины не унифицирована в большинстве случаев, и до тех пор, пока это не будет сделано, психология никогда не будет унифицирована, как физические или биологические науки. В лучшем случае психология могла бы стать домом, состоящим из сильных субдисциплин, подобных тем, что были получены в биологических науках, в которых есть такие дисциплины, как ботаника, зоология, фармация, медицина, биохимия, хирургия и другие, а не единое целое. То есть, в дисциплинах психологии будут созданы парадигмы, основанные на четко определенных понятиях, определяющих их эпистемологии и онтологические взгляды. Стремление объединить различные области психологии без решения гносеологических и онтологических проблем – это все равно, что строить воздушные замки и тратить драгоценное время и ресурсы, которые можно было бы использовать для укрепления дисциплин в психологии. Это может быть возможно в будущем, когда концепция психологии четко сформулирована и определена, но сейчас это задача, которую можно избежать.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.